•  
• Судебная практика
•  →
• Административные дела
•  →
• ГИБДД, ПДД, ДТП

Бывают быстрые, лёгкие и красивые дела.
В этом деле сначала был инспектор ГИБДД, допустивший ошибки, затем доверитель, сразу заплативший предложенную сумму и выполняющий все мои рекомендации, а потом уже судья, который, выражаясь футбольным языком «давал играть».

В один из апрельских дней, 2016 года по телефону позвонила девушка и попросила о встрече.

В один из прекрасных зимних дней, как и многие водители, я получил «Письмо счастья ГИБДД» — Подарок за остановку в запрещенном месте, что и было квалифицированно по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Поручили как то раз целому подполковнику жалобу на постановление суда написать. А он и рад стараться, аргумент придумал.
«Исходя из технических характеристик прибора Крис-П, данный комплекс может применяться для автоматической фотофиксации автомобилей в случае нарушения ими скоростного режима в зоне контроля. При этом стоит учесть, что в рассматриваемом случае правонарушение было зафиксировано непосредственно сотрудником ГИБДД с применением указанного выше технического средства, которое не работало в автоматическом режиме.»

На финишной прямой, судебного разбирательства, хотелось бы поведать о на мой взгляд нетипичном дорожно-транспортном происшествии и пространном судебном разбирательстве, произошедшем с моим близким родственником, а точнее супругой...)))

Обратился ко мне гражданин и поведал историю, как он совершил ДТП в Томской области, в котором кроме него никто не пострадал. Что в машине вместе с ним был его родственник, что после ДТП попал в больницу и в больнице «гаишники» составили на него материал за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения!
После рассказа гражданина, первые мысли, которые пришли в голову были такие что, либо гражданин что — то напутал, либо Томские «гайцы», конечно знают про существование КРФ об АП, однако в своей деятельности им не руководствуются. Делом решил заняться, очень захотелось разобраться, как на самом деле обстояли события.

Общеизвестный факт, что в городе-герое Москве слово инспектора ГИБДД – это слово истины в последней инстанции, которое судьи в большинстве случаев просто не решаются пересмотреть.

Недавно перебирал свои архивы и нашел одно очень интересное постановление.

Как-то в морозную зимнюю пору я вышла из СИЗО, а машины нет. До этого была в СИЗО неделю назад, знаков не было, вот и остановилась по привычке, установленных знаков «Остановка запрещена» не заметила, машины стоят все как всегда. И тут на тебе.

Федеральным законом от 26.04.2016 N 114-ФЗ «О внесении изменения в статью 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части обязательности отнесения материалов фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи к доказательствам по делу об административном правонарушении» внесена поправка в часть 2 статьи 26.7 КоАП РФ, согласно данной поправки фото- и видеоматериалы, а также иные носители информации должны быть приняты к рассмотрению судом в качестве доказательств по делу об административном правонарушении. Ранее принятие таких материалов в качестве доказательств по делу было отнесено на усмотрение суда. Покажу на примере: Мой доверитель был привлечен к административной ответственностипо ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ к административному штрафу за нарушение п. 13.8 ПДД в размере 1000 рублей.