•  
• Судебная практика
•  →
• Административные дела
•  →
• ГИБДД, ПДД, ДТП

ДЕЙСТВИЕ 1. НАЧАЛО.
17 сентября 2014 года в г. Томск, в отношении водителя Б., было возбуждено дело по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), водителю грозило лишение прав на срок от полутора до двух лет, а также наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Надо признать ситуация, в которой оказался мой доверитель, вряд ли когда-нибудь с кем повторится, но в нашей жизни возможно всякое.
Мой доверитель, Алексей, был остановлен в июле 2015 года за нарушение ПДД. Неожиданно для него инспектором ГИБДД был установлен факт, что Алексей, оказывается, лишён права управления транспортным средством.

Здравствуйте, Уважаемые коллеги! Это моя первая публикация на Праворубе. Речь в ней пойдет, конечно же, не о гололеде, а о юридических последствиях, которые могут быть вызваны данным природным явлением.  

Преамбула.
Теплым сентябрьским утром молодой человек В., ничего не подозревая ехал на своем автомобиле в институт, когда был остановлен доблестным сотрудником ГИБДД. Служитель правопорядка предложил В. пройти освидетельствование на состояние опьянения. В., будучи полностью уверенным в себе согласился. Но только на медицинское освидетельствование. Оно было проведено в наркологическом стационаре неподалеку. После чего В. со спокойной душой проследовал далее на учебу.

Всегда интересно услышать от коллег, доверителей, об опыте общения с судейским корпусом. Иногда! Да, что говорить, часто, наши друзья веселят нас! Вот один из примеров!
Дело тривиальное!
Мыши плакали, кололись, но продолжали есть кактус!
Судья с кем-то разговаривал в процессе, «ругался», но в итоге вынужден был вынести решение в пользу доверителя!

Часть первая. ДТП и административная ответственность. Происшествие и дело.

В интересные дела иногда перерастает обычная административка. Я двумя руками «за» наказание злостных нарушителей, которым ПДД — не писаны. Но я категорически «против» наказания невиновных водителей (и не только водителей). Данный случай был делом принципа. И так...

Вопрос, вынесенный в заголовок, касается, конечно, судебной экспертизы. Нередко во время судебной тяжбы заключения местных экспертов ставятся под сомнение, затем назначаются экспертизы в региональные центры судебных экспертиз МЮ РФ, а затем и аж в сам РФЦСЭ – уж там-то точно установят истину, там – асы! Но, увы – там такие же, как и тут, и грабли у них для наступания те же самые . Так кто же в этом деле ближе всех подобрался к истине?

Уважаемые читатели! В настоящей статье я хочу рассмотреть алгоритм действий по обжалованию постановления по делу об административном правонарушении на примере конкретного дела из своей практики.

И опыт — сын ошибок трудных.