Здравствуйте, Уважаемые коллеги! Это моя первая публикация на Праворубе. Речь в ней пойдет, конечно же, не о гололеде, а о юридических последствиях, которые могут быть вызваны данным природным явлением.  

Зимой 2013 г. ко мне обратился постоянный клиент, работавший в  такси на собственном автомобиле, и поведал следующую историю.

В один из дней выйдя на смену, мой доверитель получил заявку от диспетчера, по которой пассажирку (Т.) нужно было увезти в областной центр г. Иркутск. Необходимо отметить, что погода в то день не располагала к поездкам на автомобиле — на улице была метель, а на дороге гололед. В итоге на одном из обледеневших участков дороги водитель не справился с управлением, машину занесло и ударило в металлическое ограждение.

На тот момент, как уверял мой клиент, никто и ничто, кроме его собственной машины не пострадали. Пассажирка торопилась на заранее запланированный прием к врачу и в ее планы не входило ожидание сотрудников ГИБДД, в планы моего доверителя видимо тоже. В итоге водитель и его пассажирка продолжили поездку до места назначения. Т. была доставлена до пункта назначения, а мой доверитель отправился домой. Однако, как выяснилось позже свою пассажирку он видел далеко не последний раз.

Вечером того же дня Т. вернувшись домой позвонила в полицию и сообщила об утреннем ДТП и о том, что она в нем получила телесные повреждения. Далее водитель такси был найден, доставлен в ГИБДД и дал объяснения по факту ДТП. В тот же время Т. была направлена на освидетельствование, которое установило наличие повреждений, относящихся к вреду здоровью средней тяжести. Кроме того, в отношении водителя был составлен протокол по ч.2 ст. 12.27 КОАП РФ.

При этом мой доверитель вину в данном правонарушении признал, раскаялся и даже успел отбыть административное наказание в виде административного ареста сроком в одни сутки. 

На прием к адвокату водитель обратился только тогда, когда получил определение суда о назначении в отношении него дела по ч.2 ст. 12.24 КОАП РФ. После прочтения клиенту санкции указанной нормы, где предусмотрено, в том числе лишение права управления на срок от полутора до двух лет, мой доверитель практически умолял: «Помоги».

 
 На первый взгляд перспектива благополучного исхода дела выглядела весьма туманной. Однако, при внимательном ознакомлении с материалами дела, было выявлено достаточно  нарушений, которые должны были «сыграть» в пользу моего подзащитного.

 По результатам изучения дела было подготовлено ходатайство о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Во-первых, выяснилось, что в нарушении ст. 19 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»  в материалах дела отсутствовало определение о назначении соответствующей экспертизы, что привело к нарушению прав подзащитного, предусмотренных ч.4 ст. 26.4 КОАП РФ (отвод эксперта, привлечение других экспертов и т.д.)

 Во-вторых, эксперт проводившая освидетельствование не предупреждалась об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КОАП РФ.

В-третьих, в материалах дела отсутствовал протокол осмотра места происшествия, составление которого предусмотрено ч.1 ст. 28.1.1 КОАП РФ.

Суд согласился  с доводами защиты и  указал, что с учетом вышеописанных нарушений материалы дела не содержат допустимых доказательств, подтверждающих причинение вреда потерпевшей Т.

В итоге, производство по делу было прекращено в связи с отсутствием в действиях моего доверителя состава административного правонарушения по ч.2 ст. 12.24 КОАП РФ.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Ходатайство868.4 KB
2.Постановление1.4 MB

Автор публикации

Адвокат Поплоухин Александр Николаевич
Иркутск, Россия
Квалифицированная юридическая помощь
по гражданским делам.
Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, проспект Комсомольский, 85-1

Да 27 27

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Ермоленко Андрей, Gozmanfm, maal305-qu, Немцев Дмитрий, Чебыкин Николай, Поплоухин Александр, fursa738, Рисевец Алёна, italy2007, vladimir-verhoshanskii
  • 13 Ноября 2015, 17:24 #

    Уважаемый Александр Николаевич, поздравляю Вас с дебютом (и довольно удачным) на Праворубе! Интересное дело, читаю документы. Ну и гаишники «накосячили»…

    +6
  • 13 Ноября 2015, 19:13 #

    Уважаемый Александр Николаевич, поздравляю с первой публикацией и успешным делом. Так держать!

    +3
    • 14 Ноября 2015, 10:15 #

      Уважаемый Владимир Геннадьевич, Спасибо за Ваш комментарий. Довольно давно читаю статьи других адвокатов на Праворубе, однако до сей поры не решался ничего написать. Надеюсь проба пера будет не последней!  

      +5
  • 13 Ноября 2015, 20:43 #

    Уважаемый Александр Николаевич, поздравляю с выигранным делом!
    Административные дела по линии ГИБДД, ПДД, ДТП всегда вызывают неизменный интерес. Сотрудники ГИБДД частенько «косячат», чем дают адвокатам фору, которую тот несомненно должен использовать на пользу доверителя.

    +2
    • 14 Ноября 2015, 10:24 #

      Уважаемый Александр А, Спасибо за ваше мнение. Согласен, что правовая грамотность некоторых или может быть многих  сотрудников ГИБДД «хромает» на обе ноги. Однако, не всегда даже существенные нарушения, гарантируют благоприятный исход дела. В данном случае судья действительно рассмотрел дело с точки зрения закона, что на моей практике происходило далеко не всегда.

      +5
      • 14 Ноября 2015, 14:11 #

        Уважаемый Александр Николаевич, такое ощущение, что судья вообще не разбирался в этом деле

        +2
  • 13 Ноября 2015, 20:52 #

    Уважаемый Александр Николаевич, поздравляю с победой, весьма заслуженной. Не многие из участников этого сайта, берутся за административку.

    +2
  • 13 Ноября 2015, 21:30 #

    Уважаемый Александр Николаевич, внимательность лучший друг адвоката. Чисто Ваша заслуга. У меня один раз было административное дело, рассматривалось в районном суде в глубинке, еще мировых судей не было. Судья в процессе стал допрашивать свидетелей. Очень хотел лишить прав по пьяному делу. Всем разъяснил ответственность по УК за дачу заведомо ложных показаний. Я потом ему в кабинете тихо так говорю: «Я же обжалую решение, что о Вас в области подумают». Он или заработался, или вправду не знал, что КоАП содержит нормы об ответственности за ложные показания. Дело, конечно, прекратил.  

    +7
  • 14 Ноября 2015, 13:59 #

    Во-первых, выяснилось, что в нарушении ст. 19 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» в материалах дела отсутствовало определение о назначении соответствующей экспертизы, что привело к нарушению прав подзащитного, предусмотренных ч. 4 ст. 26.4. КоАП РФ (отвод эксперта, привлечение других экспертов и т.д.)

    Во-вторых, эксперт проводившая освидетельствование не предупреждалась об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ.

    В-третьих, в материалах дела отсутствовал протокол осмотра места происшествия, составление которого предусмотрено ч. 1 ст. 28.1.1 КоАП РФ. 

    и этих оснований хватило для прекращения административного производства?

    +3
  • 14 Ноября 2015, 14:34 #

    это не судья, а пародия на судью

    +2
  • 16 Ноября 2015, 07:15 #

    Уважаемый Александр Николаевич, это дело состряпали, как могли. А могли как видно, не очень хорошо.

    +3
  • 23 Ноября 2015, 18:30 #

    Уважаемый Александр Николаевич, замечательный результат.

    Случайно, никак не установили, почему пассажир изменила своё мнение?


    0
    • 24 Ноября 2015, 10:23 #

      Уважаемый Артём Анатольевич, Спасибо за комментарий. Что касается пассажирки, то она говорила, что сначала была лишь ушиб, а уже к вечеру  рука опухла. Мой доверитель был уверен, что  она получила травму где-то в другом месте уже после ДТП, дескать в тот день везде был гололед она шла, подскользнулась, упала  … причем тут он.  Потом было еще гражданское дело по иску пассажирки о компенсации морального вреда. В рамках гражданского дела  была проведена  СМЭ, которая установила причинную связь между ДТП и травмой. Наш вопрос о возможности получения потерпевшей травмы в результате падения с высоты собственного роста суд отвел, ввиду отсутствия каких-либо сведений об этом. Сторона истца предлагала закончить дело мировым соглашением за 50 000 руб. Я уверял клиента, что это наилучший результат. Доверитель отказался от мирового соглашения, в итоге с него взыскали 80 000 руб.  Клиент всегда прав :)))

      0
      • 25 Ноября 2015, 12:50 #

        Уважаемый Александр Николаевич, в Вы предложите ему свои услуги по отсрочке или рассрочке исполнения решения суда:)

        Жаль, Вы не опубликовали заключение СМЭ по компенсации морального ущерба. Ведь насколько я понял, между ДТП и СМЭ прошло много времени.

        +1
  • 24 Ноября 2015, 18:04 #

    Уважаемый Александр Николаевич, а дальше начались «нюансы»...Суд согласился с доводами защиты и указал, что с учетом вышеописанных нарушений материалы дела не содержат допустимых доказательств, подтверждающих причинение вреда потерпевшей Т.

    0

Да 27 27

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Осторожно, Гололед » 5 звезд из 5 на основе 27 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Консультирование по финансово-экономическим вопросам, налоговой безопасности. Проверка контрагентов, анализ сделок, инвестиций. Юридическая помощь и консалтинг высокого уровня в любом регионе РФ
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Продвигаемые публикации