•  
• Судебная практика
•  →
• Административные дела
•  →
• ГИБДД, ПДД, ДТП

В отношении гражданина С. составили протокол, обвинив его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ. Материалы дела направили в суд. Однако суд изучив материалы административного дела вернул их должностному лицу, усмотрев в действиях гражданина С. состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Иногда даже после удачно завершенного дела остается осадок, как раз о таком случае.
Обратился ко мне давний клиент, которому около трех лет назад мне удалось отстоять его водительские права. В то время он привлекался к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством в нетрезвом виде.

Недавно столкнулся с тем, как работники ГИБДД производят сбор доказательств и переквалифицируют действия лица, привлекаемого к административной ответственности.
Как говорится, все гениальное очень просто. Оказывается (по мнению сотрудников ГИБДД) для переквалификации с менее тяжкого состава на более тяжкий достаточно внести исправление в протокол по делу об административном правонарушении.

Нередко в почтовые ящики автовладельцев приходят письма счастья… из ГИБДД о привлечении к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное с помощью комплекса фотовидеофиксации, работающего в автоматическом режиме.

Водитель транспортного средства был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб.
Однако он не согласился с постановлением сотрудника ДПС и обжаловал постановление в районный суд в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях. 

В январе ко мне обратился клиент, которого привлекали к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При общении с ним выяснилось, что автомобилем он не управлял, а был остановлен сотрудниками ОВО неподалеку от своего автомобиля и доставлен в отделение полиции где уже находились сотрудник ГИБДД и понятые, в присутствии которых ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на что он ответил отказом, так как не являлся водителем на момент задержания его сотрудниками ОВО.

В ноябре прошлого года ко мне обратилась клиентка которой потребовалось представительство по административному делу по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Суть дела заключалась в следующем: она попала в ДТП, после ДТП она была доставлена в приемный покой больницы, а сотрудники ДПС составили в отношении неё протокол за отказ от освидетельствования.

Не так давно мной была опубликована статья о том, как мне удалось доказать в суде апелляционной инстанции, что водитель не заметил факта ДТП, поэтому не мог умышленно скрыться с места ДТП, в результате чего постановление мирового судьи было отменено, а водитель сохранил права. Данная статья была тепло встречена коллегами, имела массу положительных комментариев.

Уважаемые коллеги, дорогие читатели! В данной статье я хочу описать один случай из моей адвокатской практики по административным делам. Случай интересен тем, что в результате обжалования постановления ГИБДД по ч. 3 ст. 12.31.1 КОАП РФ судом было вынесено решение, согласно которому постановление было отменено лишь в части назначенного наказания. То есть, нарушение как бы есть, но наказывать за него нельзя.