•  
• Судебная практика
•  →
• Административные дела
•  →
• ГИБДД, ПДД, ДТП

Летом 2022 года мой будущий доверитель управляя автомашиной ГАЗ 2705 следовал по трассе от Уфы в направлении аэропорта, соблюдая ограничение скорости в связи с размещенным впереди знаком «Пешеходный переход», когда внезапно перед ним на его полосу слева попыталась въехать автомашина БМВ. Торможение ...

Взыскание штрафа в размере 1/2 от предусмотренной КоАП РФ суммы при привлечении к административной ответственности по ч.3,7 ст.12.21.1 КоАП РФ Ространснадзором по ДФО при рассмотрении жалобы на постановление в Благовещенском городском суде. Дистанционная работа. Положительный опыт.

Недавно я был привлечен к административной ответственности за нарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.2 КоАП РФ за нечитаемый задний государственный регистрационный знак, а если быть точным за то, что номер моего автомобиля А 042 ТХ 42 был загрязнен, а следовательно, по мнению инспектора ДПС, не читаем.
Так как, мне была необходима юридическая помощь, то после составления в отношении меня протокола об административном правонарушении, я заявил ходатайство о возможности воспользоваться помощью защитника и пояснил инспектору, что защитник уже в пути и будет на месте совершения административного правонарушения в течении 3х часов. Необходимо подождать и ничего больше не трогать и не составлять.

В публикации описывается довольно редкий на практике случай, когда после отмены решения судом второй инстанции и передаче материала по подведомственности в иной суд первой инстанции, судом принято противоположное решение, публикация о том, что при всем прочем нельзя утрачивать веру в правосудие

Итак, ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыска...

Неоднократно в своих публикациях я говорила о том, что редко берусь за дела такой категории, как управление транспортным средством в состоянии опьянения. Я знакомлюсь с материалами дела и даю прогноз исхода дела, и, как правило, он неблагоприятный. Но данному доверителю повезло дважды (не без моего участия):   — первый  раз в 2017 году, когда в отношении моего доверителя  было прекращено уголовное дело по ст. 264.1 Уголовного кодекса  РФ в связи с отсутствием состава преступления, в рамках которого я его защищала;   — второй раз в 2023 году, когда в отношении моего доверителя  было прекращено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, о чем и будет данная публикация.  Мой доверитель после прекращения уголовного дела в 2017 году часто ко мне обращается по различным возникающим у него вопросам. В апреле 2023 года от него поступил очередной звонок с просьбой ознакомиться с  материалами дела по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ  и дать прогноз, есть ли смысл за него браться.  Ну

Уважаемые читатели и коллеги, здесь https://pravorub.ru/articles/97466.html , я ранее освещал практику высшей судебной инстанции относительно незаконности судебных актов по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенных нижестоящими судами на основании лишь справки о результатах химико-токсикологических исследов...

Даже безупречная правовая позиция защиты в делах по защите тех кого привлекают к административной ответственности не является гарантией того, постановление об административном правонарушении не будет вынесено, а если оно будет вынесено, то нет гарантий, что удастся добиться его отмены.
Или к чему готовиться тому кто взялся осуществлять защиту по делам об административных правонарушениях.

2КСОЮ отменил судебные акты нижестоящих судов по делам об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 12.8, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и прекратил производства по ним в связи с отсутствием состава

  В своей адвокатской деятельности не раз приходилось сталкиваться с делами об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 и ст. 12.26 КоАП РФ. Но судебная практика по прекращению дел данной категории минимальна. Обычно суды не признают имеющиеся нарушения существенными, препятствующими принятию решений о виновности лица.
Иногда все-таки удается «достучаться» и получить желаемый результат.