•  
• Судебная практика

Привлечение к административной ответственности за «самоуправство», выразившееся в отключении  электроэнергии в своем торговом комплексе.

 

В отношении индивидуального предпринимателя Т. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому, гражданка Т. привлечена к административной ответственности по ст. 19.1 КРФоАП (самоуправство).

Суть самоуправства заключалась в самовольном отключении электроэнергии по указанию Т. на объекте – торговом комплексе, хозяйкой которого и являлась моя подзащитная — гражданка Т.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы была проведена проверка, в ходе которой было выявлено нарушение розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно реализация алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу.

По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении моего клиента к административной ответственности  по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Находкинская таможня привлекла общество к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ. Постановление мотивировано тем, что при декларировании грузов ввозимых на территорию РФ, общество не предоставило таможне сертификаты соответствия на один из видов груза который подлежит обязательной сертификации.После составления протокола и до вынесения постановления общество фактически признало свою вину — в письме отправленном таможне указало, что не могло знать, о том, что товар требует сертификации.Также общество, после получения протокола от таможни, провело сертификацию всех ввезенных товаров и отправило копии сертификатов соответствия таможне. Однако от постановления и штрафа в размере 100 000 рублей это уже не спасло.

Второе дело о прекращении деятельности предприятия, но уже на противоположной половине поля, на стороне истца.

Итак, Сургут, большое количество магазинов на первых этажах жилых домов. Многие привыкли, и не знают, что возможность и механизм изменения ситуации есть.

Истцы долго боролись за возможность иметь спокойный сон, но ожидание рождения ребенка активизировало их деятельность в этом направлении.

"На то щука в море чтобы карась не дремал"

Небезинтересные, нестандартные дела. Для меня были таковыми, поскольку ранее в своей практике таковых не встречал. Не видел таковых и на нашем сайте, да и когда готовил правовую позицию по ним, текстов решений или аннотаций о них, по большому счету,  не нашел. Тем думаю полезнее поделиться со всеми результатами. Случайно оба дела появились практически одновременно, оба выиграны как со стороны ответчика в первом, так и со стороны истца как во втором. В общем свежайшие примеры практики.

Постановлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы руководитель юридического лица был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ (за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции) и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Казалось, что может быть более простым, чем заявление о пропуске истцом срока обращения в суд, тем более, что факт пропуска срока  и  отсутствие каких-либо уважительных причин пропуска срока налицо. 

Так  нет, совсем всё не так...