Дело по обвинению в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, к настоящему времени уже прошло четыре процессуальных круга, в суде первой инстанции последовательно рассматривалось пятью судьями. Обвинительный приговор, вынесенный при последнем рассмотрении, оставленный без изменений судом апелляционной инстанции, был отменен при кассационном пересмотре. Однако указания суда кассационной инстанции, обязательные в силу закона, при новом рассмотрении, были последовательно проигнорированы судом апелляционной и первой инстанций.
Уголовно-процессуальное законодательство полно перечислением прав подозреваемого, обвиняемого и соответствующих им прав защитника.Однако, на практике как мы знаем, указание на такие права чаще похоже на насмешку. Не подкрепленные практикой безусловного соблюдения, предусмотренные права остаются ширм...
Хочу поделиться забавным случаем из практики. Часто говорится о том, что следователи, в большинстве случаев, совершенно не обосновано избирают меру пресечения в виде содержания под стражей не только тогда, когда это совсем не обязательно, но и тогда, когда это на прямую противоречит как закону так ...
Что делать, если следователь препятствует допуску к содержащемуся под стражей обвиняемому сотрудников военного комиссариата или пункта отбора на военную службу по контракту, делает невозможным проведение самих мероприятий по отбору содержащихся под стражей лиц для прохождения военной службы по контракту, можно ли в таких случаях найти управу на такого следователя?
Вопросы возмещения вреда, причиненного преступлением, не всегда правильно разрешаются судами первой и вышестоящих инстанций, зачастую суды не отделяют «мух от котлет» и сваливают в одну кучу как вопросы возмещения материального ущерба, так и морального вреда.Мой доверитель осужден по п. «в» ч. 3 ст....