•  
• Судебная практика
•  →
• Процессуальные вопросы и документы
•  →
• Уголовный процесс

Прежде всего, с чувством глубоко удовлетворения должен отметить, что какую-никакую известность в судах Краснодарского края я уже приобрел. Со мною не хотят ссориться и это, откровенно говоря, не может не радовать. Простой пример – пока я заболевал, ожидая приема у Бастрыкина, переговорил со множеством народа. Меня пригласили защищать одного «насильника», каковой сидит к тому времени как я его принял семь месяцев, в отношении «потерпевшей» от которого экспертиза однозначно показала, что насилия над ней не совершалось а то был ли вообще половой акт установить не возможно. Прокуратура, а это в моей практике впервые, уже трижды не подписывает обвинительное заключение, но, пацана посадили, следовательно сидеть ему надо!

Законодатель, на мой взгляд, выразился предельно ясно: «в срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до его направления прокурору с обвинительным заключением» (часть 2 статьи 162 УПК РФ).

Имею в производстве уголовное дело, в котором  ходатайства либо не рассматривают, либо в удовлетворении отказывают. Иду сразу в суд, очень действенно. По крайней мере, приносят все, о чем прошу уже в судебное заседание. После третьего обжалования стали относиться к моему «писательскому труду» более внимательно, чаще удовлетворяют.

Статья о нашей законодательной инициативе о требованиях к протоколам судебных заседаний вызвала живое обсуждение, однако не все поняли почему такие изменения в процессуальные нормы права давно назрели и являются насущной необходимостью.



В этой связи решил на примере конкретного уголовного дела продемонстрировать в чем состоит проблема правоприменения ст.259 УПК РФ.