Слишком много пишут об этом деле. Масса бреда, вранья, а серьезного мало. Склоняют на все лады подсудимых, защитников и даже прокурора с судьей.
7 сентября 2011 года Таганский районный суд г. Москвы своим постановлением прекратил уголовное дело в отношении нашего подзащитного на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Наш клиент обвинялся в совершении преступлений предусмотренных п. «б», ч. 2, ст. 116 УК РФ, п. «б», ч. 1, ст. 213 УК РФ. 
Медиация — одна из технологий альтернативного урегулирования споров (англ. alternative dispute resolution, ADR) с участием третьей нейтральной, беспристрастной, не заинтересованной в данном конфликте стороны — медиатора, который помогает сторонам выработать определенное соглашение по спору.
Почему узенькое? Когда изложить нечего, и когда оно носит характер «заказного».
Ранее в статье опубликованной 7 августа 2011г. я описывал ситуацию с избранием в отношении гражданина Б. по инициативе суда меры пресечения в виде домашнего ареста.
В начале мая 2011 г. адвокатом было заключено соглашение об оказании юридической помощи гражданину Ш., которому следствие инкриминировало совершение в группе лиц ряда краж автомобилей.
Анализ положений ст. 237 УПК РФ, правовых позиций Конституционного Суда РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ позволяет сформулировать критерии нарушений закона, влекущих возвращение дел прокурору:
Обвинение К. И. Н. по уголовному делу №200902466/19 построено на основании доказательств, полученных в ходе расследования уголовных дел: уголовное дело № 200902466/19 возбужденному 12 мая 2009 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и уголовное дело № 200903036/19 возбужденному 25 сентября 2009 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Гражданина Б. задержали по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ, при этом пытаются вменить ему хулиганство по признаку национальной и религиозной неприязни. Однако ни следователь. ни прокурор доказательств виновности моего подзащитного и доказательств необходимости его ареста суду не представили, даже не смотря на то, что суд дал им еще 72 часа для представления доказательств в обоснованности ходатайства об аресте. 
Нарушение сроков извещения о дате судебного заседания ограничивает право заявить ходатайство и может быть сочтено нарушением уголовно-процессуального закона, служащим основанием к отмене или изменению судебного решения (ст. 379 УПК РФ). 
Климушкин Владислав Александрович: Уважаемая Ольга Витальевна, ну, я -то просто ... 2 часа назад
Ротов Владимир Сергеевич: Уважаемый Михаил Викторович, благодарю за ... 2 часа назад
Вилисова Елена Анатольевна: Уважаемый Михаил Викторович, желаю Вам успехов ... 2 часа назад
Назаренко Михаил Викторович: Уважаемая Елена Анатольевна, благодарю за ... 3 часа назад
Морохин Иван Николаевич: Уважаемый Олег Юрьевич, так ведь это и неудивительно ... 8 часов назад
Ларин Олег Юрьевич: Уважаемый Иван Николаевич, действительно, ... 8 часов назад
О чём пишут в техподдержку 16. Динамика изменения количества зарегистрированных и активных пользователей ...
Блог компании Администрация портала Праворуб,
13 Декабря, 15:51
Штраф в 430 тыс.рублей моему подзащитному и 5 лет условно со штрафом в 1 млн. его супруге, по ч. 2 ст....
Статьи,
15 Ноября, 10:14
Условное наказание при обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ при наличии рецидива, образованного непогашенными ...
Статьи,
07 Ноября, 09:37
Работа адвоката города Сочи. Статьи 158 и 314 УК РФ
Статьи,
06 Ноября, 14:24
Признать виновным по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего ...
Судебная практика,
21 Октября, 17:46
Найти юриста / адвоката / эксперта