• Общеуголовные преступления
•  →
• Прочие уголовные дела

Сегодня два года как к участвую в защите по большому уголовному делу.  К сожалению на оглашении приг...

Анализируя судебную практику по ч. 3 ст. 109 УК РФ наткнулся на интересный, по моему мнению, оправдательный приговор городского суда.
Уголовное дело возбуждено в 2012 МРСО по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 109 УК РФ, по факту гибели 2 бульдозеристов В. и И.

Поводом для написания данной заметки явилась дискуссия о прекращении уголовных дел публичного обвинения в связи с примирением сторон, а также противоречивая практика применения данного института.
Как известно, в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен [1] .

Приговором районного суда от 09.04.2015 оправданы за отсутствием состава преступления П. и Р., обвинявшиеся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ.

Данная публикация не претендует на полное раскрытие затронутой темы, а лишь обозначает основные направления и аспекты работы защиты с контрверсиями. Так же следует сказать, что настоящая публикация является несколько переработанной и дополненной версией ранее опубликованной в Интернет статьи.
Обычно, в литературе посвященной тактике и стратегии защиты от уголовного преследования, рассматриваются вопросы поведения гражданина на предварительном следствии, разъясняются его права, дается информация об инстанциях, в которые можно обратиться в поисках защиты от произвола, но до настоящего времени мне не приходилось встречать статьи, в которых рассматривался бы вопрос о контрверсиях, как способе противодействия следствию. Попытаюсь по мере сил и возможностей восполнить этот пробел.

Порой предвзятое отношение между соседями одного жилого дома приводят к довольно занятным судебным тяжбам.
Вот и в этот раз ко мне обратилась женщина, будущий доверитель с вопросом о принятии защиты в рамках уголовного дела частного обвинения по двум эпизодам о причинении побоев, которое инициировала соседка имеющая давние обиды не только к моей доверительнице, но и к жильцам всего дома в целом.

На стадии предварительного слушания дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ было подано ходатайство об исключении доказательства — заключения САТЭ , проведенной еще в 2012 году. Озвучено ходатайство было в конце дня 15.07.2015.

Добрый день, уважаемое сообщество.
Жизнь, как известно, полна неожиданностей, приключений, взлетов и падений. И этому жизнепроцессу может существенно помешать такая мелочь, как процесс уголовного преследования. Об одном из таких преследований и пойдет речь в данной заметке. Касается оно незаконного вменения ст. 272 и 273 УК РФ за прошивку игровых приставок.