• Общеуголовные преступления
•  →
• Прочие уголовные дела

Сергеев В.И., доктор юридических наук,

профессор Московского гуманитарно-

экономического института, адвокат.

 

Отживший ли концепт «объективная истина»?

 

О статье учёного и двух практических работников из МВД России под названием «Оперативное сопровождение поддержания государственного обвинения в суде» (См. Александров А.С., Кухта А.А., Абдуллаев Я.Д. Оперативное сопровождение поддержания государственного обвинения в суде // Практическое законоискусство. 2007. № 1. С. 61-70) уже были опубликованы  различные отклики читателей. См., например, интервью в Новой газете. — № 92 — 2010. С. 10 правового аналитика Межрегиональной ассоциации «АГОРА» адвоката Рамиля Ахметгалиева«Объективная истина – изживший себя концепт. Сформулирован кодекс поведения оперов на время сопровождения судебных процессов: в ходе процесса прессуй задержанного, копай под адвоката, вербуй свидетеля, поговори с присяжными… Сделай всё для победы обвинения».

Поэтому прошу коллег высказать свои замечания.

Документы по делу будут выкладываться постепенно

Сначала кассационная жалоба и письменное доводы в облсуде, где поднято много интересных вопросов.

Поскольку возник вопрос об обжаловании судебных решений о «прослушке» — выкладываю материалы.

Простое и одновременно сложное дело по привлечению пенсионерки из деревни к уголовной ответственности за продажу мака со своего огорода (в течении 2008г. это были модные дела у местного наркоконтроля, ездили по деревням, то ли искали, то ли ............).

Дело интересно тем, что суд так и не решился полностью оправдать подсудимую, кроме того назначил такое наказание, что можно представить как «победу» осужденной и защиты.

Составить список болезней, препятствующих аресту теоретически невозможно, но выход есть.

После ряда «громких» смертей арестованных в средствах массовой информации широко обсуждается допустимость заключения под стражу на предварительном следствии лиц, страдающих диабетом, ВИЧ, другими смертельно и просто опасными заболеваниями, коим несть числа, беременных и проч., и проч.

20 октября 2009 года гр. Мирсанова Н.П. обратилась к Мировому судье г. Юрги с заявлением о привлечении к уголовной ответственности гр. Саевца А.М., ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст. 130 УК РФ.

06.08.2010 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Юрги Саевец А.М. оправдан в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116 УК РФ, и ч.1 ст. 130 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава уголовного преступления.

Гражданин Г. органами предварительного следствия обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Первоначально суд первой инстанции вынес обвинительный приговор, защита обжаловала и суд кассационной инстанции жалобу удовлетворил, отменил обвинительный приговор и направил дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Житель нашей республики, не гражданин РФ (являлся гражданином другого государства) был задержан и помещен в изолятор временного содержания в связи с подозрением в совершении тяжкого преступления.

В связи с этим, следователь и прокурор, обратились в суд с ходатайством об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд рассмотрев ходатайство следователя и прокурора о производстве обыска в жилище разрешил в порядке ст. ст. 165, 182 УПК РФ произвести обыск.

Однако защитник после проведения обыска и ознакомления с материалами дела о проведении обыска пришел к убеждению, что постановление суда было не законным и не обоснованным. На постановление суда была подана кассационная жалоба.