• Общеуголовные преступления
•  →
• Прочие уголовные дела

Я не очень часто берусь за уголовные дела, только когда друзья просят и сами дела не обещают значительных временных затрат.  Вот одно из подобных, представлявшихся на первый взгляд плевым, дел (ст. 306 УК РФ), после которого судья, выносивший по нему приговор со мной до сих пор не здоровается.

Защита бывшего военного атташе в Норвегии полковника ГРУ ГШ (Главное разведывательное Управление Генерального Штаба России) Куликова П.И. Уголовное дело на полковника в результате неоднократных ходатайств адвоката военной прокуратурой прекращено с освобождением Куликова от уголовной ответственности по ст. 6 УПК РСФСР – в связи с изменением обстановки.

В.И. Сергеев защищал интересы сироты Олега Пилютика. Все дела – уголовное и гражданское – в судах были выиграны в пользу Пилютика.

В общественном сознании, подпитываемом средствами массовой информации, а также в профессиональном сознании прокуроров, следователей, судей сложилось если не отрицательное, то, по крайней мере, скептическое отношение к оправдательному приговору и оправданию как институту уголовного процесса, что нетрудно заметить, анализируя статистику оправданных лиц, процент которых ежегодно в среднем в РФ составляет 0,66 %.[1].

 Некоторые аспекты защиты права на незамедлительное доставление к судье, гарантированного параграфом 3 статьи 5 Европейкой конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В законодательстве не было этого пробела. Мера пресечения существовала и ранее, однако такой практики просто не было. Это был «мертвый» закон. Суды применяли в основном две меры пресечения – подписка о невыезде или заключение под стражу. Не применялся или крайне редко применялся денежный залог. Помню, за какую-то мелкую кражу клиент предлагал 1,5 млн рублей и суд оставил его под стражей.

Данное дело каждый раз напоминает мне замечательный советский фильм, в котором у товарища Шпака пропал портсигар 3 штуки, 3 куртки импортных  и т.д. всё нажитое не посильным трудом.

Казалось бы простое дело — при обыске у моего клиента, следователь «на всякий случай» изъял документы, явно не относящиеся к уголовному делу (загранпаспорта). Осложнение состоит в том, что следователь военный, и постановление о разрешении обыска, тоже выносил военный судья.

Существующая парадигма в уголовном процессе сильнейшим образом и закономерно воздействует на научное сообщество. Но все же одни процессуалисты еще остались на традиционных позициях, другие уже ушли вперед или в сторону от общепринятых взглядов. Тогда есть резон понять, что есть «общепринятые взгляды» на категорию «функция уголовного судопроизводства».