Обратился к нам гр. Курбатов Игорь Борисович, обжаловавший неправомерный отказ в возбуждении уголовного дела по факту кражи имущества своего отца – ветерана ВОВ, вынесенного оперативным сотрудником ОВД Пимаховым Н.М.
Бозов Алексей, ak47, Морохин Иван, veronika, suhoveev, Стрижак Андрей, cygankov, Lika, Ryzhik, ludologer, Nataliya-sochi, +еще 8
Конституционный Суд РФ 31 марта 2011 г. признал ч. 3 ст. 138 УК РФ конституционной.

 

Мы считаем решение суда несправедливым, так как  не разрешен главный вопрос, поставленный перед судом заявителями: «О неопределенности понятия специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации (СТС НПИ), которое входит в формулировку ч. 3 ст. 138 УК РФ.

Вместо разрешения этого вопроса суд в своем постановлении муссирует тему необходимости защиты тайны личной жизни, тайны переписки и т.д., и ограничение оборота технических средств, направленных на нарушение этих тайн, против чего заявители не возражали (см. тексты выступления заявителей.

 

Нет никакой проблемы в ограничении оборота СТС НПИ, есть проблема в неопределенности объективных признаков СТС НПИ.

 
Морохин Иван, Lika, Tamazdesev, Бозов Алексей, Климушкин Владислав, +еще 13
Продолжение. Начало смотрите здесь.

 

Вопросы квалификации, т.е. отграничения одного состава преступления от другого, всегда представляют практический интерес для юристов-криминалистов. Особенно когда речь идет о совокупности преступлений и необходимости применения ч.3 ст.17 УК РФ.

 

Как отграничить квалификацию по ст.209 УК РФ «Бандитизм» от ч.4 ст.162 УК РФ «разбой, совершенный организованной группой и с применением оружия»?
Бозов Алексей, lawer-soldatenkov, Морохин Иван, Lika, shumilova, daevseev, Susher, +еще 10
Четыре эпизода по ч. 4 ст. 162 УК РФ и ст. 209 УК РФ

Это дело интересно не только тем, и даже не столько тем, что оно попало в обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ за 2 квартал 2010 года (Утверждено постановлением Президиума ВС РФ от 16 марта 2011 года), но и некоторыми другими подробностями.

 

Оговорюсь сразу, что моё участие, в этом деле, ограничилось только судом первой инстанции (Архангельский областной суд) и по назначению суда, т.к. ранее участвующий в этом деле адвокат попросил его заменить.
Более 20 участников...
Два новых закона



Первый:  Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Вступает в силу с 1 июля 2011 года.

Второй: Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. N 66-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона „Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы“. Вступает в силу с 1 июля 2011 года.
Согласно части 2 ст.61 УПК РФ, следователь не может участвовать в производстве по уголовному делу  в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Является ли бездействие следователя, при расследовании уголовного дела, основанием для его отвода,

с учётом положений ч.2 ст.61 УПК РФ?

Считаю, что-да, безусловно. Как часто бывает, получив санкцию на арест подозреваемого (обвиняемого), следователь или «забывает»

про него или впоследствии вводит суд намерено в заблуждение, относительно производства в дальнейшем с ним следственных действий.
Морохин Иван, suhoveev, veronika, cygankov, dekozirev, Lika, shumilova, Бозов Алексей, lawer-soldatenkov, kosteric, Malyy, Коробов Евгений, +еще 4
В российской следственной практике отказать в возбуждении уголовного дела по ст.159 УК за отсутствием в деянии состава преступления (п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ) является обычным делом.

Причем вывод об отсутствии в деянии признаков состава мошенничества делается оперуполномоченными зачастую без опроса лиц, присвоивших денежные средства потерпевших.
Lika, lawer-soldatenkov, veronika, Стрижак Андрей, Sheriff, Vitaliy Haupt, Бозов Алексей, cygankov, suhoveev, dekozirev, chernev, gorskayann, +еще 4
Адвокат Гулый Михаил Михайлович
Ставрополь, Россия
+7 (962) 452-8980
Персональная консультация
Я Даю Гарантию!, что приложу все свои силы, знания и умения, чтобы добиться наилучшего возможного варианта разрешения возникшей у Вас правовой проблемы.
https://michailgulyy.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Гречанюк Василий Герольдович
Владивосток, Россия
+7 (914) 342-9220
Персональная консультация
компетенции: трейдинг, инвестиции, страхование, налоги, юридические лица, долги, ответственность, комбинации.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
https://urmanwin.pravorub.ru/