• Общеуголовные преступления

Следствие, не желая работать в силу своих возможностей, «зациклилось» на полиграфе, считая его «панацеей» от всех бед. Задержано лицо, подозреваемое в совершении преступления, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ.



Делается всё для того, что бы данное лицо созналось в том, что оно не совершало!

Во все времена, а в последнее особенно, власть и общество были озабочены охраной интересов детей. Такая политика, безусловно верна, тут и спорить нечего. На слуху у каждого из нас хотя бы несколько примеров о нарушении прав несовершеннолетних детей на их половую неприкосновенность. Мы знаем о фактах педофилии или развратных действий в отношении детей из многочисленных публикаций в средствах массовой информации. На фоне проводимой гуманизации уголовных наказаний, не так давно за половые преступления против детей санкции были существенно ужесточены. 

Довелось и мне защищать мужчину, обвиняемого по п. «в» ч.3 ст. 132 УК РФ, за совершение иных действий сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей, в отношении лица заведомо недостигшего четырнадцатилетнего возраста. Статья предъявлена очень тяжкая, но есть ли в деле доказательства виновности пришлось разбираться.

Любому юристу, практикующему в области уголовного процесса, известно, что в нашей стране проблемы потерпевшего это его личные проблемы.

Государство почти всегда игнорирует мнение потерпевшего за исключением, пожалуй, одного момента, какое наказание назначить подсудимому, даже гражданский иск в уголовном процессе и тот все время норовят оставить без рассмотрения.

По делам публичного обвинения мнение потерпевшего не влияет на квалификацию, в лучшем случае может быть учтено на стадии предварительного расследования.

Органами предварительного следствия «К» было предъявлено обвинение в совершении покушения на убийство двух и более лиц, совершенное общеопасным способом, из корыстных побуждений, по найму (ч. 3 ст. 30 УК РФ, п.п. «а, е, з » ч. 2 ст. 105 УК РФ).

 

Преступление, по версии следствия, и как указано в обвинительном заключении, совершено при следующих обстоятельствах:

Оговорюсь сразу — мне не нравится литературное творчество Александра Петровича Никонова вообще, и его нарочито-хулиганский стиль в частности, но некоторые его статьи, довольно точно отражают сложившуюся ситуацию в России.



Одна из заметок, оказалась созвучной моим собственным раздумьям, по поводу одного уголовного дела, в котором мы со Светланой Шабалиной, защищаем совсем юного студента, обвиненного в экстремизме (ст. 280 УК РФ).

Подросток «Л», 11 мая 2003 г. около 19 часов в с. ХХХХ  Крапивинского района на усадьбе дома № 6 по ул. ХХХХХХХ, с целью причинения вреда здоровью любой тяжести, умышленно, на почве личных неприязненных отношений нанес Ч. более 4 уда­ров молотком, черенком от вил, ручкой от молотка по спине и ногам, причи­нив тем самым закрытый перелом 12-го ребра слева, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести и образует состав преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.