Освобождение МГС по ч.4 ст. 132 УК РФ из СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве, принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра по месту жительства. Прекращение уголовного преследования в части, право на реабилитацию.

Дело о преступлениях, предусмотренных ст. 134 и 135 УК РФ, традиционно относится к категории повышенной сложности, где доказательственная база часто строится преимущественно на показаниях потерпевшей при ограниченном количестве объективных данных.
В данном кейсе защита столкнулась с ситуацией, когда более семи судебных экспертиз не подтвердили ключевые элементы обвинения, включая сам факт полового сношения, однако суд первой инстанции признал обвинение доказанным, положив в основу приговора показания потерпевшей. Тем не менее решение говорило само о себе.
Материал представляет интерес с точки зрения оценки доказательств, роли биологических экспертиз и пределов допустимости обвинительного толкования косвенных данных в делах данной категории.

Даже в самых сложных делах, где клиент своей же рукой подписывает себе часть обвинительного заключения, есть пространство для маневра. Стратегия «ограничения урона» работает. Нужно четко определить, какие высоты уже сданы, а какие — неприступны для обвинения, и выстраивать глубокую эшелонированную оборону. Главное — не дать делу превратиться в «снежный ком», где одно признание тянет за собой все остальное.
Более детальный юридический разбор позиций защиты и ошибок следствия будет опубликован в разделе «Судебная практика».

Задержанный оказывается в условиях сильного давления и дезориентации. Его подпись под «добровольным объяснением» часто становится результатом психологической обработки, а не свободного выбора. Важно понимать — каждое неосторожное слово в этот момент будет использовано против вас в суде.

Частичный отказ от обвинения. Минимальное наказание по тяжкому преступлению.
Справедливый ли приговор? Правильно ли все делал защитник?
Об этом всем в новом экшен - эссе от адвоката без башни из Санкт-Петербурга.

Ко мне обратился гражданин, который сообщил, что ранее с него было отобрано объяснение в следственном комитете с целью дачи пояснений по обстоятельствам совершенного преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности. В день, когда он обратился ко мне, он сообщил, что его обяз...

Избранная мера пресечения по ч.4 ст. 132 УК РФ изменена на запрет определённых действий.

Признан виновным по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, применена ст. 64 УК РФ , назначено наказание ниже низшего предела, применена ст. 73 УК РФ и назначено наказание, не связанное с лишением свободы