• Экономические и должностные преступления
•  →
• Налоговые преступления

Налоговый кодекс РФ устанавливает специальные правила вступления нормативных актов в действие. В соответствии со ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее первого числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

В соответствии со статьей 78 НК РФ налогоплательщик имеет право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. При этом обязанность сообщения налогоплательщику о факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога возлагается на налоговый орган.

Поводом для привлечения к налоговой ответственности ООО «ХХХХХ» явилось по мнению налогового органа, заключение сделок с недобросовестными налогоплательщиками – юридическими лицами, зарегистрированными в г. Новосибирске. Кроме того, по мнению налогового органа, данные сделки были мнимыми, т.е. совершенными лишь для вида, только на бумаге. Однако фактически, все сделки заключены и исполнены в полном объеме полностью правоспособными юридическими лицами.

Дело о трудностях уяснения отдельных понятий и попытке планомерного доведения предприятия до банкротства

Организация является собственником теплотрассы. Изначально диаметр труб теплотрассы составлял 273 мм. Организация заменила трубы на диаметр 108 мм: часть труб в 2003г., а оставшуюся часть труб – в 2005г. В результате проведенных работ произошло снижение тепловых потерь, что в свою очередь, повлекло повышение технико-экономических показателей: снижение себестоимости и повышение рентабельности производства. Организация расценила проведенные работы как капитальный ремонт, вследствие чего учла соответствующие расходы при исчислении налога на прибыль в соответствии со статьей 260 НК РФ, а НДС, уплаченный подрядчикам, учла в качестве вычетов в соответствии со статьей 171 НК РФ.

Арбитражным судом Нижегородской области в рамках рассмотрения дела по заявлению МП «Механизация» к Инспекции ФНС РФ по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода о признании недействительным постановления от 24.01.2006г. № 509 было возбуждено производство по наложению судебного штрафа на налоговый орган и предприятие за проявление неуважения к арбитражному суду (Дело № А 43-7359/2006-14-10).

Налоговый процесс. Он многостадийный: непосредственно налоговая проверка, вручение налогоплательщику акта по результатам налоговой проверки, представление налогоплательщиком возражений на акт, участие налогоплательщика в рассмотрении материалов налоговой проверки, вручение налогоплательщику решения о привлечении его к налоговой ответственности, направление налогоплательщиком апелляционной жалобы в Управление Федеральной налоговой службы, и, наконец, подготовка налогоплательщиком искового заявления в суд.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 16 октября 2003г. № 329-О, истолкование статьи 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечислении налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового Кодекса РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающие на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

За более чем десятилетнюю практику участия в налоговых спорах, я нередко сталкивалась с ситуацией, при которой налоговый орган устранял пробелы, допущенные при осуществлении мероприятий налогового контроля, непосредственно в ходе судебного разбирательства. Иными словами, налоговый орган представлял дополнительные доказательства, которые не были положены в основу вынесенного решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Но чтобы налоговый орган после вынесения решения собирал доказательства в суде «с нуля» представить себе было невозможно.

В ходе проведения налоговой проверки в отношении законопослушного налогоплательщика, был выявлен ряд нарушений о чем был составлен акт. Не согласившись с выводами МРИ ФНС, Обществом была направлена апелляционная жалоба на решение налогового органа в УФНС по Кемеровской области.