Предприниматель осуществлял по заданию организации обследование территории магистрального газопровода в целях выявления возможных объектов археологического наследия. Указанные работы были заказаны дочерней организацией АО «ГАЗПРОМ» в целях реконструкции системы связи вдоль магистрального газопровода. Несмотря на то, что работы производились явно в интересах собственника газопровода «Ростехнадзор» решил наказать предпринимателя и привлёк его к ответственности по ст. 11.20.1 КоАП РФ за проведение земляных работ (устройство шурфа) без разрешения от АО «ГАЗПРОМ» на проведение таких работ. Данное дело интересно ещё и тем, что удалось доказать возможность вынесения предупреждения в качестве наказания. Таким образом, штраф не был наложен.
В уже далеком 2011 году я начинал робкие шаги в сфере профессионального судебного представительства. Тогда мне очень не хватало методических рекомендаций по ведению дел на разных стадиях, собиранию, представлению доказательств, анализу дела, разработке тактики, стратегии, особенностей допросов свидетелей и т.д.
Через цепочку шести рукопожатий обратился ко мне за консультацией мужчина с очень интересным вопросом. Он ввёз на территорию РФ для себя, любимого Б/У «ласточку» иностранного производства. Таможенную пошлину не оплачивал, так как машина для личного пользования была ввезена и он планировал через год вывезти её за границу.
Автор демонстрирует в статье алгоритм и объём необходимого исследования применительно к юридическому и медицинским критериям, указывая на важность всех этапов для получения понимания участниками судебного разбирательства факторов внешнего воздействия, психического и физического состояния в юридически значимый период.