Дело потихоньку движется. В результате подошли к самой сути проблемы, т.е. к тому ради чего все затевалось.
Апелляция рассмотрев первоначальный иск от 2007 г. удовлетворила его в части, а также удовлетворила наш встречный иск о признании факта вступления первоначальных ответчиков в наследство.

Продолжая тему, так интересующую многих читателей и поднятую в моей предыдущей публикации этой серии, а именно в Части 38 сегодня предлагается ознакомиться с актуальной судебной практикой, о которой средства массовой информации вряд ли поспешат сообщить широкому кругу потребителей новостного материала и владельцам объектов купли-продажи.
Речь пойдёт о том, что любят называть «право собственности». Право собственности на объект недвижимости, которое вроде бы неприкосновенно и должно в первую очередь охраняться и защищаться от посягательств государственными органами, не так уж часто становится предметом и сутью судебного разбирательства, поскольку мало кому придёт в голову посягать на это право, то есть пойти против государства-блюстителя этого права. А как на счёт посягательства от самого блюстителя, то есть когда ответчиком для собственника является например местный орган управления.

Весенний и ноябрьский отдых я всегда планирую заранее, а летний и сентябрьский — как придется. 
В прошлом году очень понравилась июньская Майорка. 

Возможно ли взыскать задолженность с контрагента (покупателя) только лишь по товарным накладным, без письменного договора поставки?

В этой лекции раскрываются основные этапы проверки законности и обоснованности постановления о привлечении в качестве обвиняемого, наиболее типичные ошибки следователей и дознавателей, а так же возможные варианты действий всех участников уголовного процесса на данном этапе предварительного расследования.

Материал будет полезен как начинающим адвокатам, так и всем практикующим юристам (в т.ч. прокурорам и судьям), а так же студентам юридических ВУЗов, и гражданам, привлекаемым к уголовной ответственности.