• Моральный вред, авторское право, реабилитация

14 января в 14.00 часов в зале Миасского городского суда состоится процесс, решение которого будет показательным примером отстаивания прав на объекты интеллектуальной собственности, где в роли истца выступил простой миасский фотограф Степан Макеев .

Могу со всей ответственностью заявить, до сегодняшнего дня в судебной практике Челябинской области, а возможно и всей страны не было такого, чтобы за нарушение патентного права взыскивали компенсацию.

Непонятно, почему в нашей стране такое низкое отношение к интеллектуальной собственности. Если один человек всю ночь просидел на Ильменской горе в ожидании того, чтобы запечатлеть тот самый уникальный, удачный кадр, то почему-то другие люди считают, что этим можно свободно пользоваться, и даже не задумываются, что это чужой, очень сложный и уникальный интеллектуальный труд.

Суть спора: руководитель оружейной фабрики «Златоуст» открыто копирует авторские изделия других производителей, выдавая их за свои, и мастерски уходит от ответственности, используя законодательные недоработки.

Вчера, 05 ноября 2015 года Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд РФ вынес решение прекратить дело по жалобе дизайнера Андреевой, сотрудника компании «Валмакс». Суд посчитал, что прав и обязанностей автора изделия спор не касается.
Очень интересное решение суда получается, если учесть тот факт, что Арбитражный суд Челябинской области указывает то, что истец не доказал, что сотрудником его компании был создан объект, который является объектом спора.

Закрепление в Конституции РФ положений, согласно которым признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства, возложившего на себя обязательства, связанные с возмещением вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 2, 53 Конституции РФ), обусловило необходимость совершенствования уголовно-процессуального закона и в части обеспечения защиты прав участников уголовного судопроизводства, пострадавших от незаконных действий должностных лиц в ходе его осуществления.

Интересный факт – Арбитражный суд Челябинской области может не исполнять четкие указания Суда по интеллектуальным правам РФ по рассмотрению дела, но с удовольствием ссылается на наличие судебной практики по аналогичному спору со сходными обстоятельствами и с тем же истцом, а именно на Постановление Суда по интеллектуальным правам РФ от 25.05.2015 по делу № А76-12233/2014 (которое никак не может являться преюдицией). Выходит, в Арбитражном суде Челябинской области действуют двойные стандарты.

II. Патентное право
26. Для установления факта использования изобретения необходимо установить использование каждого, а не отдельного признака изобретения, приведенного в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения.
Досрочное прекращение действия патента означает прекращение правовой охраны технического или художественно-конструкторского решения и его переход в общественное достояние в период до окончания установленного законом срока действия патента.
С момента досрочного прекращения действия патента прекращается и обязанность работодателя по выплате вознаграждения авторам служебного изобретения за его использование.

Верховным Судом Российской Федерации проведено обобщение практики рассмотрения Судебными коллегиями по гражданским делам, по экономическим спорам, по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, судами общей юрисдикции и арбитражными судами дел, связанных с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, после принятия совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».