Найти юриста / адвоката / эксперта
Согласно общедоступной информации, никакого судебного решения, по которому распространенные С.Жориным сведения были бы признаны не соответствующими действительности, не существует. К подобному выводу пришла лишь комиссия Совета судей Краснодарского края. При всем уважении к этому органу, его суждения не являются обязательными ни для кого, помимо членов самого судейского сообщества.
И даже предположение о том, что к подобного рода решению будет вправе прийти Квалификационная комиссия АП г.Москвы, для меня более чем сомнительно. По моему убеждению, такой вывод может быть сделан только судом по результатам рассмотрения иска по правилам ст. 152 ГК РФ.
Именно с судебным решением на руках (если вопрос исчерпывается проблемой достоверности распространенных адвокатом сведений и их отнесения к разряду порочащих честь и достоинство) могли прийти в компетентные адвокатские органы обиженные в лучших чувствах любители широких застолий.
При этом я хорошо понимаю семантическое различие понятий «недостоверный» и «не соответствующий действительности». Но даже утверждение о ненадежности, сомнительности и маловероятности распространенной коллегой информации, в контексте требования о даче этим действиям оценки, является, по моему убеждению, недопустимым вплоть до того момента, когда к подобным выводам придет компетентный орган.
А вообще говоря, обращение президента ФПА в АП г. Москвы стало возможным исключительно в связи с внесением последних поправок в КПЭА, согласно которым допускается дисциплинарное преследование адвоката за действия, не связанные с его профессиональной деятельностью. Думаю, мое негативное отношение к ряду последних поправок КПЭА известно. Поэтому не буду повторять тезисы о их незаконности.
Напомню лишь, что я несколько лет пытался убедить «голосующих коллег» в том, что с принятием таких поправок руководство ФПА просто не будет в состоянии противостоять давлению, условно говоря, «государства», у которого, по естественным причинам, существует интерес к обузданию «чрезмерной» социальной активности представителей одной из наиболее «продвинутых» страт общества (да и всегда-ли оно захочет этому противостоять?). А попутно – к выдавливанию из профессии «излишне принципиальных» адвокатов.
Произошедшее – прекрасное тому подтверждение. Не успело прийти в ФПА сообщение, как распространенные адвокатом сведения стали именоваться его руководством «недостоверными».
Я уже не говорю об абсурдности ситуации в ее незамутненном виде, когда квалификационная комиссия профессионального сообщества адвокатов должна, по всей видимости, выступить в качестве квазисудебной инстанции, призванной оценить достоверность высказываний С.Жорина (в т.ч. о стоимости и источниках финансирования скандальной свадьбы).
Что до действий адвоката С.Жорина, то я, как минимум, солидаризируюсь с его позицией о предельной аморальности выставления напоказ всей этой гламурщины в обрамлении Брежневых, Кобзонов и Басковых с Меладзе. И это не центральный вопрос – на чьи деньги. Центральный – кто шикует. Посмотрите на эти широко (и, явно, не только с подачи адвоката Жорина) разошедшиеся по Интернету фотографии и ролики. Как минимум – новорусская безвкусица.
А какие чувства должны испытывать в связи со всем этим лукулловым пиром обычные граждане? Те самые, что на двадцать тысяч в месяц. Так сказать, рядовые пользователи судебных услуг. А ведь этика существует не только для адвокатов. С этой точки зрения мне симпатично суждение председателя Совета судей Краснодарского края В.Кисляка, назвавшего позицию адвоката «заслуживающей уважения».
Итак, речь идет о свободе выражения мнения и распространения информации как атрибутах демократического общества. И, соответственно, о праве профессиональной корпорации ограничивать эти свободы своих членов.
Увы, произошедшее было ожидаемо. Вот цитата из выступления Ю.С.Пилипенко на последнем Всероссийском съезде адвокатов:
«На каждый роток не накинешь платок, но, может быть, стоит потихонечку ориентировать адвокатское сообщество, что свобода в той жизни не самое главное»?
Это для кого как, уважаемый Юрий Сергеевич. По мне, так само существование в нашей профессии людей с подобным отношением к свободе явилось бы форменным недоразумением.
Д.Талантов, Президент АП Удмуртской Республики, Первый вице-президент Гильдии Российских адвокатов.
«А вам какое дело?»Уважаемый Дмитрий Игоревич, не могу с Вами согласиться, поскольку широкое застолье какого-нибудь «бизнесмена» и судьи (любого государственного чиновника), это «две большие разницы».
К сожалению, в нашей стране, «слуги народа» уже забыли кому они должны служить, и кто их всех содержит.
Однажды, на зимней трассе, экипаж ГИБДД устроил массовую проверку документов у водителей, останавливая всех подряд, и предлагая постоять в очереди к «окошку» на морозе, и когда я не стал стоять в очереди, а сел на заднее сиденье патрульного автомобиля, служители полосатого жезла вначале возмутились такой наглостью, но когда я им спокойно объяснил, что это не их, а моя машина, и что я, и все стоящие в очереди, являются их работодателями, и именно мы платим им зарплату, всех сразу же отпустили.
Я не собираюсь заглядывать в карманы государственным служащим (для этого есть специально обученные люди), но как гражданин, считаю, что любой госслужащий, позволяющий себе вести себя подобным образом, должен немедленно лишаться своего поста, и вот тогда уже «шиковать» как ему захочется.
Уважаемый Иван Николаевич, согласен с Вами на все 101%!!! Я ж объективность в суждениях. Сам «закипаю» от этой несправедливости!!! Но согласитесь, мы с Вами активных действий «специально обученных людей» так и не увидели. Более того, ККС Краснодарского края не стала проверять «денежный» вопрос судьи. Получается замкнутый круг и мы сейчас обсуждаем то, что ВСЕ давно знают. Но борьбы с этим «драконом» при сегодняшней системы -нет, потому как «круговая порука»- в действии!!! С уважением, (handshake)
Уважаемый Иван Николаевич, во времена моей суровой юности, работая следователем (кажется 91 или 92 год… не помню уже), купил аварийную «копейку». Сам ремонтировал по выходным. Купил по ДКП у знакомого. Отдал за авто где то половину своей ЗП. Так потом отписывался Кадровику и Замполиту. Вызывали этого продавца. Короче устроили полную проверку. Сейчас сотрудники ездят на таких машинках, что для приобретения несколько лет нужно не есть не пить и коммуналку не платить… Машинки оформляются на бабушек-дедушек пенсионеров. Ни кадры ни СБ наличие таких дорогих машинок не волнует. Недавно были на допросе у опера — дуремара (228 ук вменяли). У 27-и летнего парня на руке хорошие шв. часы стоимостью где то 350 тыр. (не реплика!!!). Вот это как?
Уважаемый Иван Николаевич, Вы абсолютно правы. Теперь относительно позиции Ю.С. Пилипенко. Я всегда считал руководителей адвокатских палат «рукой чиновника» в адвокатском сообществе. Именно для управления адвокатами власть придумала эти структуры. Уверен, многие руководители палат считают себя по сути государственными чиновниками. Вместе с тем, адвокаты же сами выбирают себе начальников. Пусть думают, когда голосуют. Впрочем, думать в любых ситуациях не вредно.
Уважаемый Валентин Валентинович, позвольте несколько повлиять на Ваши представления о палатах адвокатов.
Не смотря на то, о чём думала власть, а точнее Д.Н. Козак, когда реформировали адвокатуру, руководители палат разные люди, но даже самый последний «чиновник» из них понимает зависимость от адвокатов, которая существует неминуемо. Это в основном старейшие адвокаты, которые и ранее руководили адвокатскими образованиями (посмотрите на того же автора данной статьи Т.Н.Талантова, прямо говорит о проблемах).
К сожалению законодательство построено так, что советы палат «сами себя выбирают». В 2000-ом году это имело смысл, так как в палаты объединились самые разные конторы, грубо говоря, адвокатами назывались тогда самые разные личности, даже были из числа «братков». Ситуация изменилась, но, к сожалению, механизм выбора палат остался консервативным.
Как видите, мы думаем...
Уважаемый Владислав Александрович, мои представления об адвокатских палатах сформировались 15 лет назад. Они изложены здесь: Праворуб: Обращение к адвокатскому сообществу г. Москвы адвоката Куклина ...
Уважаемый Валентин Валентинович, понятно. Не в первый раз замечаю, что привычная для западного мира цеховая организация профессионалов для нашей страны непонятна и культурно чужда. Нам ближе что-то типа братчины, артели, сотнИ, бригады… А там и покурить, и застолье, и даже налёт на кого-то организовать. Воля!
Уважаемый Владислав Александрович, о чём это Вы? Я всего-навсего за самоорганизацию адвокатуры и категорически против того, чтобы адвокатов кнутом загоняли в стойло. Если Вам «ближе что-то типа братчины, артели, сотнИ, бригады… », — это дело вашего вкуса. Меня и моих единомышленников сюда «подписывать» не стоит.
Уважаемый Валентин Валентинович, извиняюсь, понял, что Вы приняли эти слова на свой счёт. Однако, имел ввиду не Вас, а культурную традицию. Сам, честно признаюсь, так же считаю, что цеховая организация хороша там, где есть свобода экономической деятельности и чётко соблюдаемые всеми правила, обеспечиваемые действительно независимыми судами. Потому, как не печально, никогда и нигде не будет у нас самоорганизации, и придётся так или иначе «загонять в стойло». Всё ж таки 1/6 часть суши держим, тут, если расслабишься, останешься на 1/600, как корейцы (их по численности столько же сколько народа во всей России).
Приходится учитывать реалии.
Уважаемый Владислав Александрович, к сожалению подобное мнение у нас достаточно распространено («дай только волю, такого наворотят...»). У нас и государство выстроено по принципу: всё на свете зарегламентировать, держать, не пущать, а то как-бы чего не вышло. Именно поэтому у нес нет и не будет (при таком подходе) свободы экономической деятельности, независимых судов, самоорганизации (она властью пресекается) и т.п. Именно поэтому мы скатываемся на задворки цивилизации и уже стали мировыми изгоями.
Уважаемый Валентин Валентинович, моё мнение вовсе не такое. Я давний и стойкий поклонник категорического императива Имманула Канта, считаю, что никто его не опроверг и не нашёл ему альтернативы. Однако, тот же самый императив говорит о том, что человек сам выбирает «умирать стоя или жить на коленях». И что делать, если большинство выбирает «на коленях» и выбор этот вовсе не по глупости делается, он обусловлен жизненными требованиями?
Уважаемый Владислав Александрович, а такой вариант как «жить стоя» не рассматривается? Если людям постоянно внушать, что они свиньи, как не захрюкать? И количество хрюкающих будет неизменно расти. И вырастет до абсолюта (как в нашей государственной думе). В цивилизованных странах люди, что, из другого теста сделаны? Скажите, люди какой страны за последние 70 лет оттяпали часть чужой территории и радовались этому как дети? Люди меняются. Они — не какая-нибудь константа. А быдлом их делает власть с помощью телевизора, посредством подкупа, запугивания, репрессий и т.п. Иммануилу Канту привет. Он до сих пор, кажется, лежит в Калининграде на территории кафедрального собора.
Уважаемый Валентин Валентинович, Кант да, лежит. И вот что делают люди, за которых Вы ратуете. Может их и сделали свиньями, не знаю, но знаю, что не перед всеми стоит метать бисер.
Уважаемый Владислав Александрович, по поводу бисера: абсолютно с Вами согласен.
Уважаемый Дмитрий Игоревич, по моему личному мнению, дыма без огня не бывает. Я в данном вопросе — ни за ту, ни за другую сторону.
Между тем, по поставленному уважаемым Дмитрием Николаевичем вопросу совершенно солидарен с его мнением: Корпоративная этика судей защищает судей, а вот с корпоративной этикой адвокатов происходит всё прямо наоборот.
Кстати, вчера натолкнулся на любопытнейший материал, даже с доказательствами.
И даже если мы это обсуждать не будем, то граждане это сделают за нас...
Ну вот положив руку на сердце…
Не ложится рука, вот хочет рука взять что-то в руку…
если уж господина-адвоката С. Жорина допустили на вечеринку, которая была явно не общественным достоянием республики, а он взял да и «слил» фото и видео свадьбы — это по Вашему этично?
Уважаемый Дмитрий Игоревич, насколько мне известно, адвоката Жорина не приглашали на эту свадьбу.
Вот так и рождается недостоверная или не соответствующая действительности информация…
Уважаемый Владимир Михайлович, а как же это заявление автора?
«Посмотрите на эти широко (и, явно, не только с подачи адвоката Жорина) разошедшиеся по Интернету фотографии и ролики. Как минимум – новорусская безвкусица». Может я ошибся? или интерпретировал неправильно? Вот и тут говорят, что именно так: Подпишитесь на канал Россия24: https://www.youtube.com/c/russia24tv?...
Представители Совета судей Краснодарского края планируют подать иск о защите чести и достоинства к гламурному адвокату Сергею Жорину. Он попытался устроить скандал, после того как на глаз оценил стоимость свадьбы дочери судьи Елены Хахалев
Уважаемый Дмитрий Игоревич, вот если судьи подадут иск, то я вправе обсудить и эту составляющую. А пока обсуждаем фактическое обращение ФПА с требованием о проведении проверки в отношении адвоката. Это как?..
Уважаемый Владимир Михайлович,
https://www.youtube.com/c/russia24tv?...
Представители Совета судей Краснодарского края планируют подать иск о защите чести и достоинства к гламурному адвокату Сергею Жорину. Он попытался устроить скандал, после того как на глаз оценил стоимость свадьбы дочери судьи Елены Хахалевой — посмотрите… ну ничего нового)
Уважаемый Дмитрий Игоревич, а разве представители Совета судей могут являться стороной в таком споре?
Уважаемый Алексей Сергеевич, не мной написано, а прозвучало на канале РТВ24.
Уважаемый Дмитрий Игоревич, РТВ24 такие юриспруденты, что…
Уважаемый Владимир Михайлович, спасибо за информацию!
Не то смеяться нужно, не то плакать…
Уважаемый Дмитрий Игоревич, не соглашусь с Вами. Всё же считаю, что должность государственного служащего (тем более судьи) обязывает к безупречной репутации и позиции в жизни. Все мы, конечно, желаем счастья своим детям, но не думаю, что если бы звезды эстрады не спели на этой свадьбе (даже в качестве «подарка») дети были бы (или будут ) менее счастливы! Скромней надо быть при такой должности и таким уровнем жизни простых граждан в стране.
Уважаемая Ирина Александровна, а Вы уверены в том, что этот человек не имеет права на то, что он считает сделать нужным для себя любимой или для близкого члена семьи?!!! Тогда и нам нужно всем быть немножечко скромнее: не надо носить золотых и других украшений, одевайтесь в магазинах «Большевичка», не надо ходить по дорогим ресторанам… ну что там ещё?? Сможете? Или скажете окружающим: «А Вам что за дело??!!» Странно в этой истории другое, все понимают, что так жить нельзя («не правильно»), но никто не говорит о первопричине!!! Коллега, посмотрите на эту проблему со всех сторон и глубину, увидите, что она многранна и ужасно глубинна.
P.S. Депутаты ГД РФ уже который год не могут принять поправки в Налоговый Кодекс с формулировкой — «налог на роскошь» -не догадываетесь почему?))
Далее. В Законе о госслужащих есть статья о подарках, которые он может принять стоимостью до 3000 руб.
Если судья нарушила закон — возбуждайте дело по взятке или ещё по какой статье, но никто не собирается создавать прецедент!!! Тому подтверждение: отказ Высшего Совета Судей Краснодарского края проводить проверку по деньгам этого судьи!!! Ну и чего тут не понятного то?!))
Уважаемый Дмитрий Игоревич, да вопрос даже не в скромности по сравнению с уровнем жизни граждан, вопрос в ответственности власти.
Поясню на примере: Оплата депутатам парламента Великобритании привязана к уровню зарплаты работяг в этой стране. Не так давно наши депутаты подняли свою зарплату до полумиллиона рублей в месяц, ссылаясь на то, что на западе и в Великобритании, в частности, депутатам платят больше, мол, надо уровень оплаты приравнять к ихнему.
Чуете чем пахнет? — Очень плохо пахнет. Я бы сказал даже воняет, если бы не чешский язык в котором «Вони» — это парфюмерный журнал.
Вот и купаются наши властьимущие в этой парфюмерии на глазах у нас у всех удивлённых этим поразительным зрелищем.
Не можете сделать так, чтоб люди жили достойно и жируете? Ну-ну...
Даже Европейский Суд признаёт критику власти по такому случаю не только правомерной, но социально необходимой.
Ни одно правительство не должно обходиться без резкой критики в свою сторону, и там, где есть свобода печати, эта критика всегда будет. (Томас Джефферсон ©)
Таким образом вопрос не в том, кто сколько тратит. Вам Иван Николаевич верно написал, что между шиком бизнесмена и шиком чиновника две большие разницы.
Я согласен с идеей, что среди людей существует естественная аристократия. Основы для нее — это добродетель и талант. (Томас Джефферсон ©).
Уважаемый Дмитрий Игоревич,
Тогда и нам нужно всем быть немножечко скромнее: не надо носить золотых и других украшений, одевайтесь в магазинах «Большевичка», не надо ходить по дорогим ресторанам… ну что там ещё?? Сможете?
Разница только в том — но она существенная — что речь идёт о государственном служащем со статусом судьи.
Одеваться можно и не в магазинах «Большевичка», но при этом выглядеть достойно, безупречно и не выставляя напоказ своё «несметное богатство» перед народом, которому служат.
У нас две недели назад тоже двое судей свадьбу дочерям сыграли. Это были обычные свадьбы, ни чем не выделяющиеся. Даже лимузинов не было. А ведь размер заработной платы у всех судей РФ одинаковый. И детей своих они любят не меньше...
Про золотые украшения, извините, считаю вообще — не удачным примером.
Лично для меня это не критерий успешной жизни, я могу без них обойтись.
мы почему -то пытаемся «заглянуть» в чужой кошелёк или карман. Я бы даже так сказал: «А вам какое дело?»Уважаемый Дмитрий Игоревич, Вы явно заблуждаетесь.
Уважаемый Андрей Валерьевич, а Вы нет? или Вы не явно? В чём заблуждение моё, коллега?
Уважаемый Дмитрий Игоревич, при всём своем желании Я не смогу Вам объяснить, в чём Вы заблуждаетесь, а Вы не сможете понять.
И вовсе не потому что Я плохо объясняю, а Вы плохо понимаете. Мы на разных полюсах понимания дозволенного и нормальности. Тем более за меня уже все объяснили, оказывается.
Уважаемый Дмитрий Игоревич, я малость исправил Вашу карму, а то минусов накидали. — Даже как-то неудобно, обсуждаем свободу мнения и за это мнение вроде как наказываем...
Ну да ладно.
Однако, с Вами не согласен. На мой взгляд у Вас подмена тезиса: Коллега Д.Н.Талантов писал о недопустимости преследования адвоката за свободу высказывания. Вы же почему-то начали ратовать за свободу шиковать, и стали пенять за критику, направленную против пирующих во время чумы.
— Это две большие разницы!
Уважаемый Владислав Александрович, вот спасибо Вам большое. А то дискуссия, по-моему, не туда пошла. Насколько я понял, статья не про госпожу Хахалеву, а про господина Пилипенко.
Уважаемый Олег Витальевич, мне представляется, что Дмитрий Николаевич ставит вопрос несколько шире, не случайно он выделяет такого субъекта в рамках адвокатского сообщества, как «голосующие коллеги». Очевидно, есть альтернативный субъект «коллеги без голоса», или «безголосые» (встарь это называлось «голытьба»).
Это и была та приисковая голытьба и рвань, которая не в силах была соединиться в артели, а предпочитала поденщину. Д. Н. Мамин-Сибиряк, «Золотуха», 1883 г. ©
Уважаемый Владислав Александрович, лично я как голытьба — в зрительном зале. Ну, можно еще побурлить в интернетах.
Уважаемый Владислав Александрович, Вы абсолютно правы — про две большие разницы! Спасибо !)
Уважаемый Дмитрий Игоревич, не согласна категорически с Вашим мнением по суждению: «Моё мнение такое: в том момент, когда она гуляла на свадьбе своей дочери, она была счастливой матерью!!!». Мать всегда должна знать: а на какие «шиши» гуляет она.
Уважаемый Дмитрий Игоревич, это Вы верно заметили " Ну… житейское ведь, верно" На два миллиона долларов, с Басковым и Кабзоном, что же не житейское. Так вообще все гуляют и не только казаки. Все в порядке вещей- свадьба на два миллиона долларов, если у кого изымают деньги — так полторы тонны. Все нормально. Хотелось у общества спросить — кто-нибудь вообще два миллиона долларов видел в глаза .
Уважаемый Дмитрий Николаевич, я думаю, подавляющее большинство адвокатов разделяют Вашу позицию.
вывод может быть сделан только судом по результатам рассмотрения иска по правилам ст. 152 ГК РФ.Уважаемый Дмитрий Николаевич, разделяю Вашу позицию, и хотя я не испытываю никаких особых симпатий к г-ну Жорину (поскольку я его просто не знаю), но опережающе-угодническая позиция руководства ФПА вызывает у меня по меньшей мере недоумение. На мой взгляд, все последние изменения, внесённые в КПЭА, свидетельствуют о намерении ФПА и руководства большинства региональных АП, загнать всех полевых адвокатов в «стойло», а самим поудобнее пристроиться к вертикали власти, окончательно став неким подобием «министерства адвокатуры», чему лично я, и мои коллеги, потворствовать не намерен.
Уважаемый Иван Николаевич, тенденция очевидна:
Уважаемый Константин Сергеевич,
За больное задели:(
https://www.youtube.com/watch?v=_JbLsYoL3ug
Уважаемый Дмитрий Николаевич, я рад, что Вы с нами!
Полагаю, что нам придётся ещё не раз обжаловать в суде законность поправок, «посвященных Трунову», в известном всем кодексе.
«свобода в той жизни не самое главное»Отличный слоган для мест не столь отдаленных… но никак не для адвокатского сообщества!
По моим наблюдениям, ФПА в последнее время занимается уничтожением адвокатуры изнутри. А президент ФПА даже не пытается бороться или даже делать вид, что борется за права адвокатов.
К сожалению, лично мне при упоминании про ФПА и её «верхушки» сразу анекдот вспоминается:
Кошка поймала мышку:
— Мышка, хочешь жить?
— С кем?
— Тьфу, проститутка. Даже аппетит пропал.
Уважаемый Дмитрий Николаевич, полностью поддерживаю Вашу позицию!
Уважаемый Дмитрий Николаевич, разделяю Вашу принципиальную позицию, с сожалением отмечая негативные на мой взгляд тенденции последнего времени в сфере адвокатского сообщества — «закручивание гаек, поедание своих своими, выстраивание вертикали там, где ее в принципе быть не должно».
Уважаемый Дмитрий Николаевич, пользуясь случаем, должен сознаться в неком «плагиате», поскольку, за основу своего искового заявления к ФПА, я взял Резолюцию АП УР, посвященную последним изменениям в КПЭА.
Что касается позиции ФПА в отношениях с правоохранительной и судебной системами, с одной стороны, и адвокатами — с другой, то иначе как соглашательской, по отношению к первым, и репрессивной, по отношению ко вторым, я ее назвать не могу.
Единственный вывод напрашивается у меня — а зачем, вообще, нам нужна ФПА? В таком виде, я как я полагаю, не только не нужна, но и опасна для адвокатуры, как независимого института, созданного, именно, как «противовес» правоохранительной и судебной системам.
а зачем, вообще, нам нужна ФПА? В таком виде, я как я полагаю, не только не нужна, но и опасна для адвокатуры, как независимого института, созданного, именно, как «противовес» правоохранительной и судебной системам.
Уважаемый Андрей Юрьевич, верно говорите, респект! И главное, это не наша «хотелка», а общий подход! В странах, как принято сейчас говорить, с развитым правопорядком, адвокатура защищает адвокатов, а не нагибает их.
Уважаемый Дмитрий Николаевич, Думаю, мое негативное отношение к ряду последних поправок КПЭА известно.на этом сайте уже давно известно. Здесь уже неоднократно предлагалось пригласить Вас сюда для обсуждения проблемных вопросов, в частности, по поправкам КПЭА.
Я уже раз говорил, повторюсь, что такими темпами мы скоро на строевые занятия начнем ходить и сдавать зачеты по стрельбе. (headbang)
и сдавать зачеты по стрельбе.Уважаемый Фаниль Рафисович, а вот тут Вы напрасно так круто.
Не помешает. ;)
Может пригодиться. (gun)
Уважаемый Андрей Борисович, у нас по соседству с офисом магазин «Охота» с тиром. Мы периодически ходим стрелять с коллегами. Из «мосинки» я уже 10 из 10 выбиваю, правда, потом плечо неделю болит. С «ППШ» посложнее, разброс большой :D
Уважаемый Фаниль Рафисович, Вы еще из МП-40 не стреляли — вот, где разброс, так разброс))
Уважаемый Фаниль Рафисович,
«такими темпами мы скоро на строевые занятия начнем ходить»
Генерал — журналистам:
«Если вы все такие умные, — то почему строевым шагом не ходите»:)
Уважаемый Дмитрий Николаевич, согласен с Вашей позицией!
С «ППШ» посложнее, разброс большойВы еще из МП-40 не стреляли — вот, где разброс, так разброс))Коллеги, как я понимаю,
https://youtu.be/siWKV99-t-4
Уважаемый Дмитрий Николаевич, считаю что Ваша позиция изложенная в публикации и по Закону и по морали правильная. Отличная статья(Y)
Уважаемый Дмитрий Николаевич,
Рад с Вами познакомиться (заочно, к сожалению:) ).
Чем меня заинтересовала Ваша статья.
ПРАВО Квалкомиссии АП (предмет её деятельности).
Помните историю с адвокатом, который ЯКОБЫ хотел залить кровью Москву? В итоге выяснилось, что это была склейка фрагментов его речи.
Президент ФПА тогда настаивал на привлечении.
А президент АП категорически отказывался на основании отсутствия адвокатской деятельности.
На одном из занятий в магистратуре МГЮА я задал вопрос адвокату Е.А.Рубинштейну, члену Квалкомиссии, доценту кафедры Уголовно-процессуального права (когда описываемая мной история только-только прогремела на всю страну):\
а вправе ли Квалкомиссия города Москвы привлечь такого адвоката к дисциплинарной ответственности?
Признаюсь, на некоторое время Евгений Альфредович задумался:(
А потом дал вполне ясный и обоснованный ответ.
Так как данные действия подпадают под предполагаемое преступление, — то этим должны заниматься следственные органы, прокуратура (сторона обвинения) и суд.
Т.е. Государство.
Цитирую, правда, не дословно.
И В ТАКОМ случае — Квалкомиссия НЕ ВПРАВЕ рассматривать это дело.
Так и Вашем случае — с дочерью судьи (кстати существует вариант оплаты свадьбы отцом дочери — бывшем мужем судьи: почему-бы и нет?).
Если сие есть клевета, — значит пусть работает УПК.
А не КПЭА.
Такое моё мнение. Вполне возможно, ошибочное:(…
Уважаемый Юрий Борисович, неплохо бы с небес спуститься на землю и ознакомиться с информацией о данном деле в Интернете.
Согласно размещённой информации бывший муж судьи нищеброд, так как за период с 2011 г. по 2015 год получал в 24 судебных делах освобождение от уплаты госпошлины (всего на сумму более миллиона рублей), а сама судья утверждает, что её муж миллионер, из чего усматривается мошенничество с хищением денежных средств из государевой казны.
Это один аспект. Второй аспект-законность занятия должности судьи на основе подложных дипломов. Понять и простить тут не получится, ровно как и заступничество председателя ККС Краснодарского края Кисляка В. Ф. на основе самоуправных ответов — решения ККС по данному вопросу лично я не увидел.
Уважаемый Евгений Алексеевич,
«неплохо бы с небес спуститься на землю»
СИЛЬНО!
А я и не подозревал — где я нахожусь на самом деле:)
«ознакомиться с информацией о данном деле в Интернете»
Да как-то не очень оно мне интересно:(
Есть дела и по-интересней:
дома-дачи — по сути микрорайоны госVIP.
Да и отказ онных в публикации собственных доходов.
И разрешение руководителя федерального органа госвласти сие не делать.
А тут какая-то судья....
УРОВЕНЬ не тот.
Уважаемый Юрий Борисович, все верно помните. Эта история с чеченцем Хасавовым и его псевдоугрозами использовалось лет пять назад весьма активно с целью протащить в КПЭА нормы о его расширении за пределы профессии. Тогда удалось отстоять здравый смысл. Увы, времена меняются, Хотя и в этот раз большими усилиями удалось хотя бы минимизировать возможные потери. Атмосфера в «голосующей адвокатуре», увы, меняется… Хотя и в этот раз 11 делегатов проголосовало против поправок. Впрочем, поверьте, все на свете циклично и маятниковообразно. «В России нужно жить долго».
Уважаемый Дмитрий Николаевич,
Решил вернуться к Вашей теме.
И вот почему.
Ничего нового, никакой новеллы.
Просто цитирую предложение с сайта Минюста (!)/Реестр адвокатов/Порядок подачи жалобы (обращения) на действия (бездействие) адвоката (последнее предложение):
«Допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства не являются жалобы (обращения), основанные на действиях (бездействии) адвоката, не связанных с исполнением им профессиональных обязанностей.»
Так почему бы не обратиться в Минюст, как в надзорный орган?
Уважаемый Юрий Борисович, большое спасибо за подсказку по сайту Минюста! Не видел. А что касается жалобы в Минюст, то она уже там. Теперь посмотрю сайт и подумаю над дополнением.
Уважаемый Дмитрий Николаевич,
Не за что.
Я сторонник того, что обращение в суд — это уже крайняя мера.
Главное — не пропустить срок, из-за обращений в иные органы.
А Минюст России по своему функционалу — как-никак надзирающий орган за адвокатской корпорацией.
И если съезд нарушил ФЗ — то сие требует соответствующей реакции государства в лице его надзирающего органа.
Вот уж интересно, как поступит Министр А.В.Коновалов?
Когда он был Полномочным представителем Президента в Приволжском ФО, — то там достаточно быстро навели порядок со сроками изготовления судебных актов по уголовным делам: второе нарушение — на ККС (так мне читали по Уголовному праву. особенная часть в РАПе).
Дмитрий Николаевич, ПРОСЬБА:
если будет возможность — СООБЩИТЕ решение Минюста.
С уважением,
Ой!
Что-то опять (как-то было такое давно) текст сплошным оказался… Помню, что надо задействовать букву «К». Только вот подзабыл — как. Сейчас попытаюсь найти.
Уважаемый Дмитрий Николаевич, полностью поддерживаю Вашу позицию! Сам кратко писал об этом же тут. По всей видимости Вы единственный из Президентов палат кто открыто критикует и выступает против проводимой репрессивной политики ФПА!
Уважаемый Дмитрий Николаевич, для того, чтобы в обществе могли свободно обсуждаться вопросы, связанные с деятельностью власти, в свое время ВС США принял решение New York Times v Sullivan, дающее особые гарантии высказываниям относительно публичных фигур. смысл решения заключается в том, что чиновник или публичная фигура могут выиграть диффамационный иск против средств массовой информации только доказав ложность распространенных сведений и злой умысел их распространителя. Далее защита любых высказываний и публикаций относительно вопросов, имеющих общественное значение, только усиливалась, так как полагали, что даже, если будут ложные публикации, авторы которых могут избежать ответственности, то подержание свободного обсуждения именно общественно значимых вопросов, а в особенности государственных чиновников, более важно. Чиновник, условно говоря, заняв должность, должен «терпеть» возможные высказывания относительно его деятельности. Иначе говоря, по стандарту New York Times v Sullivan в США судья должна была бы доказывать ложность утверждения Жорина и наличие у него злого умысла, чтобы распространить относительно неё порочащие репутацию сведения.
Думаю, что даже если Жорин частично может оказаться не совсем прав относительно сумм, потраченных на свадьбу, для общества важно, что стали обсуждать данную судьбу, что может привести к тому, что будет установлена и иная значимая информация относительно её деятельности. Кроме того, если высказывания Жорина не связаны с его адвокатской деятельностью, то в нормальном обществе не было бы оснований до того, как будет установлено, что он, например, совершил преступление, наказывать его в рамках адвокатского сообщества.
Уважаемый Станислав Всеволодович,
Фильм Народ против Ларри Флинта.
В данном видеоролике — на 6 мин. 20 сек.:
https://www.youtube.com/watch?v=dR0lxdJ9gJA
Уважаемый Дмитрий Николаевич, а нет ли желания у адвокатов с совестью дать «коленом под зад», как говорил известный герой в образе Анатолия Папанова, председателю ФПА с его братией? Неужели Вы позволите терпеть этого «служкувласти» во главе своего сообщества? (shake)
Уважаемый Евгений Алексеевич, тут есть нюансик.
Уважаемый Владислав Александрович, Вы хотите сказать, что адвокаты не в силах изменить мир адвокатского сообщества?
Не хотелось бы проводить параллель с так называемой Общественной палатой, которая по сути представляет организацию, учрежденную и полностью подчиненную власти.
Уважаемый Евгений Алексеевич, я вот Вас знаю как прекрасного профессионала и человека, знаю Морохина Ивана Николаевича, знаю Бандукова Дмитрия Ильдусовича и других конкретных людей.
А вот кто такой Адвокаты России — не знаю. Нет такого субъекта и нет, соответственно, воли, исходящей от такого субъекта.
Это как сказать «народ России». Красиво звучит, вроде как даже гордо. Но на практике нет такого. Есть разные люди, у них разные интересы. Есть пенсионер Петров И.П., есть президент Путин В.В., есть судья Лебедев В.М. Это конкретные люди, у них конкретная воля, соответствующие действия и соответствующие последствия.
Уважаемые коллеги! Спасибо за внимание к моему тексту. До недавнего времени недооценивал эффективность такого рода интернет-обсуждений (отчасти — из-за технофобии; отчасти — казалось, что иногда все тонет в нечленораздельности и излишней эмоциональности, если мягко). Наверное, применительно к «праворубу», — не есть верно. Чувствуется общий уровень. Извините, если высказываю уже обсужденное и проработанное (будучи новичком в этом дела), но — позволяет ли количество участников вашего проекта проводить некие репрезентативные голосования? Ну, например, по вопросу последних изменений в КПЭА? Пытались ли вы использовать сайт для целей организации обсуждения и последующего оформления его результатов с целью донесения до того же руководства ФПА «общественного мнения», когда паровоз еще не пришел на станцию? Думаю, есть критическая масса, которая игнорироваться не может по природе любой бюрократии. Я эти вопросы задаю исходя из ряда комментариев к моему материалу, в которых просматривается явное желание воздействовать на все эти процессы. Которые не на луне происходят и, следовательно нас всех слегка касаются. Кстати, по паре комментариев отреагирую. Похожее на американскую историю по New York Times v Sullivan было в ЕСПЧ — дело Обершлик против Австрии (журналист назвал политика идиотом). Что касается использования опыта нашей палаты для общих целей — для этого и работаем. Никаких иных эмоций кроме удовлетворенности и благодарности не испытываю!
Уважаемый Дмитрий Николаевич, пока, специального опросника-голосовалки на сайте нет, хотя при необходимости программисты конечно сделают. Пока просто не было необходимости в таком варианте обобщения мнений участников сообщества, да и к тому же, очень немногие руководители региональных адвокатских палат и ФПА могут осмелиться здесь что-то написать.
Ну а что касается обсуждений и выработки мнений, то просто просмотрите раздел клуб адвокатов, и наверняка заметите в нём несколько дискуссий, касающихся вопросов устройства и управления внутри адвокатуры.
очень немногие руководители региональных адвокатских палат и ФПА могут осмелиться здесь что-то написатьУважаемый Иван Николаевич, Бога побойтесь!
Здесь ОДИН руководитель адвокатской палаты не побоялся высказаться.
Его я и ранее в пример ставил.
Остальные, это, как его,… эвфемизм никак не подберу…
Уважаемый Андрей Борисович, а я ранее уже говорил, что нам повезло с нашим главой :)
Уважаемый Фаниль Рафисович, подтверждаю, было дело.
Уважаемый Дмитрий Николаевич, присоединяйтесь к нам на ФЕЙСБУКЕ )))) там происходят очень горячие обсуждения!
Уважаемый Дмитрий Николаевич, поскольку г-н Пилипенко довольно частый гость ФБ, он прекрасно осведомлен о том, что думает о деятельности ФПА адвокатское сообщество, правда, открытых дискуссий избегает — одно дело из президиума вещать, другое — «глаза в глаза» свою точку зрения доказывать, как и подобает адвокату. Только есть проблема — «на равных» не получается — не привыкли они… Да и коллектив «праворубовцев» подобрался еще тот — ну, не признают «несознательные» званий и чинов — иные у них критерии оценки личности...:)
Уважаемый Дмитрий Николаевич, спасибо большое за удовольствие знакомства с Вами, за Вашу позицию и за это общение!
По поводу решений ЕСПЧ, есть целый ряд дел и по России, например «Чемодуров против России» (жалоба N 72683/01). Постановление, г. Страсбург, 31 июля 2007 г.
Однако, подобные решения вряд ли впечатлят современных российских правоведов, особенно с учётом того, что уже ряд лет высказывается позиция о том, что «абсолютная свобода вредна», «права человека не так актуальны», «никто не отменял необходимости соблюдения общих для всех правил» и т.п. Подобная подмена тезиса, когда меняют понятие «свобода человека» на понятие «ничем неограниченная свобода» вообще характерна для современной российской действительности. Причём эта позиция эффектно подкрепляется лозунгами «борьбы с аморальными проявлениями ЛГБТ сообщества», «сохранением традиционных ценностей», «особой духовности» и прочая.
Однако, никто не смог оспорить категорический императив И.Канта: поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству.
Собственно, этот принцип очень хорошо показывает линию раздела, которая отделяет позицию тех, кто отстаивает изменённые нормы КПЭА и тех, кто их критикует. Рассматривать человека, группу людей, человечество как средство — недопустимо!
Но линия раздела — это и линия возможного поиска мира. Тот же самый принцип этого требует.
Чего Всем нам и желаю. МИРА.
О чем тут можно рассуждать? Краснодарская судья просто о… ела.
Уважаемый Андрей Владимирович, ну как можно? Деликатнее нужно быть, скажем, не рассчитала смету :D
Уважаемый Фаниль Рафисович, а нам «вольным стрелкам» дозволительно и не такое и в отношении высших судей РФ. :P
Уважаемый Евгений Алексеевич, везде есть свои достоинства и недостатки :)
Уважаемый Фаниль Рафисович, не рассчитала щеки (лопнут или нет).
Уважаемый Олег Александрович, как вариант :D
Уважаемые коллеги, в связи с тем, что ближайшие два-три дня я буду дома (ремонт у меня, а в мое отсутствие псинки мои рабочими и закусить могут)), набросаю-ка открытое письмо г-ну Пилипенко от имени нас, «праворубовцев» с вопросом — что, собственно, он возглавляет, и какое отношение возглавляемая им структура имеет к интересам адвокатов. Вы как?:)
Уважаемый Андрей Юрьевич, если будет дозволительно для юристов, готов подписаться под Вашим письмом. Если это будет касаться только адвокатов, то буду «всеми фибрами своей души» поддерживать Вас в нелёгком деле.
Уважаемый Евгений Алексеевич, Вы мне подали идею — не смогу не спросить о, т.н., «адвокатской монополии»:)
Уважаемый Евгений Алексеевич, не только Вы готовы участвовать в борьбе за свободу, ибо «если будет плохо адвокатам, то будет плохо для всего общества».
Уважаемый Андрей Павлович, у Вас тоже лук (gun) есть? :)
Уважаемый Евгений Алексеевич, «Человеческий ум-более страшное оружие, чем когти льва (Артур Шопенгауэр),» поэтому иметь лук необязательно. :)
Уважаемый Андрей Юрьевич, я двумя руками «за». За Вас!!!:)
Уважаемый Андрей Юрьевич, мне Ваше юридическое творчество нравиться.
Мои предки говорили «лаешься — пропануй!» (критикуешь — предлагай). К тому и Вас призываю.
Уважаемый Андрей Юрьевич, а можно походатайствовать о включении в открытое письмо вопроса: Что такое корпоративная культура адвокатского сообщества?
Уважаемый Владимир Михайлович, ходатайство удовлетворено:)
Уважаемый Дмитрий Николаевич, глава ФПА открыто потворствует репрессивной политике против адвокатов и даже поощряет её. Если так дальше пойдёт, то за любое неугодное мнение против власть предержащих будут наказывать лишением статуса, приравнивая это к неэтичному поведению. Рыба гниёт с головы, если уж глава не уважает адвокатов, прогибаясь под власть, то какого отношения ждать от остальных.
Уважаемая Алевтина Леонидовна, вот тут Вы в точку попали. За примерами далеко ходить не нужно, достаточно вспомнить процесс в ВС РФ по адвокатскому запросу, когда ФПА направила свои возражения на иск коллег (headbang)
Уважаемый Фаниль Рафисович, ссылку не смогли бы скинуть на это дело? Кстати, я всегда метко стреляла:)
Уважаемая Алевтина Леонидовна, на Праворубе уже много раз обсуждали:
Праворуб: Долгожданное решение по адвокатскому запросу
Уважаемый Фаниль Рафисович, спасибо. Видимо как-то выпало из моего поля зрения.
Уважаемая Алевтина Леонидовна, именно поэтому лично меня пугает идея адвокатской монополии…
Представим:
Адвокатура станет единственной формой реализации своего права на труд множества юристов, специализирующихся на судебном представительстве, исходя из чего лишение адвокатского статуса будет фактически означать ограничение права на труд в области юриспруденции.
Учитывая, что лишение статуса становится возможным практически по любому поводу (нарушение формы запроса, внешний вид и т.д.), мы получим огромное сообщество людей, каждый из которых будет лишний раз бояться открыть рот, чтобы не остаться без работы.
В общем, едва ли все это будет способствовать эффективности адвокатуры, как института гражданского общества.
P.S. как известно, президентом подписан закон, прозванный в народе «о борьбе с карманными адвокатами следствия». Мне кажется это символичным: государству не нужны карманные адвокаты, ему нужна карманная адвокатура.
Уважаемый Дмитрий Николаевич, у Вас огромное количество сторонников (не только на сайте «Праворуб», но и за его пределами).
Необходимо координировать деятельность Сопротивления: не только в вопросе аморального поступка г-на Пилипенко, но и в более широком смысле.
Подобные субъекты не должны возглавлять адвокатское сообщество: нет ли возможность инициировать процедуру импичмента главы ФПА? Нет ли возможности изменить порядок
назначенияизбрания руководящих органов ФПА?В.А. Сухомлинский: «Против зла надо бороться. Зло нетерпимо. Примириться со злом — значит самому стать безнравственным человеком».
Уважаемый Андрей Павлович, пожалуйста, если уж Вы заговорили о Сопротивлении, соблюдайте правила конспирации.
Здесь Вас читают все.
Сделаем закрытый раздел, и на здоровье.
Уважаемый Андрей Борисович, нужны реальные (активные) действия против г-на Пилипенко и его единомышленников.
Адвокаты, в особенности — руководители адвокатских объединений, должны знать уязвимые места системы, поэтому именно адвокаты обязаны организовать, сплотить лиц, не желающих произвола.
Полезны все способы борьбы: и закрытые (конспиративные), и открытые (гласные).
Если г-н Пилипенко сподобился на «обращение», что мешает его противникам тоже изготовить «обращение» и разместить открытое коллективное письмо к г-ну Пилипенко в различных вариантах (органы публичной власти, адвокатские объединения, СМИ, социальные сети и т.д.) ?
Можно организовать сбор пожертвований на святое дело...
Г-н Пилипенко должен знать, что в России достаточно людей, которые способны (и будут) бороться против зла.
«Если от свободы отрезать кусочек, то вся свобода перейдет в этот кусочек» (М. Бакунин).
Можно организовать сбор пожертвований на святое дело...Уважаемый Андрей Павлович, отличная идея, Вы даже можете выступить с речью:
«Жизнь диктует свои законы, свои жестокие законы. Я не стану говорить вам о цели нашего собрания — она вам известна. Цель святая. Отовсюду мы слышим стоны. Со всех концов нашей обширной страны взывают о помощи. Мы должны протянуть руку помощи, и мы ее протянем. Одни из вас служат и едят хлеб с маслом, другие занимаются отхожим промыслом и едят бутерброды с икрой. И те и другие спят в своих постелях и укрываются теплыми одеялами. Одни лишь маленькие дети, беспризорные, находятся без призора. Эти цветы улицы, или, как выражаются пролетарии умственного труда, цветы на асфальте, заслуживают лучшей участи. Мы, господа присяжные заседатели, должны им помочь. И мы, господа присяжные заседатели, им поможем» ©.
Уважаемый Андрей Борисович,я дам Вам парабеллум:)
Уважаемый Андрей Павлович, основное уязвимое место любого человека всегда связано с его основным сильным местом. В достоинстве всегда будет виден и недостаток. Вопрос надо ставить не о уязвимости Юрия Сергеевича, а об адекватности той функции, которая описана законодательством. Ну придёт на место Ю.С.Пилипенко другой, и что изменится? Придёт тот, кто ранее призывал к борьбе любыми средствами и способами? Будет ли он стесняться и дальше в выборе средств и способов? Пример СССР 30-х — 50-х годов прошлого века показал, что не будет.
Мы – не такие, какими желаем быть. Мы – такие, каких требует общество. Такие, каких предпочли родители. Мы не хотим никого разочаровывать и испытываем неимоверную потребность в том, чтобы нас любили. И ради этого мы давим, душим все, что есть в нас лучшего. И постепенно свет наших мечтаний превращается во мрак наших кошмаров. Это – неосуществленные возможности, нереализованные мечты.
Пауло Коэльо ©
Уважаемый Владислав Александрович, и опять Вам спасибо. Мне тоже не дает покоя мысль, что руководство ФПА, которое, быть может, действительно считает себя чиновниками, всего лишь выполняет заказ (может, государства, а может — и не государства). А потому бой с ним — это бой с тенью.
Как простой российский юрист полностью поддерживаю позицию. Вчера смотрела вести недели, в которых выступала судья Хахалева. Мягко говоря, от свадьбы уже отводили тему по полной программе и явно переводили на земельные переделы. Считаю, что Жорин это последний кого надо проверять в данной ситуации. Тем более ничего недостойного в его поведении не вижу в рамках сегодняшних реалий. Просто господин адвокат решил «хайпануть» (прошу прощения за сленг) дал тему для размышлений гражданам РФ.
Уважаемая Елена Юрьевна, да Бог бы с ним, с этим Жориным, да и с Хахалевой тоже. Главная проблема нашей действительности в том, что адвокатура, как наиболее развитый институт гражданского общества, методично превращается в инструмент поддержки видимости законности.
А самое печальное, что речь идет уже даже не о молчаливом согласии со стороны ФПА, а об откровенно открытой поддержке ею власти. Еще немного и адвокаты станут госслужащими и будут кататься в отпуск за счет государства.
Уважаемый Фаниль Рафисович, таки да.
адвокатура, как наиболее развитый институт гражданского общества, методично превращается в инструмент поддержки видимости законности.
Уважаемый Фаниль Рафисович, что удивляет, так то, что это происходит фактически своими же руками… Или не удивляет?
Уважаемый Владимир Михайлович, так нечестно! Вы меня вынуждаете отвечать на риторический вопрос :)
Уважаемый Фаниль Рафисович, я сам себе этот вопрос задаю и не нахожу ответа.(handshake)
Уважаемый Фаниль Рафисович, а вот это недалеко от истины, к сожалению. «Ручных» и «положняковых» адвокатов становится все больше. За адвокатское сообщество уже иногда стыдно становится. Сами сотрудники ПО к «положняковым» адвокатам относятся с презрением, но охотно пользуются. Никакое сословие не напоминает?..
Уважаемый Владимир Михайлович, однако… 8-|
Уважаемый Владимир Михайлович, а вы не заблудились, часом, на просторах Интернета? Если мы — «ряженые клоуны» — то, вы-то что здесь делаете?
Уважаемый Владимир Михайлович, я правильно понял, что подсчет указанных вами граждан, вами же лично и производился? Если так, то, как эксперт (интересно — в какой области), вы можете сослаться на методику этого исследования, статистические данные?
Уважаемый Владимир Михайлович, вы не забыли, что адвокаты — тоже граждане России? К слову — наличие гражданства РФ — одно из условий для получения статуса адвоката.
Далее — ни вас, ни адвокатов, являющихся специалистами или экспертами, я ряжеными клоунами не называл.
А кого называли?: Я бы вообще упразднил адвокатуру, а также академии наук и прочие балаганы, подпадающие под ст. 136 УК РФ. Есть специалисты и эксперты, остальные — ряженые клоуны.
Нет, если Вы про это, тогда, конечно — вам виднее…
Уважаемый Владимир Михайлович, поосторожнее с клоунами, со времён абсолютной монархии шут, или ряженый, или клоун, как угодно — это не просто «дурак», это тот дурак об которого ломается любое копьё любого специалиста.
Вот и Вы как тот король, обиделись на «клоуна» и показали всё своё нутро окружающим.
Редко ставлю минусы, но тут уж…
Уважаемый Владимир Михайлович, я плюс поставила нечаянно!
Это все менталитет, потому как слишком много случаев во всех сферах. Коррупция это уже система? а не проявление. Все это началось еще давно? а не сегодняшней истории России. При Ельцине хоть и было плохо, но Я лично не помню такого количества коррупции, может это не освещалось?!
К не известным людям приезжают выступать известные на всю страну люди. Жена дочь судьи, а муж следователь. Парадокс.
Аргумент: деньги супруга, а он с ними знаком, просто в гости пришли. И ведь таков ответ он всегда исходит в подобных случаях.
Вывод: это не закончится ни когда. Обсуждать можно сколько угодно, но эффекта, и результативности нет.
Знаете где коррупция? Наверху, только это не доказать ни как. И те кто внизу это совершает знают что это так, поэтому и совершают это.
P/s/ Дети учатся у родителей.
Уважаемый Дамиров Рамиль Азиз оглы, эффекта нет?
Какой-то там адвокат написал что-то в интернете и судья публично по телевидению говорит, что её семью травят. Когда это было? При Ельцине?
Руководитель адвокатского сообщества все страны вдруг начинает требовать лишить этого распространителя информации статуса адвоката. Чего это он вдруг пытается включить те полномочия, которые ему вроде как несвойственны?
Давно наблюдаю за этой жизнью, разное видел, но уверенно скажу: Меняются времена, меняются и люди.
Уважаемый Владислав Александрович, Честно говоря не совсем понял вашу логику.
Уважаемый Дамиров Рамиль Азиз оглы, это не логика — это наблюдения за тем, как изменилась жизнь. Вы, наверняка, не хуже меня знаете про голод 30 и конца 40-х годов прошлого века. Есть сейчас голод? Наверняка знаете про репрессии. Есть сейчас репрессии? Знаете про террор в отношении отдельных национальностей. Есть сейчас это? Когда ты ресурс целой страны используешь как захочется, решил, что надо всем швейные машинку, выпустили их и они гниют на складах, или те же топоры, которые японцы у нас как сырьё закупали, или те же спецраспределители, где была и чёрная икра, и радиотехника, когда народ полдня в очередь за курицей стоял, это лучше, чем коррупция? Есть сейчас такое?
Жизнь меняется, и меняется, как не крути, в лучшую сторону.
Это не логика, это пожелание Вам увидеть светлую сторону и перейти на неё.
Уважаемый Владислав Александрович, А как она изменилась?
Находясь сегодня Я или вы любой др. гр-н в здании мособлсуда могли пострадать, или даже лишиться жизни.
И это не темный переулок, а здание мособлсуда.
И что я должен игнорировать факты и жить по другому, как учит действующая власть через пропаганду сми.
Назовите мне случай перестрелки в лихих 90-х в здании мособлсуда или горсуда.
Не было такого!
Нет изменений качества жизни а есть изменения времен, а это разные вещи. Время не стоит на месте и вы из-за сегодняшнего интернета и погоней за технологиями не можете мыслить как прежние времена.
Вот и вся разница. Вы знаете что в Финляндии к примеру нет понятия «прожиточный минимум» там бедным считается тот кто имеет доход в 75 000 руб. в переводе на рубли.
А здесь что 20 млн. бедных офиц. из уст власти.
Вот вам и коррупция. Путин которого все уважают что он не знает или не видит что происходит. Все кто сегодня у власти его друзья, и оигархи и высших эшелонах власти, первые лица.
Посмотрите инфо отличительное федерального сми и сами все поймете.
Уважаемый Дамиров Рамиль Азиз оглы, «как она изменилась» только на моей памяти, написал. Проблемы отдельных девиантных проявлений были и будут. А уровень жизни несомненно изменился. Хотелось бы лучше, да хотелку в копилку не положишь.
Уважаемый Владислав Александрович, Посмотрим дальше, поживем увидим как говорится.
Уважаемый Владислав Александрович, как говорил мой знакомый нравы падают, а жизнь дорожает1
Уважаемый Дмитрий Николаевич!
Вами поднят очень важный вопрос. Дело, на мой взгляд, не в адвокате Жорине и судье Хахалевой (я их не знаю и писать о них не буду, тем более судить...), а в системе ценностей в нашем обществе. Если люди ведут себя подобным образом, значит, что-то не так. А может быть и так? Как каждый из нас ответит на этот вопрос и каждый из нас поведет себя в той или иной ситуации… Эти болезненные вопросы для общества, по всей видимости, должны как-то по-иному регулироваться.
Что ждет судью, нарушившего закон и справедливость? В США этим занимаются специалисты из КПДС-Комиссии по проверке действий судей (независимая структура, не входящая в судейское сообщество). Они, с большей вероятностью, проверят объективно любое заявление на судью, чем собственные судейские структуры. Я, конечно, могу и ошибаться, но опыт чужой может быть полезен…
«Мыслить так трудно, поэтому большинство людей судит». (М. Жванецкий)
«На каждый роток не накинешь платок, но, может быть, стоит потихонечку ориентировать адвокатское сообщество, что свобода в той жизни не самое главное»?
Мне кажется, такие тезисы необходимо подкреплять личным примером. (giggle)
А вообще грустненько, конечно, слышать от адвоката, что свобода это не главное, возникает закономерный вопрос — а что тогда главное?
Уважаемый Дмитрий Николаевич, благодарю за статью, мощно и правдиво.(handshake)
возникает закономерный вопрос — а что тогда главное?Уважаемая Софья Ароновна, скрепы, и чтобы пайка больше, чем у соседей по бараку.
Уважаемый Андрей Борисович, да-да, скрепы это важно. Позволю себе процитировать, ибо о скрепах лучше не скажешь:
Как известно, у нашего государства есть три главных объединяющих скрепы. Это Победа, Гагарин и Православие. @Фриц Морген
Уважаемая Софья Ароновна, полность с вами согласен. (handshake)
Если для адвоката- частно практикующего юриста свобода не главное, ему надо менять профессию, идти на госслужбу.
Уважаемый Андрей Владимирович, думается, что образ мысли адвоката «в поле» кардинально отличается от образа мысли чиновника от адвокатуры, который «в поле» давно сам не выходит. Так что нам его не понять, а он в своей новой ментальности страшно далек от нас. Каждому свое, как говорится.
Уважаемая Софья Ароновна, мне кажется именно для предотвращения запущенности таких ситуаций и существует институт выборов членов Совета палаты? Или я ошибаюсь?;)
Уважаемый Дмитрий Николаевич, Ваша позиция как руководителя вызывает только уважение, желание одно быть членом адвокатского сообщества возглавляемого Вами.
Уважаемые коллеги, мероприятие https://www.facebook.com/...lbum&album_id=1458845507537012 похоже на «ассиметричный ответ» ФПА на нашу активность
Уважаемый Василий Анатольевич, благодарю за ссылку. Попутно обнаружил такую инфу (не совсем в тему публикации, но тем не менее перекресток тем- свобода и произвол).
Уважаемый Василий Анатольевич, напомнило
https://www.youtube.com/watch?v=D7ZMeCBmoe8
Уважаемый Василий Анатольевич, а что в итоге? Ордена и медали раздавали или к стенке ставили? Что-то уж совсем неинформативно :?
Уважаемый Василий Анатольевич, вот, что я об этом думаю: Праворуб: Встреча президента ФПА РФ Юрия Пилипенко с адвокатами, занимающими ...
Уважаемый Дмитрий Николаевич,
Что до действий адвоката С.Жорина, то я, как минимум, солидаризируюсь с его позицией о предельной аморальности выставления напоказ всей этой гламурщиныЯ Вас полностью поддерживаю в этом.
Но сегодня в новостях прочитал объяснения нашего как бы коллеги, почему он вдруг решил обратиться в Адвокатскую палату Московской области с просьбой оценить действия адвоката Жорина.
«Если своего коллегу, товарища, предупредить, то мы можем уберечь его в дальнейшем от ошибок»,И далее по тексту еще интереснее. Вот ссылка.
И еще цитата:
«Я не выстрелил ему в спину, наоборот, он нам должен — мы на пять процентов повысили его упоминание в СМИ» Напротив, Квалификационная коллегия судей Краснодарского края открыто заступилась за своего коллегу. И уже грозит возмутителю спокойствия отнюдь не пальчиком.
Он считает, что адвокат должен «быть сдержанным». "Задача адвоката — защищать, а не бороться с преступностью", — отметил Пилипенко.
РИА Новости https://ria.ru/society/20170801/1499568927.html
Уважаемый Сергей Николаевич, вот это господин Пилипенко договорился!
Уважаемый Евгений Алексеевич, в данной фразе, которая по смыслу применения к взаимоотношениям между подзащитным и защитником является безусловно верной, господин Пилипенко, перенеся данный архиважный смысл работы адвоката на иные обстоятельства в виде «свадьбы в Малиновке» как бы намекает на то, что адвокату вообще нельзя жаловаться на любые незаконные действия любых лиц.
Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ? — Не нужно бороться с преступностью!
Обжаловать действия ФПА? — Не нужно нарушать… э-э-э КПЭА.
Не нужно бороться с преступностью!
Обжаловать действия ФПА? — Не нужно нарушать… э-э-э КПЭА.Уважаемый Владимир Михайлович, да всё всем понятно,
https://youtu.be/XtIq120_iFE
Уважаемый Андрей Борисович, как всегда, меткий иллюстративный материал. (Y)(handshake)
«свадьба в Малиновке»Уважаемый Владимир Михайлович, (Y)
Уважаемый Сергей Николаевич, я, например, всегда (почти), когда вижу какое-либо нарушение: яма на дороге, подделка протокола с/з, ложное заключение эксперта и проч., и проч., всегда пишу «куда следует». А так как я знаю куда и как писать, то часто мои жалобы удовлетворяются и жизнь становится немного лучше. Оказывается все это время я нарушал КПЭА( Впредь буду скромнее, в следующий раз, когда будут кого-то на улице избивать отвернусь, не мое дело бороться с преступностью
Уважаемый Василий Анатольевич, мне хочется верить, что упомянутое отдельное мнение, высказанное гражданином, обладающим адвокатским удостоверением, так и останется отдельным. Тем более, что имел в виду говорящий, им разъяснено не было.
Вот цитата из выступления Ю.С.Пилипенко на последнем Всероссийском съезде адвокатов:«На каждый роток не накинешь платок, но, может быть, стоит потихонечку ориентировать адвокатское сообщество, что свобода в той жизни не самое главное»?Те, кто отказывается от свободы ради временной безопасности, не заслуживают ни свободы, ни безопасности. Франклин Делано Рузвельт
Есть интересное видео на эту, кому интересно посмотрите https://www.youtube.com/watch?v=gKpdqoKwPXA
Уважаемый Дамиров Рамиль Азиз оглы, благодарю за видео.
Эх, не думали те люди, что такой окажется исход.
https://youtu.be/CJN0riQ35kI
Уважаемый Андрей Валерьевич, А это видео по теме разве?
Уважаемый Дамиров Рамиль Азиз оглы, да, именно оно (видео) именно по теме. В картине (в фильме) отражены чаяния народа, его стремление к лучшей жизни, героизм, имеется переплетение сюжета с воспоминаниями о только что окончившейся страшной войне.
В Вашем же ролике демонстрация аннулирования всех предшествующих завоеваний.
Такие смысловые связи вижу Я. Если очень кратко.
Вот этот отрывок (см. ниже) шедеврален. Фильм снят в 1958 году. Сущностно что-то изменилось? Не думаю.
https://youtu.be/_JoqG6ucB3Y
Уважаемый Андрей Валерьевич, нет времени смотреть. Я по прямой сути тему на фоне современных проблем выложил видео