Согласно общедоступной информации, никакого судебного решения, по которому распространенные С.Жориным сведения были бы признаны не соответствующими действительности, не существует. К подобному выводу пришла лишь комиссия Совета судей Краснодарского края. При всем уважении к этому органу, его суждения не являются обязательными ни для кого, помимо членов самого судейского сообщества.
И даже предположение о том, что к подобного рода решению будет вправе прийти Квалификационная комиссия АП г.Москвы, для меня более чем сомнительно. По моему убеждению, такой вывод может быть сделан только судом по результатам рассмотрения иска по правилам ст. 152 ГК РФ.
Именно с судебным решением на руках (если вопрос исчерпывается проблемой достоверности распространенных адвокатом сведений и их отнесения к разряду порочащих честь и достоинство) могли прийти в компетентные адвокатские органы обиженные в лучших чувствах любители широких застолий.
При этом я хорошо понимаю семантическое различие понятий «недостоверный» и «не соответствующий действительности». Но даже утверждение о ненадежности, сомнительности и маловероятности распространенной коллегой информации, в контексте требования о даче этим действиям оценки, является, по моему убеждению, недопустимым вплоть до того момента, когда к подобным выводам придет компетентный орган.
А вообще говоря, обращение президента ФПА в АП г. Москвы стало возможным исключительно в связи с внесением последних поправок в КПЭА, согласно которым допускается дисциплинарное преследование адвоката за действия, не связанные с его профессиональной деятельностью. Думаю, мое негативное отношение к ряду последних поправок КПЭА известно. Поэтому не буду повторять тезисы о их незаконности.
Напомню лишь, что я несколько лет пытался убедить «голосующих коллег» в том, что с принятием таких поправок руководство ФПА просто не будет в состоянии противостоять давлению, условно говоря, «государства», у которого, по естественным причинам, существует интерес к обузданию «чрезмерной» социальной активности представителей одной из наиболее «продвинутых» страт общества (да и всегда-ли оно захочет этому противостоять?). А попутно – к выдавливанию из профессии «излишне принципиальных» адвокатов.
Произошедшее – прекрасное тому подтверждение. Не успело прийти в ФПА сообщение, как распространенные адвокатом сведения стали именоваться его руководством «недостоверными».
Я уже не говорю об абсурдности ситуации в ее незамутненном виде, когда квалификационная комиссия профессионального сообщества адвокатов должна, по всей видимости, выступить в качестве квазисудебной инстанции, призванной оценить достоверность высказываний С.Жорина (в т.ч. о стоимости и источниках финансирования скандальной свадьбы).
Что до действий адвоката С.Жорина, то я, как минимум, солидаризируюсь с его позицией о предельной аморальности выставления напоказ всей этой гламурщины в обрамлении Брежневых, Кобзонов и Басковых с Меладзе. И это не центральный вопрос – на чьи деньги. Центральный – кто шикует. Посмотрите на эти широко (и, явно, не только с подачи адвоката Жорина) разошедшиеся по Интернету фотографии и ролики. Как минимум – новорусская безвкусица.
А какие чувства должны испытывать в связи со всем этим лукулловым пиром обычные граждане? Те самые, что на двадцать тысяч в месяц. Так сказать, рядовые пользователи судебных услуг. А ведь этика существует не только для адвокатов. С этой точки зрения мне симпатично суждение председателя Совета судей Краснодарского края В.Кисляка, назвавшего позицию адвоката «заслуживающей уважения».
Итак, речь идет о свободе выражения мнения и распространения информации как атрибутах демократического общества. И, соответственно, о праве профессиональной корпорации ограничивать эти свободы своих членов.
Увы, произошедшее было ожидаемо. Вот цитата из выступления Ю.С.Пилипенко на последнем Всероссийском съезде адвокатов:
«На каждый роток не накинешь платок, но, может быть, стоит потихонечку ориентировать адвокатское сообщество, что свобода в той жизни не самое главное»?
Это для кого как, уважаемый Юрий Сергеевич. По мне, так само существование в нашей профессии людей с подобным отношением к свободе явилось бы форменным недоразумением.
Д.Талантов, Президент АП Удмуртской Республики, Первый вице-президент Гильдии Российских адвокатов.
«А вам какое дело?»Уважаемый Дмитрий Игоревич, не могу с Вами согласиться, поскольку широкое застолье какого-нибудь «бизнесмена» и судьи (любого государственного чиновника), это «две большие разницы».
К сожалению, в нашей стране, «слуги народа» уже забыли кому они должны служить, и кто их всех содержит.
Однажды, на зимней трассе, экипаж ГИБДД устроил массовую проверку документов у водителей, останавливая всех подряд, и предлагая постоять в очереди к «окошку» на морозе, и когда я не стал стоять в очереди, а сел на заднее сиденье патрульного автомобиля, служители полосатого жезла вначале возмутились такой наглостью, но когда я им спокойно объяснил, что это не их, а моя машина, и что я, и все стоящие в очереди, являются их работодателями, и именно мы платим им зарплату, всех сразу же отпустили.
Я не собираюсь заглядывать в карманы государственным служащим (для этого есть специально обученные люди), но как гражданин, считаю, что любой госслужащий, позволяющий себе вести себя подобным образом, должен немедленно лишаться своего поста, и вот тогда уже «шиковать» как ему захочется.
Уважаемый Иван Николаевич, согласен с Вами на все 101%!!! Я ж объективность в суждениях. Сам «закипаю» от этой несправедливости!!! Но согласитесь, мы с Вами активных действий «специально обученных людей» так и не увидели. Более того, ККС Краснодарского края не стала проверять «денежный» вопрос судьи. Получается замкнутый круг и мы сейчас обсуждаем то, что ВСЕ давно знают. Но борьбы с этим «драконом» при сегодняшней системы -нет, потому как «круговая порука»- в действии!!! С уважением, (handshake)
Уважаемый Иван Николаевич, во времена моей суровой юности, работая следователем (кажется 91 или 92 год… не помню уже), купил аварийную «копейку». Сам ремонтировал по выходным. Купил по ДКП у знакомого. Отдал за авто где то половину своей ЗП. Так потом отписывался Кадровику и Замполиту. Вызывали этого продавца. Короче устроили полную проверку. Сейчас сотрудники ездят на таких машинках, что для приобретения несколько лет нужно не есть не пить и коммуналку не платить… Машинки оформляются на бабушек-дедушек пенсионеров. Ни кадры ни СБ наличие таких дорогих машинок не волнует. Недавно были на допросе у опера — дуремара (228 ук вменяли). У 27-и летнего парня на руке хорошие шв. часы стоимостью где то 350 тыр. (не реплика!!!). Вот это как?
Уважаемый Иван Николаевич, Вы абсолютно правы. Теперь относительно позиции Ю.С. Пилипенко. Я всегда считал руководителей адвокатских палат «рукой чиновника» в адвокатском сообществе. Именно для управления адвокатами власть придумала эти структуры. Уверен, многие руководители палат считают себя по сути государственными чиновниками. Вместе с тем, адвокаты же сами выбирают себе начальников. Пусть думают, когда голосуют. Впрочем, думать в любых ситуациях не вредно.
Уважаемый Валентин Валентинович, позвольте несколько повлиять на Ваши представления о палатах адвокатов.
Не смотря на то, о чём думала власть, а точнее Д.Н. Козак, когда реформировали адвокатуру, руководители палат разные люди, но даже самый последний «чиновник» из них понимает зависимость от адвокатов, которая существует неминуемо. Это в основном старейшие адвокаты, которые и ранее руководили адвокатскими образованиями (посмотрите на того же автора данной статьи Т.Н.Талантова, прямо говорит о проблемах).
К сожалению законодательство построено так, что советы палат «сами себя выбирают». В 2000-ом году это имело смысл, так как в палаты объединились самые разные конторы, грубо говоря, адвокатами назывались тогда самые разные личности, даже были из числа «братков». Ситуация изменилась, но, к сожалению, механизм выбора палат остался консервативным.
Как видите, мы думаем...
Уважаемый Владислав Александрович, мои представления об адвокатских палатах сформировались 15 лет назад. Они изложены здесь: Праворуб: Обращение к адвокатскому сообществу г. Москвы адвоката Куклина ...
Уважаемый Валентин Валентинович, понятно. Не в первый раз замечаю, что привычная для западного мира цеховая организация профессионалов для нашей страны непонятна и культурно чужда. Нам ближе что-то типа братчины, артели, сотнИ, бригады… А там и покурить, и застолье, и даже налёт на кого-то организовать. Воля!
Уважаемый Владислав Александрович, о чём это Вы? Я всего-навсего за самоорганизацию адвокатуры и категорически против того, чтобы адвокатов кнутом загоняли в стойло. Если Вам «ближе что-то типа братчины, артели, сотнИ, бригады… », — это дело вашего вкуса. Меня и моих единомышленников сюда «подписывать» не стоит.
Уважаемый Валентин Валентинович, извиняюсь, понял, что Вы приняли эти слова на свой счёт. Однако, имел ввиду не Вас, а культурную традицию. Сам, честно признаюсь, так же считаю, что цеховая организация хороша там, где есть свобода экономической деятельности и чётко соблюдаемые всеми правила, обеспечиваемые действительно независимыми судами. Потому, как не печально, никогда и нигде не будет у нас самоорганизации, и придётся так или иначе «загонять в стойло». Всё ж таки 1/6 часть суши держим, тут, если расслабишься, останешься на 1/600, как корейцы (их по численности столько же сколько народа во всей России).
Приходится учитывать реалии.
Уважаемый Владислав Александрович, к сожалению подобное мнение у нас достаточно распространено («дай только волю, такого наворотят...»). У нас и государство выстроено по принципу: всё на свете зарегламентировать, держать, не пущать, а то как-бы чего не вышло. Именно поэтому у нес нет и не будет (при таком подходе) свободы экономической деятельности, независимых судов, самоорганизации (она властью пресекается) и т.п. Именно поэтому мы скатываемся на задворки цивилизации и уже стали мировыми изгоями.
Уважаемый Валентин Валентинович, моё мнение вовсе не такое. Я давний и стойкий поклонник категорического императива Имманула Канта, считаю, что никто его не опроверг и не нашёл ему альтернативы. Однако, тот же самый императив говорит о том, что человек сам выбирает «умирать стоя или жить на коленях». И что делать, если большинство выбирает «на коленях» и выбор этот вовсе не по глупости делается, он обусловлен жизненными требованиями?
Уважаемый Владислав Александрович, а такой вариант как «жить стоя» не рассматривается? Если людям постоянно внушать, что они свиньи, как не захрюкать? И количество хрюкающих будет неизменно расти. И вырастет до абсолюта (как в нашей государственной думе). В цивилизованных странах люди, что, из другого теста сделаны? Скажите, люди какой страны за последние 70 лет оттяпали часть чужой территории и радовались этому как дети? Люди меняются. Они — не какая-нибудь константа. А быдлом их делает власть с помощью телевизора, посредством подкупа, запугивания, репрессий и т.п. Иммануилу Канту привет. Он до сих пор, кажется, лежит в Калининграде на территории кафедрального собора.
Уважаемый Валентин Валентинович, Кант да, лежит. И вот что делают люди, за которых Вы ратуете. Может их и сделали свиньями, не знаю, но знаю, что не перед всеми стоит метать бисер.
Уважаемый Владислав Александрович, по поводу бисера: абсолютно с Вами согласен.
Уважаемый Дмитрий Игоревич, по моему личному мнению, дыма без огня не бывает. Я в данном вопросе — ни за ту, ни за другую сторону.
Между тем, по поставленному уважаемым Дмитрием Николаевичем вопросу совершенно солидарен с его мнением: Корпоративная этика судей защищает судей, а вот с корпоративной этикой адвокатов происходит всё прямо наоборот.
Кстати, вчера натолкнулся на любопытнейший материал, даже с доказательствами.
И даже если мы это обсуждать не будем, то граждане это сделают за нас...
Ну вот положив руку на сердце…
Не ложится рука, вот хочет рука взять что-то в руку…
если уж господина-адвоката С. Жорина допустили на вечеринку, которая была явно не общественным достоянием республики, а он взял да и «слил» фото и видео свадьбы — это по Вашему этично?
Уважаемый Дмитрий Игоревич, насколько мне известно, адвоката Жорина не приглашали на эту свадьбу.
Вот так и рождается недостоверная или не соответствующая действительности информация…
Уважаемый Владимир Михайлович, а как же это заявление автора?
«Посмотрите на эти широко (и, явно, не только с подачи адвоката Жорина) разошедшиеся по Интернету фотографии и ролики. Как минимум – новорусская безвкусица». Может я ошибся? или интерпретировал неправильно? Вот и тут говорят, что именно так: Подпишитесь на канал Россия24: https://www.youtube.com/c/russia24tv?...
Представители Совета судей Краснодарского края планируют подать иск о защите чести и достоинства к гламурному адвокату Сергею Жорину. Он попытался устроить скандал, после того как на глаз оценил стоимость свадьбы дочери судьи Елены Хахалев
Уважаемый Дмитрий Игоревич, вот если судьи подадут иск, то я вправе обсудить и эту составляющую. А пока обсуждаем фактическое обращение ФПА с требованием о проведении проверки в отношении адвоката. Это как?..
Уважаемый Владимир Михайлович,
https://www.youtube.com/c/russia24tv?...
Представители Совета судей Краснодарского края планируют подать иск о защите чести и достоинства к гламурному адвокату Сергею Жорину. Он попытался устроить скандал, после того как на глаз оценил стоимость свадьбы дочери судьи Елены Хахалевой — посмотрите… ну ничего нового)
Уважаемый Дмитрий Игоревич, а разве представители Совета судей могут являться стороной в таком споре?
Уважаемый Алексей Сергеевич, не мной написано, а прозвучало на канале РТВ24.
Уважаемый Дмитрий Игоревич, РТВ24 такие юриспруденты, что…
Уважаемый Владимир Михайлович, спасибо за информацию!
Не то смеяться нужно, не то плакать…
Уважаемый Дмитрий Игоревич, не соглашусь с Вами. Всё же считаю, что должность государственного служащего (тем более судьи) обязывает к безупречной репутации и позиции в жизни. Все мы, конечно, желаем счастья своим детям, но не думаю, что если бы звезды эстрады не спели на этой свадьбе (даже в качестве «подарка») дети были бы (или будут ) менее счастливы! Скромней надо быть при такой должности и таким уровнем жизни простых граждан в стране.
Уважаемая Ирина Александровна, а Вы уверены в том, что этот человек не имеет права на то, что он считает сделать нужным для себя любимой или для близкого члена семьи?!!! Тогда и нам нужно всем быть немножечко скромнее: не надо носить золотых и других украшений, одевайтесь в магазинах «Большевичка», не надо ходить по дорогим ресторанам… ну что там ещё?? Сможете? Или скажете окружающим: «А Вам что за дело??!!» Странно в этой истории другое, все понимают, что так жить нельзя («не правильно»), но никто не говорит о первопричине!!! Коллега, посмотрите на эту проблему со всех сторон и глубину, увидите, что она многранна и ужасно глубинна.
P.S. Депутаты ГД РФ уже который год не могут принять поправки в Налоговый Кодекс с формулировкой — «налог на роскошь» -не догадываетесь почему?))
Далее. В Законе о госслужащих есть статья о подарках, которые он может принять стоимостью до 3000 руб.
Если судья нарушила закон — возбуждайте дело по взятке или ещё по какой статье, но никто не собирается создавать прецедент!!! Тому подтверждение: отказ Высшего Совета Судей Краснодарского края проводить проверку по деньгам этого судьи!!! Ну и чего тут не понятного то?!))
Уважаемый Дмитрий Игоревич, да вопрос даже не в скромности по сравнению с уровнем жизни граждан, вопрос в ответственности власти.
Поясню на примере: Оплата депутатам парламента Великобритании привязана к уровню зарплаты работяг в этой стране. Не так давно наши депутаты подняли свою зарплату до полумиллиона рублей в месяц, ссылаясь на то, что на западе и в Великобритании, в частности, депутатам платят больше, мол, надо уровень оплаты приравнять к ихнему.
Чуете чем пахнет? — Очень плохо пахнет. Я бы сказал даже воняет, если бы не чешский язык в котором «Вони» — это парфюмерный журнал.
Вот и купаются наши властьимущие в этой парфюмерии на глазах у нас у всех удивлённых этим поразительным зрелищем.
Не можете сделать так, чтоб люди жили достойно и жируете? Ну-ну...
Даже Европейский Суд признаёт критику власти по такому случаю не только правомерной, но социально необходимой.
Ни одно правительство не должно обходиться без резкой критики в свою сторону, и там, где есть свобода печати, эта критика всегда будет. (Томас Джефферсон ©)
Таким образом вопрос не в том, кто сколько тратит. Вам Иван Николаевич верно написал, что между шиком бизнесмена и шиком чиновника две большие разницы.
Я согласен с идеей, что среди людей существует естественная аристократия. Основы для нее — это добродетель и талант. (Томас Джефферсон ©).
Уважаемый Дмитрий Игоревич,
Тогда и нам нужно всем быть немножечко скромнее: не надо носить золотых и других украшений, одевайтесь в магазинах «Большевичка», не надо ходить по дорогим ресторанам… ну что там ещё?? Сможете?
Разница только в том — но она существенная — что речь идёт о государственном служащем со статусом судьи.
Одеваться можно и не в магазинах «Большевичка», но при этом выглядеть достойно, безупречно и не выставляя напоказ своё «несметное богатство» перед народом, которому служат.
У нас две недели назад тоже двое судей свадьбу дочерям сыграли. Это были обычные свадьбы, ни чем не выделяющиеся. Даже лимузинов не было. А ведь размер заработной платы у всех судей РФ одинаковый. И детей своих они любят не меньше...
Про золотые украшения, извините, считаю вообще — не удачным примером.
Лично для меня это не критерий успешной жизни, я могу без них обойтись.
мы почему -то пытаемся «заглянуть» в чужой кошелёк или карман. Я бы даже так сказал: «А вам какое дело?»Уважаемый Дмитрий Игоревич, Вы явно заблуждаетесь.
Уважаемый Дмитрий Игоревич, при всём своем желании Я не смогу Вам объяснить, в чём Вы заблуждаетесь, а Вы не сможете понять.
И вовсе не потому что Я плохо объясняю, а Вы плохо понимаете. Мы на разных полюсах понимания дозволенного и нормальности. Тем более за меня уже все объяснили, оказывается.
Уважаемый Дмитрий Игоревич, я малость исправил Вашу карму, а то минусов накидали. — Даже как-то неудобно, обсуждаем свободу мнения и за это мнение вроде как наказываем...
Ну да ладно.
Однако, с Вами не согласен. На мой взгляд у Вас подмена тезиса: Коллега Д.Н.Талантов писал о недопустимости преследования адвоката за свободу высказывания. Вы же почему-то начали ратовать за свободу шиковать, и стали пенять за критику, направленную против пирующих во время чумы.
— Это две большие разницы!
Уважаемый Владислав Александрович, вот спасибо Вам большое. А то дискуссия, по-моему, не туда пошла. Насколько я понял, статья не про госпожу Хахалеву, а про господина Пилипенко.
Уважаемый Олег Витальевич, мне представляется, что Дмитрий Николаевич ставит вопрос несколько шире, не случайно он выделяет такого субъекта в рамках адвокатского сообщества, как «голосующие коллеги». Очевидно, есть альтернативный субъект «коллеги без голоса», или «безголосые» (встарь это называлось «голытьба»).
Это и была та приисковая голытьба и рвань, которая не в силах была соединиться в артели, а предпочитала поденщину. Д. Н. Мамин-Сибиряк, «Золотуха», 1883 г. ©
Уважаемый Владислав Александрович, лично я как голытьба — в зрительном зале. Ну, можно еще побурлить в интернетах.
Уважаемый Владислав Александрович, Вы абсолютно правы — про две большие разницы! Спасибо !)
Уважаемый Дмитрий Игоревич, не согласна категорически с Вашим мнением по суждению: «Моё мнение такое: в том момент, когда она гуляла на свадьбе своей дочери, она была счастливой матерью!!!». Мать всегда должна знать: а на какие «шиши» гуляет она.
Уважаемый Дмитрий Игоревич, это Вы верно заметили " Ну… житейское ведь, верно" На два миллиона долларов, с Басковым и Кабзоном, что же не житейское. Так вообще все гуляют и не только казаки. Все в порядке вещей- свадьба на два миллиона долларов, если у кого изымают деньги — так полторы тонны. Все нормально. Хотелось у общества спросить — кто-нибудь вообще два миллиона долларов видел в глаза .