2.7 млн с транспортной компании

Дебиторская задолженность по договорам выполнения работ и оказания услуг является одним из наиболее частых обстоятельств, предшествующих обращению в арбитражный суд.

Причины возникновения долга могут быть совершенно различные и варьироваться от злостного уклонения до банальной человеческой невнимательности. И даже длительное сотрудничество не повод «расслабляться»!

Какой бы не была причина возникновения дебиторской задолженности в сегодняшней истории, мы обратились в суд!

Предыстория

Транспортные компании «узаконив» свои отношения с помощью договора оказания услуг сотрудничали на протяжении многих лет. Основная деятельность – предоставление транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов.

Как говорится, ничего не предвещало беды, а длительное и стабильное сотрудничество внушало доверие. Однако после осуществления очередной перевозки на сумму 2.7 млн рублей и предъявления документов к оплате заказчик начал игнорировать исполнителя. По предположениям последнего, такая ситуация связана с изменением руководящего состава заказчика. Данное событие повлекло определённые беспорядки в организации, которые затронули и наших подзащитных.

Заказчик мотивировал своё бездействие отсутствием подтверждения факта выполненных работ. После проведения официальных (и не только) переговоров, стало очевидно, что контрагент не собирается оплачивать выполненные услуги. Это и стало причиной для обращения в суд!

На судебное разбирательство ответчик-заказчик не явился, так же, как не оспорил и не предоставил возражения на исковое заявление.

Важно! В соответствии с ч.3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. При этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие не вытекает из иных доказательств.

Иными словами – «молчание – знак согласия». Таким образом ответчик молча признал исковые требования.

Здесь же всплывает ещё один важный нюанс – правильное заполнение и хранение всех документов. И хотя многолетнее сотрудничество могло дать повод «расслабиться» и более халатно отнестись к бумагам, наш истец этого не сделал. В суд были предоставлены оригиналы необходимой документации, а именно: путевые листы, маршрутные листы, экспедиторские расписки, поручения экспедитору, транспортные накладные.

Исходя из анализа представленных доказательствах суд принял решение в нашу пользу и обязал заказчика выплатить исполнителю причитающуюся сумму по договору, а также судебные издержки в виде затрат на госпошлину и юридическую помощь.

Из подобного кейса можно сделать несколько очень важных выводов, о которых читайте ниже.

Советы эксперта:

1. Храните всю документацию правильно: срок хранения бумажных документов должен быть не менее 3-х лет, все бумаги лучше дублировать на электронные носителя (либо облачные хранилища).
2. Даже в случае максимальной стабильности взаимоотношений с контрагентом, каждое действие стоит документально оформлять. Ведь если ситуация развернётся подобным образом, как вы докажете свою позицию в суде?
3. Если вы стали участником арбитражного судопроизводства в качестве ответчика, обязательно активно отстаивайте свою позицию ещё до начала разбирательства по существу. Сделать это можно путём предоставления отзыва или возражения на иск, а также оспаривая исковые требования.

Чем руководствовался ответчик в данной истории нам до сих пор не известно (и не понятно). Заказчик решил оспорить судебное решение в апелляционной инстанции. Однако это не имело смысл, т.к. все документы в оригинальном виде были представлены суду ещё в первой инстанции. Апелляция оставила решение суда в силе, после чего истец успешно взыскал задолженность.