Найти юриста / адвоката / эксперта
В Ленинградской области произошла страшная авария. Водитель фуры уснул за рулём. В результате погибли молодая женщина и её пятилетний сын. В самом ДТП участвовало несколько фур, но виновен был именно уснувший водитель.
Водитель — работник «Московской транспортной компании».
Был приговор суда.
Было апелляционное постановление.
Примечательно то, что при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, водитель от страха, признал гражданский иск в полном объёме ( 5 000 000 рублей).
Хотя, мы с потерпевшей, конечно, никаких иллюзий по поводу реальной возможности взыскания денег с водителя и не питали.
Апелляция справедливо изменила приговор именно в части возмещения морального вреда, поскольку за работника отвечает работодатель. Я, конечно хотела, чтобы отвечали все: и непосредственно виновник, и владелец источника повышенной опасности, но не учла Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина". Приговор вступает в законную силу.
Далее предстоял гражданский суд по возмещению морального вреда.
Потерпевшая — пожилая женщина, мама погибшей женщины, и бабушка погибшего мальчика. Пенсионерка, с мизерной пенсией.
Очевидно, что рассмотрение дела в другом городе (по месту нахождения ответчика), для нас было крайне нежелательно.
Пенсионерка просто не в состоянии была ездить из Санкт-Петербурга в Москву, и обеспечивать туда явку свидетелей.
Но у нас были основания в судебном порядке признать потерпевшую находящейся на иждивении погибшей дочери, поскольку иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда. ( п.5 ст. 29 ГПК РФ).
Признав потерпевшую иждивенкой, удалось несколько увеличить пенсию и, самое главное, изменить подсудность.
Далее, рассмотрением дела занялся один из районных судов Санкт-Петербурга. Я подала адвокатский запрос в ГАИ, где мне предоставили информацию о транспортных средствах компании.
Согласно ответу, который был предоставлен, в собственности ответчика находится 181 автотранспортное средство. Среди этих автомобилей множество грузовых автомобилей, а так же новых автомобилей, в частности, таких машин как Ауди Q 7, Тойота Ленд Крузер, Мерседес Бенц GLS 250 и др.
При этом, ответчик, предлагает компенсацию морального вреда аж в размере целых 600 000 рублей, в своём отзыве ссылаясь на то, что и 200 000 тысяч взыскивают, и ничего, и нормально.
Заглянув в базу ЕГРЮЛ, я обнаружила достаточно интересный факт: учредителем ответчика является ООО «Металлосервис-Москва». В свою очередь, учредителем ООО «Металлосервис-Москва» является некто Тюрпенко Олег Анатольевич. Т.е. конечным выгодоприобретателем, лицом, которому принадлежат доходы от деятельности компании. Согласно общедоступным сведениям в сети Интернет, Тюрпенко О.А. является собственником крупного бизнеса, который входит в список Форбс. (Одна из 200 крупнейших компаний России). И при этом, представитель компании за смерть двух человек предлагает добровольно заплатить 600 000 рублей, заявляя о том, что это даже много.
Коллеги, ну как к этому относиться?
Когда суд огласил своё решение, было видно, что недовольны все — и истица, и ответчики.
Понятно, что каждая сторона подаст апелляционную жалобу. О результате, конечно сообщу. Хотя, сомневаюсь, что решение будет изменено.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемая Юлия Фёдоровна, очень хорошая речь в прениях — квинтэссенция значимых фактов для формирования решения суда! (handshake)
Уважаемый Иван Николаевич, большое спасибо за отзыв. Очень ценю Ваше мнение.
Уважаемая Юлия Фёдоровна, спасибо за практику по такому важному и морально очень тяжелому делу.
Уважаемая Алёна Александровна, действительно, очень большая моральная нагрузка. Как-то мне пришлось работать по одному уголовному делу с женщиной-следоателем, которая выезжала на это ДТП, поскольку была в тот день дежурным следователем. Она фиксировала всё что там произошло. А у нее ребенок, мальчик-ровестник погибшего мальчика. Так вот она, неделю после этого плакала, не могла прийти в себя. Говорит, что представила, что это мог быть её ребёнок. И конечно, очень тяжело было присутствовать при встрече виновника с потерпевшей.
Уважаемая Юлия Фёдоровна, если посмотреть законы о метрополитене. ржд и авиации — выплаты по гибели пассажира по всем трем законам — 2 миллиона руб. По выплате всл в случае гибели — 3 миллиона. Но тут погиб при исполнении обязанностей по защите Родины и граждан соответственно и выше выплата.
По поводу трупов — хорошая подготовка была когда учились и ходили на занятия и при нас вскрывали и потрошили трупы и показывали что ел труп перед смертью, а потом вскрывали черепную коробку. Советская школа давала отличную психологическую подготовку. Ну и нервные и слабые отсеивались. Как учат сейчас не знаю. Но вижу на вскрытие не водят.
Уважаемый Дмитрий Александрович, вы говорите о страховых выплатах. Потерпевшая получила страховую выплату по полису ОСАГО. В статье же я говорю именно о возмещении морального вреда. И в этом деле меня поражает именно то, что ответчик предлагает сумму, которая совсем несущественна для него, учитывая его материальное положение. Я считаю, что это цинизм. Сумма, которую определил суд, мне тоже представляется недостаточной.
И ещё я считаю, что работа с мертвыми человеческими телами не может как-то повлиять на отношение человека к смерти, и на его способность к сопереживанию.
Я когда-то работала с одной женщиной, которая работает в морге детской больницы. Так вот она говорит, что когда она работает с телами маленьких детей которые умерли в больнице, она не может выразить словами ту душевную боль, что она чувствует.
Уважаемая Юлия Фёдоровна, я про полис ОСАГО НЕ говорил. Я писал о другом страховании. И вот при аварии на РЖД выплата за погибшего пассажира 2 025 000 руб. и это суд посчитал что выплачена и моралка.
Вы рассказываете мне что с кем то работали, кто то вам что то говорил… а Вам приходилось сообщать жене своего подчиненного что он погиб? А потом сообщать об этом его родителям? А пройдя Афганистан и КТО другое отношение к смерти.
По выплате: в нашем регионе как бы установлен тариф — тяжкий вред при ДТП — 300 т.р. гибель — 600 т.р.
Уважаемый Дмитрий Александрович, я не служила в Афганистане, у меня не гибли подчинённые, и я никогда не присутствовала при вскрытии. Но, речь не об этом. Речь о том, что подход к возмещению морального вреда в нашей судебной практике довольно непоследовательный. И я считаю, что суд должен учитывать матеральное положение ответчика, не только когда речь идёт о физическом.лице, но и когда речь идёт о о юр.лице, у которого в любом случае есть конечный выгодоприобретатель. Я полагаю, что возместить моральный вред, это значит, таким образом принести свои извинения потерпевшему лицу, и показать ему, что это значимо для ответчика. А если, ответчик, выплачивает сумму, которая для него совсем несущественна, то я считаю это несправедливым. Как я говорила в прениях, я считаю, что это нарушает принцип социальной справедливости. Поскольку социальная справедливость — это мера равенства в положении людей. И я считаю, что миллиардер, не может возмещать в качестве морального вреда за смерть человека, сумму, равную стоимости его костюма.
Уважаемая Юлия Фёдоровна, я уже писал Вам что Советская школа подготовки юристов была лучше. Да. тогда не было компьютеров, справочно-правовых систем. но практику давали отличную. Криминалистика — снятие отпечатков, фиксация следа на песке и в снегу, все практически и на местности. Судмед вообще песня. Все в анатомичке.
Вы пишите: миллиардер, не может возмещать в качестве морального вреда сумму, равную стоимости его часов. То есть богатый должен платить 10 миллионов а рабочий 10 тыс. руб. за одно и тоже? А как же все равны перед законом?
Полагаю должна быть просто таблица — оторвало руку — 200 т. р.
— оторвало ногу — 300 т.р.
— оторвало голову — 1 000 т.р.
Если ребенок то применяется коэффициент 2.
Уважаемый Дмитрий Александрович, Вы и вправду считаете подобные цифры адекватными?
Уважаемая Юлия Фёдоровна, это смотря чью сторону я представляю. Если виновника ДТП, то я приложу ВСЕ!!! возможные усилия снизить сумму до НУЛЯ! А если потерпевшего — то приложу все силы, знания и возможности чтобы как можно больше увеличить сумму.
Уважаемый Дмитрий Александрович, но если будете бороться таким образом не только Вы, а Ваши процессуальные противники будут точно такими же, то как можно установить твёрдые таксы? А если будут твёрдые таксы, то к чему тогда борьба и нафига мы будем нужны?
Между тем закон, ст. 151 ГК РФ и ст. 1101 ГК РФ устанавливают требования индивидуализации, а не равенства.
Если объединить требования ст.ст.151 и 1101 ГК РФ получаем следующие критерии, которыми должен руководствоваться суд, определяя размер компенсации морального вреда:
— Степень вины нарушителя / причинителя вреда;
— Степень страданий, связанная с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред;
— Характер страданий связанный как с обстоятельствами, при которых был причинён вред, так и с индивиуальными особенностями лица, которому причинён вред (потерпевшего);
— И, наконец, суды должны учитывать «требования разумности и справедливости».
«Тариф» явно будет не соответствовать Закону, так как одинаковой таксы явно не может быть. Что делать?
Уважаемый Владислав Александрович, я всегда говорил что этот мир очень странный. В мире нет справедливости. К счастью, не всё кончается хорошо. Иначе бы в жизни напрочь отсутствовала интрига.
Уважаемый Владислав Александрович, я очень сильно задумался над этим: А если будут твёрдые таксы, то к чему тогда борьба и нафига мы будем нужны?
Уважаемый Дмитрий Александрович, знаете, египтяне в Древнем Египте удивлялись тому, что у греков состязательный суд. Даже когда греков стало в Египте очень и очень много египтяне полагали, что состязательный суд несправедлив, так как там явно применяются хитрости и уловки. Потому для себя египтяне оставили суд фараона (в лице его чиновников, конечно) потому, что это справедливо, как бог земной, фараон, сказал, так и есть, без всяких там споров и уловок. Это они полагали справедливым. Другие справедливым считали ордалии (судный поединок) — во как! И до сих пор есть народы, которые считают справедливым кровную месть, а суды полагают делом недостойным.
В общем, получается, что люди давно об этом задумались. Странно только, что никто не заметил простую вещь: одно дело судить о справедливости для племени, живущего в пещере, и совсем другое для смешанной солянки, именуемой нацией, живущей в огромных городах со всеми прелестями цивилизации, унификации, обезличивания, отчуждённости, цейтнота и т.п.
Уважаемая Юлия Фёдоровна,
И я считаю, что миллиардер, не может возмещать в качестве морального вреда за смерть человека, сумму, равную стоимости его костюма.Вы на самом деле считаете, что какие-либо деньги могут возместить МОРАЛЬНЫЙ вред за смерть близкого человека? И неужели моральный вред от убийства например маленького ребенка бомжом меньше, чем от убийства его миллиардером?
Уважаемый Игорь Михайлович, благодарю вас за проявленное внимание, но все же прошу вас не отвлекаться от именно данного конкретного случая. Про бомжей — это отдельная тема.
Вы на самом деле считаете, что какие-либо деньги могут возместить МОРАЛЬНЫЙ вред за смерть близкого человека? Уважаемый Игорь Михайлович, подобный вопрос, я считаю не уместным, поскольку закон даёт прпво требовать возмещения морального вреда. А моё личное мнение по этому вопросу Вы можете прочитать в прениях.
Уважаемая Юлия Фёдоровна,
закон даёт право требовать возмещения морального вредаЗакон конечно дает такое право. Только не каждый готов взять деньги взамен чьей-то жизни. Что купить на эти деньги? Машину, квартиру, дорогие украшения, которые будут напоминать о погибших? Может эти деньги потратить на вкусную еду или хороший отдых? Навряд ли они принесут удовольствие…
Я бы не стал просить и рубля в связи со смертью своих близких, а тем более торговаться на этой почве.
подобный вопрос, я считаю не уместным,Огласите пожалуйста весь список неуместных вопросов, если он у Вас есть.
Уважаемый Игорь Михайлович, за смерть платят смертью? Ошибки надо не признавать. Их надо смывать. Кровью! Как то так?
Уважаемый Дмитрий Александрович, печально, когда жизнь, здоровье, честь и достоинство монетизируются.
Уважаемый Игорь Михайлович, монетизация всегда кидалово. Вот у меня было 50% за коммуналку. Счет был более 4 т.р. В 2005 монетизировали. Стали платить все поровну -900 р. зимой и 600 летом. Полное кидалово. А знакомый жил в общаге. Счетов за жкх у него не было. Не с чего было 5-% скидку получать. А сейчас он зимой 900 а летом 600 получает. Ему выгодно. Жизнь НЕ справедлива.
Уважаемый Дмитрий Александрович, хорошо хоть этот шерсти клок удается урвать;)
Уважаемый Игорь Михайлович, тоже верно. :)
печально, когда жизнь, здоровье, честь и достоинство монетизируются.
Уважаемый Игорь Михайлович, а Вы в курсе как возникла «вира»? Как раз как замена убийства из кровной мести. Не знаю, но выбор не богатый, или возместить или кровью мстить. Уважаемый Игорь Михайлович, Вы видите какой-то иной способ? «Заместу», как после поля куликова, когда женщины искали своих раненых мужей и находили их в свалке мёртвыми, а рядом лежал раненый татарин, так брали его заместо мужа — детей-то надо кормить, лечили и приручали.
Уважаемый Владислав Александрович,
женщины искали своих раненых мужей и находили их в свалке мёртвыми, а рядом лежал раненый татарин, так брали его заместо мужа — детей-то надо кормить, лечили и приручали.Сейчас всё проще: пенсия ребенку по потере кормильца и мужчина без заключения брака для тела, души и материального обеспечения. И всё нормально, супер гуд ;)
Уважаемый Игорь Михайлович, мой доверитель в данном случае не Вы. И мой доверитель придерживается иной точки зрения. А принцип «око за око» сейчас не действует. Вашу просьбу огласить весь список неуместных вопросов, к сожалению, исполнить не могу, поскольку его невозможно заготовить заранее.
Я бы не стал просить и рубля в связи со смертью своих близких, а тем более торговаться на этой почве.Уважаемый Игорь Михайлович, даже если решение о взыскании компенсации морального вреда на 2 миллиона было бы дополнительной гарантией от УДО виновника?
Уважаемый Игорь Михайлович, правильную фразу Вы написали — «Я бы не стал просить и рубля в связи со смертью своих близких, а тем более торговаться на этой почве.» здесь явствует торговлей со стороны автора — а если завтра автор передаст свое ТС другому, по вине которого кто-то погибнет и уже с него будут взыскивать моральный вред — будет ли он так тверд в своих доводах? все должно быть в меру… и должна быть совесть у просителя а не разглядывание чужих карманов… моральный вред деньгами не измерить это боль утраты до конца жизни. в данной ситуации можно только принять все как есть
Уважаемый Александр Борисович, спасибо за поддержку! (handshake) А то я себя ощущаю белой вороной, которая не желает заработать на смерти близких.
Уважаемый Игорь Михайлович, у меня на сегодняшний день третий процесс по взысканию морального вреда потерпевшими с владельцев и собственников ТС в результате ДТП в которых есть погибшие. правда у меня в последних двух, мои доверители не виновны в ДТП и возбуждении УД отказано, а родственники именно ТОРГУЮТ смертью своих родственников (заработать хоть что-нибудь, а амбиции в 2, 3 и до 8 млн. руб.) с «владельца/собственника» ТС и им глубоко наплевать на моральную сторону своих требований — закон же разрешает взыскивать — вот и бегут с иском в суд. а погибший алкоголик, имеет задолженность по алиментам. коммунальным платежам, избивал потерпевших, нигде не работал, а как погиб в ДТП с 2.81 г/л спирта в крови, так прям любимейший папа, единственный кормилец и т.п… неприятно за ту сторону процесса… только отсутствие морали как мне кажется может сподвинуть к действию… и кстати именно адвокаты, а не юристы (кастовое разделение кто представляет другую сторону в процессе адвокат/юрист все-таки в моей практике 15 лет судов присутствует). за редким исключением встречались адвокаты с признаками морали. ад-во-кат — катящийся в ... очень тонкая эта грань за которую легко упасть…
Уважаемая Юлия Фёдоровна, в свое время военный суд постановил, что выплата морального вреда военному ВООБЩЕ не положена, так как военный не может испытывать моральные страдания. Вот так воть :(
Уважаемый Дмитрий Александрович, а лабораторные по «откатке» пальчиков трупа :))))
Уважаемый Сергей Николаевич, (Y)
Я немного попреподавал с 2004 по 2005 г. на юрфаке. Посмотрел — 100% платников. Кто их отчислит если деньги несут. Практической подготовки никакой. Все на пальцах.
стоимость обучения 90 т.р. в год. Бакалавр — 4 года — 360 т.р. а им после обучения надо деньги то отбить. :D
Уважаемая Юлия Фёдоровна, не так давно позвали в апелляцию по делу о компенсации морального вреда в результате ДТП.
Ситуация следующая. Есть транспортное средство. Кому принадлежит непонятно. Нет договора купли-продажи. Ранее приставы ТС изъяли и продали на торгах. Тот человек известен, но первая инстанция его не допрашивала (истцы сами не озаботились, а суд не установил обстоятельства по ч.2 ст. 56 ГПК РФ). Есть договор страхования, заключенный третьим лицом. Его тоже не допрашивали. И позднее в этот договор был вписано лицо, являвшееся пассажиром ТС во время ДТП. Водителем было постороннее лицо, лишенное права управления ТС. Все были пьяными.
Это ТС выезжает на встречную полосу, где происходит ДТП. Много пострадавших, есть погибшие. Приговор — 7 лет водителю.
Первая инстанция по иску родственников потерпевших о компенсации морального вреда решила так, если водитель был лишен права управления ТС он не мог быть законным владельцем ТС, а значит возмещать ущерб должно лицо, вписанное в страховку! Собственника фактически не установили. Владельцем признали пассажира несмотря на то, что у него с водителем не было трудового договора.
То есть реальный виновник ушел от имущественной ответственности только потому, что был лишен права управления. Выходит, что добросовестное поведение менее выгодно для людей.
Курганский областной суд позицию суда первой инстанции поддержал указав в качестве оснований тот же довод. Выходит, что управлять ТС лицу, лишенному права управления в пьяном виде выгоднее, чем законопослушному гражданину в плане возможности избежать материальной ответственности. Такая вот история.
Уважаемый Сергей Равильевич, пришлите, пожалуйста, решение суда посмотреть.
А вообще, конечно, самая возмутительная стиуация, это когда гибнут люди, а с виновника-моргинала вообще получить нечего.
Уважаемый Сергей Равильевич, любопытный случай трактовки судом норм права. Не могли бы Вы ознакомить меня с решениями по делу.
Ну просто невероятное толкование закона.(headbang)
Уважаемый Сергей Равильевич, а можете дать ссылку на решения судов по данному делу? Очень интересно, тем более, что сам раньше жил и работал в Курганской области.
Уважаемая Юлия Фёдоровна, чуток поучаствовал в деле по возмещению вреда организацией в пользу жены и ребенка погибшего. Погиб человек в автомастерской, задавило собственной машиной во время ремонта, когда он находился в зоне производства работ. По 3 миллиона каждому из потерпевших, итого 6. Прокурор обжаловал решение в части компенсации, но осталось в силе. Но думаю это скорее исключение из правил.
Уважаемый Анатолий Сергеевич, вот прокурору-то, что за резон был обжаловать?(punch)
Уважаемый Анатолий Сергеевич, а взыскать-то удалось?
Уважаемая Юлия Фёдоровна, очень интересная и захватывающая статья! Давно занимаюсь проблемами дел о ДТП. Редко встретишь условные приговоры по ч.5 ст. 264 УК РФ. В основном, даже если виновник компенсирует материальный ущерб и моральный вред6 то все равно «сажают». Всегда сложно оценить страдания потерпевших-людей то не вернуть… Деньги не заменят ту боль, что причинена людям. Спасибо Вам за ваш труд, очень хорошее и сильное исковое заявление. Скачал для своего использования в работе.
Уважаемый Владимир Юрьевич, спасибо за отзыв. Не посадили, потому, что он добровольно сразу частично возместил моральный вред, признал гражданский иск, очень раскаивался. Да и потерпевшая его пожалела.
Уважаемая Юлия Фёдоровна, все равно редкость редкостная!
Уважаемая Юлия Фёдоровна, обратила внимание на снижение судебных издержек на представителя, в этой части решение подлежит изменению (п.21Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Я думаю для города сумма могла бы быть больше.
В нашем же поселке сумма компенсации морального вреда по аналогичным делам — до 1 миллиона — за смерть одного лица.
Уважаемая Ольга Николаевна, огромное спасибо Вам за конкретную ссылку. Обязательно использую в апелляции.
Уважаемая Юлия Фёдоровна, в Мосгорсуде и Областных судах есть негласная «норма» выплат за смерть такого рода причем она распространяется не на человека, а на событие. Чем больше родственников, обратившихся в суд — тем меньше будет присужденная сумма на каждого.
Уважаемый Николай Сергеевич, очень интересно. Именно по факту смерти при взыскании с работодателя (юридического лица собственника источника повышенной опасности)? Или с виновника?
Уважаемый Сергей Равильевич, в кулуарах пояснения были следующие, есть событие, где смерть причинена по неосторожности, размер взысканий всем истцам (близким родственникам) должен быть не более 1500 000 — 2 000 000 на всех.
Уважаемая Юлия Фёдоровна, если правда Вашу доверительницу признали иждивенцем — может быть ещё и в этом направлении взыскать?
Уважаемый Владислав Александрович, будем. Я специально подала иск только о взыскании морального вреда, чтобы суд не отвлекать от главного. Ещё будем взыскивать расходы на установку памятников на кладбище.
Уважаемая Юлия Фёдоровна, вам Владислав Александрович не на памятники намекает.
Уважаемый Станислав Владимирович, про ГК РФ Статья 1088. Возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, я помню. Я писала, что будем взыскивать.
Уважаемая Юлия Фёдоровна, спасибо за приложенные документы, очень полезный для меня опыт! Удивлён обоснованием снижения расходов на представителя, думаю, суд неправ. Иск о компенсации морального вреда оценке не подлежит, а значит не допустимо снижать расходы на представителя пропорционально размеру удовлетворённых требований. А если бы истец просил одну копейку (тем самым добиваясь самого факта вынесения судебного решения о нарушении его прав) — что тогда за представителя взыскивать?!
Уважаемый Игорь Викторович, согласна с Вами, в комментариях выше, Ольга Николаевна, даже сослалась на конкретную норму по этому вопросу.
Уважаемый Игорь Викторович, а у меня не просто суд, а Конституционный Суд РФ применил ту же «арифметику» без каких-либо обоснований ( т.е. снизил с 50 000 до 5 000)!
3 года защищал инвалида от издевательств и только через жалобу в КС РФ, с вынесением им постановления, добился возврата инвалиду незаконно взысканных пенсий по инвалидности на сумму около 500 000 руб.
Задумаешься защищать бесплатно инвалидов! Ведь там не так просто, как по уголовному делу.
Уважаемая Юлия Федоровна. Мне понравился алгоритм ваших действий. Суммы, которые взыскивает российский суд в качестве компенсации МВ далеки от идеала, который в свою очередь имеет очень аморфные рамки. Я моральным вредом занимаюсь с 07 года и меня очень вводит в недоумение тенденция делать так как делают другие. Т.е. миллион за смерть близкого это уже норма. Вообщем обними и плачь. Ответственность (компенсация) должна быть соответствующей потере.
Уважаемая Юлия Фёдоровна, вот именно-отсутствуют какие то методики. В уголовном процессе за средний вред (повторная СМЭ перешла с тяжкого на средний) 500 тыр. Аналогичное дело в гражданском (даже переломы совпали)-150 тыр!
Уважаемый Сергей Николаевич, ну в одном умысел. в другом полагаю дтп — не мог предотвратить. разница есть.
Уважаемый Дмитрий Александрович, в том то и дело что оба дела ДТПешных (12.24 коап и 264-перешли на средний). Так что в одном случае перелом 2-х ребер а во втором перелом грудины.
Уважаемая Юлия Фёдоровна, Ваша позиция по делу, по доводам в этой публикации думаю правильная и мне нравится!
Уважаемая Юлия Фёдоровна, благодарю Вас за интересный материал! Очень интересно было ознакомиться с нашими реалиями. Коллеги уже сказали свое мнение… где то даже весьма экстравагантное! На мой взгляд… учитывая все обстоятельства дела… сумму нужно было оставить как по первому суду-то есть 4750000 ре… или выше! Плюс 250 ре сам исполнитель оплатил. Ну про расходы на представителя-это конечно безобразие! Слов нет… посмотрим что апелляция скажет! А то что для долларового миллионера эта сумма по сути является # копейчной #… это бесспорно. Попробуйте до ВС РФ дойти. А чего терять то уже?
Уважаемый Дмитрий Николаевич, спасибо за моральную поддержку!
Уважаемая Юлия Фёдоровна, тем более и козырь в виде ответчика-непростого юр.лица у Вас на руках. Сравнить дебет-с кредитом-показать в процентном соотношении все суммы-глядишь… и дрогнет судейское сердце!
Уважаемый Дмитрий Николаевич, уверена, что суд скажет, что это не относиться к делу.
Уважаемая Юлия Фёдоровна, далеко не факт! Цифры должны сказать сами за себя! Но если внутренней уверенности нет, то тогда конечно и начинать не стоит!
Уважаемый Дмитрий Николаевич, я в первой инстанции пыталась приобщить выписки из ЕГРЮЛ, где прослеживается выгодоприобретатель. Затем сказала об общедоступной информации из сети интернет. Суд отказал. В апелляции, я конечно, сошлюсь на это. Терять нечего.
Уважаемая Юлия Фёдоровна, выписки из ЕГРЮЛ… цифры не покажут! Нужны цифры… и процентное соотношение!
Уважаемый Дмитрий Николаевич, там были не цифры. Там фирма учредитель сама о себе пишет, что она входит в число 200 крупнейших предприятий России и состоит в первой сотне списка Форбс.
А цифры, простите, где взять? Да ещё как это обосновать с точки зрения достоверности?
Уважаемая Юлия Фёдоровнп:
1. Я понял что там были не цифры.
2.https://focus.kontur.ru/site/capabilities.
Вот и все:)
Уважаемый Дмитрий Николаевич, спасибо. Заявлю. За спрос денег не берут.
Уважаемая Юлия Фёдоровна, конечно!
Уважаемая Юлия Фёдоровна, на мой взгляд, суд вам должен был отказать, как это не цинично звучит. Здесь вас спасло, что ответчик частично признавал иск в пределах 600 т.
Судьи при рассмотрении уголовных дел отговаривают от таких гражданских исков, иногда даже оставляют их без рассмотрения, чтобы не лишать их права получить деньги от работодателя.Она уже реализовало свое право на возмещение морального вреда в уголовном деле, там определила ответчика и сумму, которую ей частично выплатили.
Уважаемый Станислав Владимирович, 2 миллиона — в рамках гражданского процесса. В рамках уголовного — посмотрите приговор и апелляционное постановление.
Уважаемая Юлия Фёдоровна, повезло вам — не видел, что отменили в этой части.Судьи банально подыграли потерпевшей и виновнику. Хотя, тут оснований для отмены не было:
— она сама выбрала способ защиты и подала гражданский иск
— виновник, признал его и частично погасил — был особый порядок, доказательства не исследовали
— она приняла частичное гашение.
2 млн. — очень хороший размер. В нашем регионе взыскивали по 500 т. р. за одного погибшего в дтп.
В Германии я слышал, все размеры морального вреда прописаны в законе.
Уважаемый Станислав Владимирович, просто судья в первой инстанции не учёл то самое постановление пленума ВС о котором я писала выше, впрочем как и я его не учла. Но, в отличие от вас, я заблуждалась кардинально противоположным образом: я считала, что платить должны все. И, непосредственно преступник, и его работодатель.
Уважаемая Юлия Фёдоровна, один ректор одного университета прочитал про себя в газете нечто неприятное. Обратился в суд с иском на очень приличную сумму. То, се, потом обжаловали...
В итоге решили, что ответчик ректору должен выплатить миллион:
https://www.kommersant.ru/doc/3773588
Как вы думаете, если за гадости в газете — миллион, то два миллиона за смерть двоих близких — много или мало? Мне кажется, что где-то тут кроется несправедливость.
Уважаемая Юлия Фёдоровна, Свеженькое определение ВС.
Думается, что это определение — глас вопиющего в пустыне. Но прецедент!
«В то же время, определяя размер подлежащих возмещению издержек в
сумме 5 000 руб., суд апелляционной инстанции в нарушение приведенных выше
норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации не привел
мотивов, по которым признал заявленный размер судебных издержек
чрезмерным, то есть не соответствующим необходимости, оправданности и
разумности, не указал цены, которые обычно устанавливаются за данные
транспортные услуги и другие расходы, связанные с рассмотрением дела, а
также не представил расчёт, который позволял бы проверить правильность
исчисления взысканной судом суммы судебных издержек. „
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1713634
Уважаемый Николай Сергеевич, а что «хорошего» в данном определении — «вернуть в суд апелляционной инстанции»?
Как бы это и входит в обязанности суда апелляционной инстанции — проверка цен, которые «обычно устанавливаются за данные транспортные услуги...»
Уважаемый Владимир Александрович, а что «плохого» в данном определении ?
Был поднят острый для многих практикующих юристов вопрос о необходимости обоснования СОЮ снижения ими судебных издержек. ВС в данном определении эту точку зрения поддержал.
Уважаемый Николай Сергеевич, осмелюсь Вам напомнить, как «практикующему юристу», что только суд первой инстанции рассматривает доказательства на предмет их относимости и допустимости...
Можете взять ГПК и перепроверить...:( Если не верите...
А уж расчеты-перерасчеты стоимости проезда и т.п. телодвижения напрочь противоречат узаконенному принципу состязательности и равноправия сторон...
Это там же, в ГПК…
Рассуждения рассуждениями.
А судья Неганов из Заводского районного суда г. Кемерово вчера взыскал по 500 000 рупь отцу и матери убитого ребенка. Сторона ответчика была очень довольна таким решением.
Репортаж об уголовном деле:
https://youtu.be/aUgBDLEtsSg