Найти юриста / адвоката / эксперта
Познание как вид умственной деятельности человека не лишено всего, что свойственно человеку.
В первую очередь человек обладает эмоциональным энергетическим зарядом, сила которого направляется как во внутрь разумного анализа и синтеза при умственной деятельности, так и во вне – как реакция на всякого рода раздражители или другие энергии в процессе познания.
Эмоция в процессе и эмоция в методологии не идентичны.
Использование эмоциональных потоков для усиления, ускорения или расширения процесса познания – является здоровым механизмом исследования в любой истинно научной деятельности.
Эмоциональные потоки же, которые нацелены на удовлетворение определённой потребности, которая определена заранее и есть подсознательной целью исследования – являются псевдопознавательным синдромом. Его проявление наблюдается в самом результате такого познания, которое определено «внешним раздражителем», а не направленной внутрь энергией.
Поскольку у каждого «свой внешний раздражитель», потоки таких энергий экстровертированы и не приводят к созидательному использованию такой эмоциональной энергии и не развивают процесс познания, а лишь привносят в него яркую окраску субъективности, непознанной внутренним усилением и ускорением познания.
Результат псевдопознавательного синдрома является самоудовлетворением и ни как не связан с процессом анализа и синтеза в научном познании, а скорее стимулированным внешним раздражителем, которым может быть потребность, ожидание, встречная энергия или всё то, что человек привык «потреблять».
Инстинкт потребления, заложенный глубоко в подсознательных действиях мы наблюдаем у каждого ребёнка, действия которого стимулированы внешним раздражителем и обуславливают действие, такое как «тащить всё в рот», «всё попробовать на вкус», «на прочность», «на съедобность».
В таком «детском» казалось бы «примитивном» процессе познания, отображается вся суть методологии в любом научном подходе.
Любая наука, которая уже «попробовала на вкус» (как ребёнок) попавшийся ей предмет исследования – идентифицирует его и даёт ему терминологию. Цель: не перерасходовать эмоциональный поток энергии познания следующий раз, когда этот предмет «попадётся подруку» т.е. не тащить его снова в рот. Использовать энергию на анализ и синтез, а не не внешний раздражитель, неважно чем спровоцированный.
Философия как процесс истинного познания и «филоснобия», как детское стремление сноба владеть результатом заранее определённым им и конечно же, уже достигнутым – я бы определил как две энергии: энергию науки и энергию болезни.
Желаю всем читателям и пользователям, авторам и интересующимся окружать себя только теми энергиями, которые далеки от потребления и самоудовлетворения познанным, а сближают всех участников познания; не замыкают круг субъективной самоидетнификации, а дают друг другу потреблять познанное и помогать взаимному процессу истинного познания.
В первую очередь человек обладает эмоциональным энергетическим зарядом, сила которого направляется как во внутрь разумного анализа и синтеза при умственной деятельности, так и во вне – как реакция на всякого рода раздражители или другие энергии в процессе познания.
Эмоция в процессе и эмоция в методологии не идентичны.
Использование эмоциональных потоков для усиления, ускорения или расширения процесса познания – является здоровым механизмом исследования в любой истинно научной деятельности.
Эмоциональные потоки же, которые нацелены на удовлетворение определённой потребности, которая определена заранее и есть подсознательной целью исследования – являются псевдопознавательным синдромом. Его проявление наблюдается в самом результате такого познания, которое определено «внешним раздражителем», а не направленной внутрь энергией.
Поскольку у каждого «свой внешний раздражитель», потоки таких энергий экстровертированы и не приводят к созидательному использованию такой эмоциональной энергии и не развивают процесс познания, а лишь привносят в него яркую окраску субъективности, непознанной внутренним усилением и ускорением познания.
Результат псевдопознавательного синдрома является самоудовлетворением и ни как не связан с процессом анализа и синтеза в научном познании, а скорее стимулированным внешним раздражителем, которым может быть потребность, ожидание, встречная энергия или всё то, что человек привык «потреблять».
Инстинкт потребления, заложенный глубоко в подсознательных действиях мы наблюдаем у каждого ребёнка, действия которого стимулированы внешним раздражителем и обуславливают действие, такое как «тащить всё в рот», «всё попробовать на вкус», «на прочность», «на съедобность».
В таком «детском» казалось бы «примитивном» процессе познания, отображается вся суть методологии в любом научном подходе.
Любая наука, которая уже «попробовала на вкус» (как ребёнок) попавшийся ей предмет исследования – идентифицирует его и даёт ему терминологию. Цель: не перерасходовать эмоциональный поток энергии познания следующий раз, когда этот предмет «попадётся подруку» т.е. не тащить его снова в рот. Использовать энергию на анализ и синтез, а не не внешний раздражитель, неважно чем спровоцированный.
Философия как процесс истинного познания и «филоснобия», как детское стремление сноба владеть результатом заранее определённым им и конечно же, уже достигнутым – я бы определил как две энергии: энергию науки и энергию болезни.
Желаю всем читателям и пользователям, авторам и интересующимся окружать себя только теми энергиями, которые далеки от потребления и самоудовлетворения познанным, а сближают всех участников познания; не замыкают круг субъективной самоидетнификации, а дают друг другу потреблять познанное и помогать взаимному процессу истинного познания.
Интересный взгляд на процесс познания и его имитацию.
Эх, знать бы когда познаешь, а когда самоудовлетворяешься — глядишь, и счастливых людей было бы побольше. Спасибо за интересную идею! Есть над чем подумать…
Эврика: так вот почему Эйнштейн язык всем показал!)))
Кхм… сроду бы не подумала, что теория относительности так просто появилась… Надо накупить конфет и тоже поэкспериментировать :D
Это он уже потом показал, после открытия теории относительности, когда все кругом были на 100% уверены, что две параллельные прямые не пересекаются.)))
Нет, Владимир Михайлович! Не соглашусь. Хотя бы потому, что это недопустимый повод лишать себя сладкого :D
Я разве против конфет? Просто каждый к познанию идет своим путем, в том числе и через шоколад.)))
Благодарю за пожелания, именно к этому необходимо стремиться!|-)
Кстати, не совсем согласен с выдвинутыми тезисами. Например, возьмем алхимию. Безусловно, что поиски философского камня являлись по сути самоудовлетворением и жаждой вечной наживы, а на самом деле привели к точной науке — химии, благами которой мы сегодня успешно пользуемся и для познания и для самоудовлетворения своих потребностей. А почему бы и нет?
Видится мне, что это — камень-протест в чей-то огород :?
(rofl) Ну ничего не скроешь от внимательных читателей. Действительно, две публикации как два полюса одного процесса. И название ему — познание!
Julietta,
разбрасывать камни — не моя задача,
моя задача — собирать камни и строить храм.
Строительство храма на Праворубе — неплохая идея. Но мне показалось, что уже наметились некоторые разногласия между участниками проекта по вопросам «вероисповедания»
Да ладно Вы язвить. А вдруг появится что-то бесценное и прекрасное! (F)
появится что-то бесценное и прекрасноехрамы возводят не для появления, а для сохранения бесценного и прекрасного.
(включая веры, науки или праворуб)
Но и сам по себе храм — прекрасное архитектурное произведение. Не так ли? (angel)
А уж о том, что он сохраняет — и спору нет.
Он не только сохраняет, но и молча хранит в себе знания каменщика о том, как его строить…
Довольно интересное замечание про каменщика…
Неотёсанный камень слева, благодаря работе над ним всегда превращается в гладкий куб справа и наверняка становиться частью прекрасного храма совершенства, один — основанием, другой — стеной, третий — порогом на пути человечества к сокровенным таинствам любви.
Мастеровой Храма св.Штефана в Вене, Антон Пильграм 1460-1515
Значит, догадка верная…
жаждой вечной наживыВладимир Михайлович, об алхими у Вас не совсем точное представление, позволю себе поправить Вас:
целью была власть, нажива было лишь средство, как и сам путь познания,
инструментми были как теже энергии так и окружающая материя.
Химия — в результате пришла лишь к материи, отказавшись и отвергнув энергии.
По-моему я говорил о поисках философского камня, а не об алхимии в целом?
Вот, нашел в русской Википедии не только в для Владимира Михайловича, но и как дополнене к моей спонтанно-метафорической статье:
"Целью алхимиков во всех культурах является осуществление качественных изменений внутри одушевлённого или неодушевлённого предмета, его «перерождение» и переход «на новый уровень».
Алхимию, занимающуюся получением золота, составлением препаратов и снадобий, «пилюль бессмертия», изучением глубинной (оккультной) сущности веществ и химических реакций называют внешней алхимией.
Трансмутацией духа, достижением абсолютного здоровья или даже бессмертия при помощи определенных упражнений — внутренней алхимией."
Источник.
Спасибо.))) Мое предположение аналогии с алхимией явилось дополнением материала.