Найти юриста / адвоката / эксперта
Уважаемый Карим Кажимканович! Вынужден обратится к Вам за помощью, так как ранее не однократно обращался в соответствующие органы и на адрес Председателя Верховного Суда Республики Казахстан была послано два письма, где мы сообщали доводы своей жалобы на действия судей Есильского районного суда и Акмолинского областного суда. Где изложили факты, но в ответ получили отписки.
Есть приговор по уголовному делу и решения судов по гражданским искам, и прокуратурой района внесено представление об устранении нарушений закона, хоть они и вынесены в нашу пользу и в защиту наших интересов, но так,что ничем нам не помогают, реального исполнения решения суда в Законом установленные сроки не произошло а созданная волокита и непринятие предусмотренных Законом мер делают невозможным исполнение решения суда. С мошенниками должен разбираться суд, прокуратура, Финансовая полиция, судебнные исполнители, а не потерпевший. Моя задача - быть законопослушным, добросовестным гражданином.
Факты говорят о следующем. Постановлением Департамента по борьбе с коррупцией и финансовым преступлениям по Акмолинской области возбуждено уголовное дело 28.09.2009г. в отношении супругов Садакбаевой Татьяны Николаевны и Садакбаева Кайрата Сериковича по ст.ст.177 ч.3 п "б", 193 ч.3 п "в" УК РК.
30.10.2009г. подозреваемые Садакбаев К.С. и Садакбаева Т.Н. задержаны в порядке ст.132 УПК РК. 31.10.2009г. предъявлено обвинение по ст.177 ч.3 п."б" УК РК
31.10.2009г. избрана мера пресечения в виде ареста и возбуждено ходатайство о его санкционировании судом.
02.11.2009г. прокурором поддержано ходатайство следователя перед судом о санкционировании меры пресечения в виде ареста обвиняемым.
02.11.2009г. Есильским районным судом санкционирована мера пресечения в виде ареста в отношении супругов Садакбаевых.
09.11.2009г. Акмолинским областным судом под председательством судьи Жакудиной Р.К. частная жалоба Садакбаевой Т.Н. и адвоката была удовлетворена и постановление о санкционировании ареста была отменена мера пресечения в виде ареста в отношении обвиняемой Садакбаевой Т.Н.
17.11.2009г. в отношении обвиняемой Садакбаевой Т.Н. применена мера пресечения в виде "Подписка о невыезде и надлежащем поведении". Из-за данного решения судьи Жакудиной Р.К Садакбаева Т.Н. имела возможность, находясь на свободе воспрепятсвовать следствию, чем успешно воспользовалась. На суде второй инстанции одним из доводов Садакбаевой Т.Н было, то что находясь на свободе она будет заглаживать нанесенный потерпевшим материальный ущерб. Однако находясь на свободе она не только не загладила нанесенный нам ущерб, но и принимала активное участие в том, чтобы очернить нас и воспрепятствовать рассмотрению уголовного дела, переоформляла, прятала и продавала имущество, уговаривала свидетелей поменять показания, находила свидетелей, которые давали ложные показания в пользу обвиняемых, подавала в суд жалобу о моем привлечении к уголовной ответственности по ст.105 УК РК, что якобы потерпевший Голышкин А.Е нанес ей телесные повреждения, хотя она прекрасно знала то, что в результате преступления у меня повреждено здоровье,и как раз перед этим я находился в реанимации а затем в больницах г. Есиль и г. Костанай, и у меня имеется заболевание ИБС с которым я состаю на диспансерном учете, о чем имеются соответствующие документы в материалах уголовного дела. Все это ею делалось с целью спрятать имущество, психологически сломать потерпевших и вывести меня из участия в суде, а если получится довести опять до реанимации или смерти, и ни кому нет дела на последствия, необратимые негативные изменения здоровья в результате преступного посягательства, и такие изменения привлекли за собой социальные последствия - материальные, нравственные, психологические. Так же Садакбаева Т.Н. находясь под подпиской о невыезде и надлежащем поведении неоднократно выезжала в г. Кокшетау и г. Астана и мы неоднократно об этом сообщали устно органам следствия и суду. Судья Жакудина Р.К видимо пожалела Садакбаеву Т.Н. или у нее были иные обстоятельства в связи с чем она вынесла это решение. Нам приходится только догадываться. Освободив Садакбаеву Т.Н. судья Жакудина Р.К. вынесла решение которое повлекло тяжелые последствия, и мы написали коллективное заявление о своем не согласии на имя председателя Есильского суда, другой возможности его обжаловать у нас на тот момент не было. В последствии Садакбаева Т.Н. из-за данного решения судьи Жакудиной Р.К. , а затем судьи Есильского районного суда Анарбековой Г.Д. и судьи апелляционой коллегии Акмолинского областного суда Даминова Р.А. находится сейчас в розыске и осужденная Садакбаева Т.Н. живет в свое удовольствие на свободе на похищенные у нас потерпевших и государства огромные суммы денег. И каждый из этих судей своими действиями и бездейсвиями внес свою лепту в то, что мы имеем в настоящее время.
26.02.2010г. уголовное дело в порядке ст.280 УПК РК направлено в прокуратуру Есильского района.
Гражданский иск по делу заявлен на общую сумму 30 680 791 тенге.Судебные издержки по делу составили 49 200 тенге.
15 марта 2010 г. принято к производству Есильского районного суда Акмолинской области и назначено по нему главное судебное разбирательство.
Меру пресечения Садакбаеву К.С. в виде ареста, Садакбаевой Т.Н., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и меру обеспечения причиненного ущерба оставить без изменения.
Слушания: 29.03.2010,12.04.2010,21.04.2010,затем приостановлено почти на 3 месяца до 13.07.2010, для проведения почерковедческой экспертизы,но когда в начале июня 2010 г. мы решили узнать результаты экспертизы,то узнали,что документы еще не отправляли. Слушания:22.07.2010,23.07.2010,26.07.2010,27.07.2010,02.08.2010,09.08.2010,
09.08.2010г. окончено и вынесен приговор, и только по истечении трех месяцев 08.11.2010 слушание в апелляции,по какой причине была создана волокита,нам так и не ответили.
В феврале 2010 г. мною подана заявление о возбуждении уголовного дела в отношении Садакбаева К.С. и Садакбаевой Т.Н. по факту хищения ими моих денежных средств, совершенных путем мошенничества, материалы по данному заявлению выделить в отдельное производство,провести дополнительную проверку.
15 Февраля 2010 года постановлением руководителем СОГ СУ ДБЭКП по Акмолинской обл. ст.лейтенантом финн. Полиции А.Айжановым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Садакбаева.К.С и Садакбаевой.Т.Н по ст.177 УК РК за отсутствием состава преступления в части не возврата денежных средств полученных в займы и от реализованных автомашин.
10 марта 2010 г. прокурорам Есильского района Рамазановым К.Х рассмотрено обращение Голышкина А.Е., о несогласии с решением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Садакбаева К.С и Садакбаевой Т.Н и последнему отказано в отмене постановления. Я не соглашаясь с данным постановлением обратился в суд с жалобой в порядке ст.109 УПК РК отменить отказ прокурора Есильского района, признать действия прокурора Есильского района Рамазанова Т.Х., - необоснованными, отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного в отношении Садакбаева К.С и Садакбаевой Т.Н по факту хищения ими денежных средств, совершенных ими путем мошенничества, материалы по данному заявлению выделить в отдельное производство, провести дополнительную проверку, возбудить в отношении указанных лиц уголовное дело. Пояснив, что на предварительном следствии, я неоднократно заявлял ходотайство об истребовании доказательств касающихся автовоза, покупки,продажи,стоянки,обслуживания машин и допросить по данному факту свидетелей и истребовать другие доказательства,но дальше обещаний дело не шло,ходотайства не выполнялись.
При поддержании дружеских и доверительных отношений с Садакбаевыми, осужденные злоупотребляя моим доверием использовали разные способы мошенничества -получение денег в долг и невозвращение долга, брали у меня в долг под разными предлогами деньги в сумме 579 500 тенге, 28 декабря 2007года. Садакбаевы вяли у меня дома в долг 85.000 тенге для поездки в Астану за товаром для открытия кафе,всегда брали в долг частями и на 3-4 дня. 17января в офисе БТА я дал Садакбаевой Т.Н. 100 000 тенге в присутствии работавшей там Кузеновой З., 20 февраля у них в квартире я дал Садакбаевой Т.Н. 120 000 тенге в присутствии ее матери и матери Кайрата Садакбаева для погашения кредита моего коллеги Асташова.В. и на приобретения товара для имеющего у ответчиков кафе, так как они,используя мошеннический обман в намерениях,сослались на временные трудности с финансами,я дал но с условием, что деньги будут мне возвращены не зависимо от распределения денег после продажи машин в срок не позднее 5 марта 2008 г., 9 и 15 января со своей карточки 31090 тенге и 2000 тенге , и 4400 тенге дома занял ответчик Садакбаев К.С. по соседски на 3-4 дня, обманом взял комплект зимней резины 4 шт. стоимостью 45 000 тенге на иномарку из гаража, так же ответчик Садакбаев К. присвоил себе принадлежащие мне 2 комплекта чехлов на иномарку на сумму 20 000 тенге. Данные действия Садакбаевых были направлены на совершение хищения моих денежных средств путем обмана и злоупотреблением доверием. Мои ходотайства об истребовании доказательств органом предварительного следствия, было проигноировано и данные эпизоды, кроме эпизодов по кредитам, по непонятным мне причинам, не брались во внимание.
В соответствии со ст.109 ч.1 УПК РК-лицо вправе обратиться с жалобой в суд на отказ в приёме заявления о преступлении или на нарушения закона при отказе в возбуждении уголовного дела, производстве процессуальных действий, затрагивающих права и законные интересы граждан и организаций, приостановления или прекращении уголовного дела непосредственно или после оставления без удовлетворения его аналогичной жалобы соответствующим прокурором.
29 марта 2010 г Суд оставил жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.
Так уголовном деле по обвинению Садакбаева К.С. и Садакбаевой Т.Н., (т.3л.д.152-153) имеется исковое заявление Голышкина А.Е., к вышеуказанным лицам , о взыскании суммы причинённого ему материального вреда, где имеется спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, и постановлениям от 03 Ноября 2009 года Голышкин А.Е., признан гражданским истцом с разъяснением ему, его права и обязанности гражданского истца, предусмотренного ст.77 УПК РК. Постановлением от 06 Декабря 2009 года Садакбаев К.С. и Садакбаева Т.Н., привлечины в качестве гражданских ответчиков.
Разъяснив мне, поскольку все мои требования имеются в исковом заявлении, то они будут судом рассмотрены на процессе, и они были действительно рассмотрены в ходе судебных заседаний, и зафиксированы в протоколе,но получив Приговор,я не нашел даже упоминаний об этом,обратившись за разъяснением к судье Анарбековой,я не получил вразумительного объяснения.
Суд над Садакбаевой Т.Н и Садакбаевым К.С. был простым фарсом. Подсудимые во время судебных заседаний спокойно разговаривали друг с другом и подсказывали, что говорить, а суд на наши замечания по этому поводу не реагировал, зато нас постоянно перебивали, одергивали и сбивали с мысли, пользуясь нашей законопослушностью и юридической некомпетентностью. Все ходатайства подсудимых и адвокатов удовлетворялись, наши же в большой массе отклонялись. Более всех , в этом посторалась конечно судья Анарбекова Гульмира Дюсембаевна, под чьим председательством происходило рассмотрение уголовного дела в отношении супругов Садакбаевых. Так отклонено было ходатайство о наложении ареста на денежные средства Садакбаевых, не предприняты законом предусмотренные меры по обеспечении исков, не были выявлены все соучастники преступлений, так как супруги Садакбаевы одни не могли совершить это преступление без помощи банковских работников, все это было выявлено на следствии и судебном процессе. Однако сотрудников банка не привлекли к уголовной ответственности, хотя они принимали активное участие в хищении денежных средств и совершали недействительные договора банковских займов, лжесвидетельствовали на следствии и в суде.
Суд не реагировал на наши обращения оградить потерпевших от оскорблений стороны защиты подсудимых. Если мы имели бы возможность использовать аудио и видеосьемку на процессе, то конечно всего этого не было. Однако судья Анарбекова Г.Д. отклонила наше ходатайство об использовании аудио и видеосьемки, хотя мы настаивали. Мы явно видили, что суд лоббировал интересы подсудимых, заискивал перед ними и его защитой. Вынуждая нас менять свои исковые требования, так как нам ясно дали понять, что наши исковые требования не будут рассматриваться. Суд и сторона обвинения, практически не задавали вопросов. Подсудимая Садакбаева Т.Н., ее адвокаты, мы это видели неоднократно, заходили в кабинет судьи Анарбековой Г.Д. во время перерывов и после заседаний. Подсудимые задавали вопросы и заявляли ходатайства. Мы все слушали в основном подсудимых и их защиту. Сторона обвинения на судебном заседании была пассивна, так как все время молчала и редко задавала вопросы. Более того в прениях помощник прокурора Есильского района Пучаева Е.В. просила в отношении Садакбаевой Т.Н. применить отсрочку вместо наказания до совершеннолетия младшей дочери. Прокуратура, которая должна была поддержать обвинение и просить лишить свободы подсудимых, так как они совершили тяжкие преступления, просила дать отсрочку подсудимой Садакбаевой Т.Н. Даже мы потерпевшие далекие от юриспруденции поняли, что она по истечении большого времени навсегда останется на свободе. Прокуратура Есильского района видимо забыла свои процессуальные обязанности и позицию обвинения и выступила в прениях в виде защиты подсудимой Садакбаевой Т.Н.,видимо сказались родственные связи подсудимых с пом.прокурора Есильского района Югай Р. Мы думаем, что только после того как мы в прениях настаивали лишить подсудимых свободы ,так как явно видели подсудимые не раскаялись,и не собираются возмещать ущерб,о чем они не однакратно заявляли в суде, был вынесен приговор с применением наказания лишение свободы. Но в тоже время Суд не решил вопрос о привлечении к уголовной ответственности сотрудников Народного банка Ешмухаметовой Д.К.,Агибаевой Г.Д.,Байтемировой З.А. не привлек к уголовной ответственности бывшего председателя ТОО "СКТ-2030" за незаконное выставление в залог имущество потерпевших, правда нам было сказано, что в отношении этих лиц , дело будет выделено в отдельное производство , а председатель ТОО "СКТ-2030 находится в розыске. Взаимосвязь и взаимная зависимость между Садакбаевыми и работниками банка по всем кредитам указанным в уголовном деле выявляется во всех существенных юридически значимых элементах. Это была устойчивая организованная группа, создана в 2005 году для совершения хищения с целью личного обогащения. Банк всячески препятствовал в получении копий документов с кредитного досье на мое имя ,так как кредитное досье по банковским займам согласно ответа Акмолинского областного филиала АО "Народный Банк Казахстана" является конфендициальным документом и предоставить его мне не представляется возможным. Причина этого выяснилась в ходе рассмотрения моего гражданского иска 06.06.2011 г.,на меня оказывается был оформлен еще один кредит,кроме тех двух рассмотренных в ходе уголовного процесса, данным фактом еще раз подтверждается участие работников банка в этом преступлении совместно с Садакбаевыми и желание банка скрыть преступные факты. Но, ни следствие прокуратура и суд этого не захотели увидеть. Суд должен ясно ответить на вопрос, почему он считает факт установленным, либо наоборот не установленным, и подробно обосновать свой вывод о характере взаимоотношений сторон и юридической оценке этих взаимоотношений. Обязанность доказывания характера и размера вреда в судебном заседании возложена в соответствии со статьей 124 УПК на обвинителя,но обвинитель полностью устранились от этой обязанности. Суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств, необходимых и достаточных для правильного разрешения дела.
Предметом мошенничества могут быть любые объекты права собственности, указанные в Гражданском кодексе - вещи, включая деньги, ценные бумаги, а также имущественные права, причем предметом может выступать как движимое, так и недвижимое имущество. Отличительной особенностью объективной стороны мошенничества является то, что потерпевший добровольно передает имущество или представляет мошеннику, право на имущество. При этом добровольность не свидетельствует о законности действий мошенника, данная сделка юридически ничтожна, поскольку она совершена с пороком воли субъекта, но суд так же ничего этого не увидел и не признал сделки юридически ничтожными.
В результате Есильский районный суд Акмолинской области 09 августа 2010 года приговором по Делу № 1-43 признал супругов Садакбаевых виновными в совершении преступления предусмотренного ст.177 ч.3 п. "б" УК РК, ст.193 ч.3 п. "в" УК РК и назначил наказание в виде 07 (семи) лет лишения свободы с конфискацией лично принадлежащего имущества с отбыванием наказания в Исправительной колонии общего режима.
Акмолинский областной суд в апелляционной судебной коллегии 08 ноября 2010 года постановлением № 1А-420 Приговор Есильского районного суда Акмолинской области от 09 августа 2010 г. оставил без изменения, приговор вступил в законную силу 08 ноября 2010 г. и подлежит исполнению (немедленному).
Но на этом наши мытарства не закончились. Судья Анарбекова Г.Д. по непонятным нам причинам выдала нам копии приговоров только по истечении 15 дней, то есть после срока обжалования. Видимо она хотела, чтобы мы не смогли обжаловать приговор суда. Мы не смогли ознакомиться с материалами уголовного дела. Сторона защиты, в отличии от нас, получила приговор не по истечении срока обжалования, так как успели подать аппеляционные жалобы.
Протокол судебного заседания готовился больше месяца и мы с ним не смогли ознакомиться, так как он все был еще не готов,а когда ознакомились были просто в шоке от написанного в нем. Наши неоднократные хождения в суд за копией приговора и ознакомления с протоколом судебного заседания, не приводили никчему. Как потом выяснилось, на апелляционной инстанции Садакбаева Т.Н. умышленно не знакомилась с протоколом судебного заседания и в связи с этим у нас даже отложили судебное заседание второй инстанции.
Вступивший в законную силу приговор обладает силой преюдиции. Установленные приговором событие преступления, обстоятельства его совершения, виновность лиц, его совершивших, правовая оценка деяния обязательны для всех. Это означает не только то, что приговор подлежит исполнению, что за его неисполнение устанавливается уголовная ответственность, но и потому, что вступивший в законную силу приговор по одному делу обязателен для суда, рассматривающего другое дело.
Во исполнение приговора суда постановлением Есильского районного суда от 08 декабря 2010 года осужденная Садакбаева Т.Н. по непонятным причинам объявлена в розыск только через месяц, хотя мы 15 ноября заявили об ее исчезновении секретарю судьи Анарбековой и прокурору района Рамазанову К.Х. До настоящего времени местонахождения Садакбаевой Т.Н. не установлено.
При рассмотрении дела причины и условия, способствовавшие совершению преступлений остались без надлежащего реагирования, что свидетельствует о лояльности и проявлении беспринципности, отрицательно влияющие на состояние законности и ущемляющие наши права, и как следствие этого мытарства продолжаются, чиновники обязанные исполнять закон этого не делают,а мы страдаем. Доказательством этому отказы Есильской прокуратуры в возбуждении уголовного дела с ноября 2008 г.по сентябрь 2009 г.,проведение обыска через два месяца после возбуждения уголовного дела,когда обвиняемые успели спрятать следы преступления, не обоснованно длительное рассмотрение судом уголовного дела, несмотря на наличие достаточных доказательств по делу, создание волокиты рассмотрения апелляционной жалобы, то есть по истечении трех месяцев после вынесения приговора, не взятия под стражу в зале судебного заседания Акмолинского областного суда Садакбаеву Т.Н., тогда как она присутствовала на оглашении приговора в суде второй инстанции и мы потерпевшие тому свидетели, затягивание выдачи копии постановления апелляционной коллегии на три недели, задержка и волокита при вынесении постановления об обьявлении розыска осужденой Садакбаевой Т.Н.до 08.12.2010 г., а так же с передачей на исполнение, нет информации об изъятии пистолетов имеющихся у осужденных и никто не ответил за этот произвол.
Уголовно-процессуальное законодательство РК установило сроки вступления в законную силу обвинительного или оправдательного приговоров, постановлений судов первой инстанции. Согласно ч. 1 ст. 447 УПК указанные судебные акты, вступают в законную силу после истечения срока на их обжалование и опротестование. Апелляционные жалобы и протесты могут быть поданы в течение десяти суток, исчисление которых для всех участников процесса осуществляется со дня провозглашения приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - со дня вручения ему копии приговора. Если приговор был обжалован или опротестован в апелляционном порядке, он вступает в законную силу по расмотрении дела вышестоящим судом, т. е. одновременно с вступлением в законную силу апелляционного постановления.
Согласно ч. 4 ст. 448 УПК постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения. В таких случаях вступление приговора в законную силу совпадает с моментом вступления в законную силу апелляционного постановления, если он не был отменен.
Вступление в законную силу приговора влечет за собой наступление ряда уголовно-правовых и уголовно-процессуальных последствий, при уклонении от исполнения приговора возможно применение мер уголовной ответственности. Если суд при постановлении приговора избрал меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, то приговор в этой части также подлежит исполнению непосредственно после его провозглашения. Это означает, что осужденный может быть сразу же заключен под стражу.
Правильное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта является подтверждением реального функционирования судебной власти, укрепления законности и правопорядка, формирования уважительного отношения к праву в государстве.
Когда был вынесен приговор в отношении Садакбаевых, и они признаны виновными, а также нам потерпевшим частично удовлетворили гражданские иски, мы считали, что восторжествовала справедливость и верили в законность и обоснованность судебных решений. Понимали, что наши долгие хождения на допросы и очные ставки на следствии и многочисленные заседания в суде и поездки три раза в суд второй инстанции не зря, так как мы сможем, наконец-то спокойно спать. Ведь на каждом из нас висят договора банковских займов, за которые именно мы должны оплачивать из-за мошенических действий подсудимых. Однако по истечении времени и настоящей действительности мы понимаем, что ничего не изменилось. Написав заявление в финполицию на Садакбаевых мы добивались, что бы им вменили все суммы банковских займов, а также, чтобы они в полном обьеме возместили нанесенный нам материальный ущерб, с пеней и вознаграждением на подсудимых. На следствии действительно им было это вменено. Однако в суде в приговоре все эти суммы были не вменены. Судья Анарбекова Г.Д. удовлетворила исковые требования, но частично, взыскала лишь наши судебные расходы, при этом забыв меня и компенсацию морального вреда по минимуму, тогда как могла удовлетворить их в полном обьеме. Мы предоставляя доказательства по гражданским искам как законопослушные граждане надеялись на законность и обоснованность решения, на обьективность и всесторонность судебного следствия. Однако наши ожидания не увенчались успехом.
В данный момент потерпевшие получили из банков уведомления о том, что следует погасить долги перед банком, так как договора банковского займа оформленны именно на нас. Мы доведены до отчаяния, так как многим из нас надо будет остаться на улице и платить огромные суммы в банк. В связи со следствием и судебным разбирательством банки нас не беспокоили, а теперь после вхождения приговора в законную силу они стали требовать оплаты кредита. Нам осталось только покончить жить самоубийством, как это сделал потерпевший Лагушкин А.В., который был доведен сложившимся положением, до отчаяния, что совершил суицид, во всех семьях скандалы уже дошедшие до разводов в 4 семьях и т.д., это видно из очерка канала КТК http://www.youtube.com/watch?v=9PruBEUiAPE&NR=1
,и этот список можно продолжать и продолжать. Садакбаева Т.Н. в содеянном не раскаялась, не желая нести наказание и возместить нанесенный ущерб потерпевшим скрылась, да еще и по всей видимости с оружием.
Осужденная, в отношении которой применены меры уголовно-правового воздействия по приговору суда, по его вступлении в законную силу обязана повиноваться и исполнить приговор. Указанное в приговоре наказание за исключением редких случаев исполняется принудительно. В этом выражается функция государственного принуждения, применяемая к лицу, признанному виновным в совершении преступления.
Уголовное законодательство РК предусматривает уголовную ответственность за неисполнение приговора. Так, ч. 2 ст. 357 УК предусматривает уголовную ответственность за сокрытие или присвоение имущества, подлежащего конфискации по приговору суда, а равно иное уклонение от исполнения вступившего в законную силу приговора о назначении конфискации имущества. За уклонение от отбывания наказания в виде лишения свободы ответственность установлена ст. 359 УК. За злостное уклонение от вступившего в законную силу приговора суда виновные лица подлежат уголовной ответственности в соответствии со ст. 362 УК.
Более того, на данный момент, в производстве Есильского районного суда, уже находятся иски банка о взыскании сумм задолженности по кредитам, которые мы якобы взяли для Садакбаевых, и Есильский районный суд вынес решения в нашу пользу, но апелляционная судебная коллегия решение Есильского районного суда по данному делу изменяет и принимает новое решение взыскать с потерпевших в пользу АО "Народный Банк Казахстана", все перевернули с ног на голову и вынесли решение в пользу банка.
Мы имеем на руках приговор, который бездействует. Он так вынесен, что он ничем нам не помогает. Если бы судья Анарбекова Г.Д. вменила бы Садакбаевым суммы банковских займов потерпевших, всего этого не было, и разъяснила свое решение потерпевшим и судебным исполнителям. В данное время мы имеем факт, что осужденная Садакбаева Т.Н. избежала уголовной ответственности так как фактически не лишена свободы до сих пор, мы обязаны гасить долги Садакбаевых и бесконечно ходить по кругу, судится, жаловаться, а в итоге возмещать ущерб нам заявляют уже нечем,а когда нам работать да и просто жить нормально,так как были реальные угрозы в наш адрес и наших семей?
Согласно приговора суда, вынесенного судьей Анарбековой Г.Д. Садакбаевым назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы. Однако в этом же приговоре указано, что меру пресечения арест до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Судья Анарбекова Г.Д. могла бы меру пресечения изменить и арестовать Садакбаеву Т.Н. в зале судебного заседания. Однако она этого не сделала, по ей только понятным причинам. Хотя мы этому были поражены и выражали по этому поводу возражения. По этому поводу у нас возникали всякие мысли, которые мы связываем с тем, что Садакбаева Т.Н. видимо, не зря заходила часто во время судебного следствия в кабинет судьи. Тем более со слов жителей г. Есиля Садакбаева Т.Н., говорила, что купила суд за 20 000 долларов, а выход на подписку о не выезде ей обошелся в 1 000 000 тенге, а те деньги которые должна мне, лучше использует на взятки и грев зоны, а ее утверждение 09.12.2010 г. на сайте www.geokz.tv: Как было же два вида приговора!!! Разных приговоров по одному делу - уже не кажутся столь абсурдными.
Из-за неизменения меры пресечения Садакбаева Т.Н. в последствии имела возможность свободно передвигаться по Акмолинской области и более того сбежать.
Суд второй инстанции также лобировал интересы Садакбаевой Т.Н. Было три заседания Апелляционной коллегии Акмолинского областного суда под председательством судьи Даминова Р.А. , тогда как обычно бывает только одно заседание. Первое заседание было отложено по причине того, что Садакбаева Т.Н. не ознакомилась с протоколом судебного заседания Есильского районного суда. Второе заседание было тоже на грани срыва, так как со слов секретаря судьи Даминова Р.А. нам стало известно, что и второе заседание будет отложено, так как поступило ходатайство от Садакбаевой Т.Н. об отложении в связи с ее болезнью и она выехать в связи с этим не смогла. Однако суду не предоставлено было справок о ее болезни. Только после встречи с председателем апелляционной коллегии Акмолинского областного суда судебное заседание состоялось. Однако мы видели после судебного заседания Садакбаеву Т.Н. в автомобиле ее брата возле Акмолинского областного суда. В третьий раз на оглашение постановления присутствовала сама Садакбаева Т.Н., которая себя спокойно и уверяно вела, что мы поняли, что она уверена об не применении к ней ареста в зале суда. И действительно после оглашения приговора ей в очередной раз не изменили меру пресечения и не арестовали прямо в зале судебного заседания . На наши возмущения по этому поводу секретарь судьи Даминов Р.А пояснила, что судья Анарбекова Г.Д. должна вынести постановление об аресте и Садакбаеву Т.Н. уже в г.Есиль арестуют РОВД Есильского района. Мы просили секретаря вручить нам хоть резолютивную часть постановления или скинуть факсом в Есильский МОФП, так как были опасения не только у нас, что она скроется. Однако нам отказали и сообщила, что вышлет нам всем постановление через почту. Судья Даминов Р.А. считаем также как и судьи Жакудина Р.К и Анарбекова Г.Д. очень мягко и гуманно отнеслись к Садакбаевой Т.Н., совершившей тяжкое преступление и обманувшей огромное количество граждан в г.Есиль. Не обеспечивается принцип неотвратимости наказания, что подрывает веру в способность правоохранительных органов защитить от преступных посягательств, на свободе безнаказанно разгуливают преступница.
Судом нарушены сроки предъявления исполнительных документов к исполнению, не предприняты меры по сохранности имущества для обеспечения исковых требований потерпевших, нет описи арестованного имущества, и куда оно исчезло теперь приходится только гадать. Согласно инстукции к исполнительным документам о конфискации имущества прилагаются заверенные подписью судьи и гербовой печатью районного суда копии описей данного имущества. В связи с этим возникает вопрос как имущество на которое был органами Финансовой полиции в 2009 году наложен арест в сумме 25 000 000 тенге уменьшилось более чем в пять раз? На этот и другие вопросы ответ получить мы не можем не в Есильском районном суде, не в Акмолинском областном суде не в прокуратуре, не в МОФП.
По решениям суда, подлежащим немедленному исполнению, исполнительный лист выписывается и направляется на исполнение немедленно после вынесения решения районного суда.
В соответствии со ст. 41 УПК РК мы имеем право на возмещение в полном объеме имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в иных правах.
В соответствии с нормами гражданского законодательства Республики Казахстан, моральный вред возмещается независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п.3 ст. 952 ГК РК).
На основании ст. 75 п.4. УПК РК. потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием на предварительном следствии и в суде, включая расходы на представителя, по правилам, установленным настоящим Кодексом.
Мы только небольшое количество граждан которые решили защищать свои интересы в следствии и в суде. Многие подавали заявления в финполицию но по разным причинам их просто отфутболили, это и Негров,Каптелеуов,Попов, Толегенов, Пичурин, Самохвалов и другие. Видимо Садакбаева Т.Н. укравшая у нас миллионы денег смогла распорядиться ими разумно, заплатив нашими деньгами за услуги, так как имела возможность иметь двух адвокатов и остаться не смотря не на что на свободе.
Приговор Есильского районного суда был вынесен 09.08.2010 года, а постановление апелляционной судебной коллегии лишь 08.11.2010 года, то есть по истечении трех месяцев.
После вынесения приговора в Есильском районном суде мы были на приеме в здании Есильского районного суда у председателя Акмолинского областного суда, где подняли вопрос почему суд второй инстанции не рассматривает апелляционные жалобы. Только там нам стало известно в октябре 2010 года,что уголовное дело до сих пор находится в Есильском районном суде и никакого заседания второй инстанции не будет. Этот вопрос нас интересует до сих пор. В связи с чем судья Анарбекова Г.Д. так долго не направляла дело в суд второй инстанции нам непонятно до сих пор.
Постановление Акмолинского областного суда от 08.11.2010 года мы долгое время также на руки не получали. Лишь в сайте Акмолинского областного суда мы смогли увидеть его и сняв копию отнести судье Анарбековой Г.Д. Однако секретарь судьи Анарбековой Г .Д. сказала, что судья не будет выносить постановление об аресте в отношении Садакбаевой Т.Н. , а только тогда когда получит его из Акмолинского областного суда. Таким образом постановление было вынесено лишь в декабре 2010 года с большим опазданием как всегда. Садакбаева Т.Н. не ждала ареста, а просто с украденными у нас деньгами сбежала и как нам известно в свое удовольствие живет в Астане.
Если бы вышеуказанные судьи не снимали бы арест и арестовали бы ее в судебном заседании, то не было бы таких тяжелых последствий. Ранее мы в своем письме просили Председателя Верховного суда РК разобраться по существу нашей жалобы в отношении судей - Жакудиной Р.К.,Анарбековой Г.Д. и Даминова Р.А. , так как считаем, что обращение к председателю Акмолинского областного суда никчему не приведет, в связи с тем, что неоднократно обращались на сайт Акмолинского областного суда с письменными обращениями и не добились положительного результата. Нами получен ответ из Акмолинского областного суда от 21.02.2011 года от председателя суда А.Ештай, тогда как мы обращались именно в Верховный суд Республики Казахстан, чтобы он обьективно и всесторонне рассмотрел нашу жалобу. Ответ из Акмолинского областного суда мы считаем простой отпиской от нас, и нарушением закона "О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц" .Разве может суд курирующий Есильский районный суд и председатель Акмолинского Областного суда быть обьективным в вопросе нарушения судьями областного суда. Как может быть ответ председателя Акмолинского областного суда А.Ештай обьективен когда уголовное дело в отношении супругов Садакбаевых не был истребован областным судом. Так как из ответа на заявление Голышкина А.Е. от 15.02.2011 года из Есильского района суда следует, что уголовное дело в отношении Садакбаева К.С. и Садакбаевой Т.Н.27.01.2011 года по запросу было направлено в Генеральную прокуратуру РК. Видимо нам был дан ответ на основе обьяснительных судей, которые естественно в них напишут только все в свою защиту.
Ответ на повторную жалобу заведующего отделом по кадровой работе Верховного суда Дуйсембиев К. от 15.06.2011 г. свелся к простой константации фактов.
Нам советуют в случае несогласия с судебным актом первой, апелляционной, инстанции, обжаловать его в вышестоящих судебных инстанциях, видимо считают,что четырех лет хождения по кругу мало.
В результате нарушений сроков передачи уголовного дела в суд апелляционной инстанции, не взятия под стражу в зале судебного заседания Акмолинского областного суда Садакбаеву Т.Н., тогда как она присутствовала на оглашении приговора в суде второй инстанции и мы потерпевшие тому свидетели, не наложения ареста на денежные средства, созданной волокиты по делу и при вынесении постановления об обьявлении розыска осужденой Садакбаевой Т.Н. мы имеем бездействующий Приговор суда, неполнота и недостаточная ясность в имеющемся решении лишили меня Конституционных прав и восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
Нас интересуют не причины неисполнения, какими бы убедительными они ни были, а конечный результат - исполненное судебное решение. Неисполнение судебных решений свидетельствуют о нарушении прав человека - нарушении права на судебную защиту.
В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Конституции Республики Казахстан, статьями 131, 449 УПК РК, статьей 21 ГПК РК вступившие в законную силу приговоры, решения, постановления, определения, приказы, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения судов и судей, связанные с исполнением судебных актов, обязательны для всех государственных органов, должностных лиц, органов местного самоуправления, общественных объединений, других юридических лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Республики Казахстан.
Все действия Садакбаевых до возбуждения УД, во время следствия, суда и до настоящего времени являются способом, уйти от наказания и возмещения ущерба потерпевшим.
В соответствии со статьей 13 Конституции РК , статьями 9 и 144 ГК РК положениям ст. ст. 131 и 447 УПК вступившие в законную силу приговоры обязательны для государственных органов, органов местного самоуправления, организаций,юридических и должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению, а неисполнение приговора влечет уголовную ответственность.
Каждый гражданин имеет право на защиту своих прав, свобод и законных интересов в судебном порядке путем:- восстановления положения, существовавшего до нарушения личных неимущественных прав и благ, устранения последствий нарушения личных неимущественных прав и благ;- компенсации морального вреда в денежном выражении. Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 21 июня 2001 г. № 3 "О применении судами законодательства о возмещении морального вреда".
В результате всего этого кошмара, в отсутствии контроля председателем суда и судьями, под председательством которых рассматривались дела, нарушено наше право на компенсацию морального вреда, возмещения ущерба причиненного преступлением, нарушены принадлежащие нам субъективные права, свободы и законные интересы и созданы препятствия к их осуществлению. Согласно инструкции контроль за обращением к исполнению приговоров, решений, определений и постановлений суда осуществляется председателем суда и судьями, под председательством которых рассматривались дела, но на деле они устранились и наши обращения к ним считают ошибочными.
Опираясь на статью 13 Конституции Республики Казахстан, гарантирующую каждому судебную защиту его гражданских прав, а также на часть 3 ст.12 УПК РК, закрепляющую положение о том, что "…государство обеспечивает потерпевшему доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба в случаях и порядке, установленном законом", мы фактически лишены права на возмещение вреда, причиненного в результате совершения преступления.
Лицо , совершающее мошенничество, приобретает право на имущество заранее незаконным методом. При этом лицо, приобретшее право на имущество, таковым образом, юридически собственником не становится. Нельзя приобрести право принадлежности преступным методом!Собственником можно стать только по основаниям, указанным в ГК РК. Поэтому приобретение права на имущество не влечет за собой утраты потерпевшим права принадлежности на это имущество.
По поручению Главы государства судам следует усилить работу по нескольким направлениям. Суды должны обеспечить неукоснительное соблюдение Конституции и законов в своей деятельности. Рассмотрение дел, должно быть не только справедливым, но и оперативным, поскольку, обращаясь в суд, любой человек надеется не только на законное, но и на быстрое разрешение своего спора. Судебные акты, принимаемые судами, должны реально исполняться. Вынесение справедливого судебного акта не является самоцелью для гражданина или организации. Главным для них является реальное восстановление нарушенного права. Деятельность по обеспечению исполнения судебных актов, должна быть поставлена на высокий уровень. Суды должны быть максимально открыты и прозрачны для населения. Мошенники должны быть обязательно наказаны, заявил глава государства. Нурсултан Назарбаев, Президент Республики Казахстан: - Всех их надо найти. Чтобы они максимально ответили своим имуществом, своими средствами и привлечены были к уголовной ответственности за обман и мошенничество. Я требую до конца довести этот вопрос. "Ак Орда" специальное совещание по актуальным вопросам защиты прав граждан.
Законные интересы потерпевшего должны всегда совпадать с интересами государственных органов, ведущих процесс. Потерпевший заинтересован в раскрытии преступления, правильном определении размера вреда, справедливом наказании виновного. Принимая участие всеми законными способами в установлении этих обстоятельств, он тем самым существенным образом способствует установлению истины по уголовному делу. Пора, наконец, вспомнить, что основная цель уголовной юстиции должна заключаться не в том, чтобы наказать преступника, а в том, чтобы восстановить права лица, пострадавшего от преступления.
В соответствии со ст. 26 Конституции Республики Казахстан, неприкосновенность собственности гарантируется и защищается государством. Право на возмещение вреда гарантировано международными актами, в том числе Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений злоупотребления властью от 29 ноября 1985 г. № 40/34, в которой "жертвы преступления имеют право на скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с действующим законодательством".
Конституция РК закрепила приоритет норм международного права, относящихся к правам и свободам человека, над внутригосударственным правом, в том числе и нормами уголовного и уголовно-процессуального права, регламентирующими правовой статус потерпевшего от преступления.
Однако в настоящее время наблюдается ущемление моих прав потерпевшего, и восстановление нарушенных имущественных прав, следственным органом, судом,прокуратурой и судебными исполнителями не обеспечивается. Отсутствие в приговоре решения по кредитным договорам, займам денег Садакбаевыми у меня и задолженности за полученные ими деньги по поставке автомашин из Германии, требование банков о погашении кредитов, не исполнение приговора в части возмещения судебными исполнителями является ничем иным как продолжающимся преступлением против меня и это с учетом того, что прокуратура по Конституции от имени государства осуществляет высший надзор за точным и единообразным применением законов, Указов Президента Республики и иных нормативных правовых актов, за законностью оперативно-розыскной деятельности, дознания и следствия, административного и исполнительного производства, принимает меры по выявлению и устранению любых нарушений законности. Прокуратура также осуществляет координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью.
Судебные акты выносятся от имени государства. Поэтому и их исполнение должно обеспечиваться силами всей государственной системы. Фактически я выполняю работу судебных исполнителей, так как я доказываю самое трудное, наличие имущества у Садакбаевых и незаконность действий вернее бездействий судебных исполнителей, подкрепляя доказательство решениями суда, материалами уголовного дела.
Должностные лица, являющиеся государственными служащими, судебные исполнители, злоупотребляя и превышая должностные полномочия, вопреки интересам службы совершают действия, явно выходящие за пределы их прав и полномочий, и причинили существенное нарушение моих прав, нанося мне вред. Жалкое это зрелище - все всё понимают, но делают вид, что все в порядке.
Президентом Республики Казахстан в выступлении на съезде судей Республики одним из главных приоритетов государства определено развитие и совершенствование судебной системы. Авторитет судебной власти зависит не только от того, насколько защищены права и граждан и юридических лиц в вынесенных судебных актах, но и насколько полно и своевременно исполнен данный акт. Исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных актов, возлагается на судебных исполнителей территориальных органов и отделов уполномоченного органа по обеспечению исполнения исполнительных документов. Права и обязанности судебных исполнителей, их полномочия по исполнению исполнительных документов регламентированы Законом "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей". Кроме того, судебные исполнители в своей деятельности должны руководствоваться и другими нормативными правовыми актами.
В соответствии с Законом Республики Казахстан "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей" первоочередными задачами исполнительного производства, являются обязательное и своевременное исполнение исполнительных документов выдаваемых на основании судебных решений, определений и постановлений по гражданским и административным делам, приговоров и постановлений по уголовным делам в части имущественных взысканий, а также постановлений иных органов в соответствии с настоящим Законом,но в реальности эти задачи как видно не для наших судебных исполнителей. В силу имеющего теперь у меня заболевания и противопоказаний по нему, длительностью расследования преступления, и суда,тяжелой финансовой ситуацией и рядом других причин я не имею возможности в полной мере защищать свои права,а прокуратура не желает защищать мои права,а ведь быстрое и реальное восстановление нарушенного права, могло бы стать актом правосудия, да и сохранением самой жизни,но ничего этого не происходит.
Не исполнения закона противоречит провозглашенному в ст. 1 Конституции Республики Казахстан принципу приоритета человека, его прав и свобод во всех сферах общественной жизни, включая область уголовного права. Признание их высшей ценностью означает, что государство не имеет более важной задачи, чем забота о человеке, его материальном благополучии. Государство обязано создать все зависящие от него условия для достойного существования человека. Такая правовая позиция отражена в Указе Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 года № 858 постановлениях Конституционного Совета, Конституционном законе Республики Казахстан от 25 декабря 2000 года № 132-II О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан, Нормативных постановлениях Верховного суда Республики Казахстан ,УПК РК,УК РК,ГПК РК,ГК РК.
Прошу Вас разобраться по существу обращения, по всем фактам нарушения со стороны судей Жакудиной Р.К, Даминова Р.А и Анарбековой Г.Д.и судебных исполнителей Балгабаев,Тулеков согласно вышеизложенного,взять его под свой контроль и принять меры по устранению нарушений законности, противоречащие Конституции и законам Республики.
С Уважением Голышкин А.Е. 08 августа 2011 г
Акмолинска обл. г. Есиль т-н № 8707-88-79-842
Есть приговор по уголовному делу и решения судов по гражданским искам, и прокуратурой района внесено представление об устранении нарушений закона, хоть они и вынесены в нашу пользу и в защиту наших интересов, но так,что ничем нам не помогают, реального исполнения решения суда в Законом установленные сроки не произошло а созданная волокита и непринятие предусмотренных Законом мер делают невозможным исполнение решения суда. С мошенниками должен разбираться суд, прокуратура, Финансовая полиция, судебнные исполнители, а не потерпевший. Моя задача - быть законопослушным, добросовестным гражданином.
Факты говорят о следующем. Постановлением Департамента по борьбе с коррупцией и финансовым преступлениям по Акмолинской области возбуждено уголовное дело 28.09.2009г. в отношении супругов Садакбаевой Татьяны Николаевны и Садакбаева Кайрата Сериковича по ст.ст.177 ч.3 п "б", 193 ч.3 п "в" УК РК.
30.10.2009г. подозреваемые Садакбаев К.С. и Садакбаева Т.Н. задержаны в порядке ст.132 УПК РК. 31.10.2009г. предъявлено обвинение по ст.177 ч.3 п."б" УК РК
31.10.2009г. избрана мера пресечения в виде ареста и возбуждено ходатайство о его санкционировании судом.
02.11.2009г. прокурором поддержано ходатайство следователя перед судом о санкционировании меры пресечения в виде ареста обвиняемым.
02.11.2009г. Есильским районным судом санкционирована мера пресечения в виде ареста в отношении супругов Садакбаевых.
09.11.2009г. Акмолинским областным судом под председательством судьи Жакудиной Р.К. частная жалоба Садакбаевой Т.Н. и адвоката была удовлетворена и постановление о санкционировании ареста была отменена мера пресечения в виде ареста в отношении обвиняемой Садакбаевой Т.Н.
17.11.2009г. в отношении обвиняемой Садакбаевой Т.Н. применена мера пресечения в виде "Подписка о невыезде и надлежащем поведении". Из-за данного решения судьи Жакудиной Р.К Садакбаева Т.Н. имела возможность, находясь на свободе воспрепятсвовать следствию, чем успешно воспользовалась. На суде второй инстанции одним из доводов Садакбаевой Т.Н было, то что находясь на свободе она будет заглаживать нанесенный потерпевшим материальный ущерб. Однако находясь на свободе она не только не загладила нанесенный нам ущерб, но и принимала активное участие в том, чтобы очернить нас и воспрепятствовать рассмотрению уголовного дела, переоформляла, прятала и продавала имущество, уговаривала свидетелей поменять показания, находила свидетелей, которые давали ложные показания в пользу обвиняемых, подавала в суд жалобу о моем привлечении к уголовной ответственности по ст.105 УК РК, что якобы потерпевший Голышкин А.Е нанес ей телесные повреждения, хотя она прекрасно знала то, что в результате преступления у меня повреждено здоровье,и как раз перед этим я находился в реанимации а затем в больницах г. Есиль и г. Костанай, и у меня имеется заболевание ИБС с которым я состаю на диспансерном учете, о чем имеются соответствующие документы в материалах уголовного дела. Все это ею делалось с целью спрятать имущество, психологически сломать потерпевших и вывести меня из участия в суде, а если получится довести опять до реанимации или смерти, и ни кому нет дела на последствия, необратимые негативные изменения здоровья в результате преступного посягательства, и такие изменения привлекли за собой социальные последствия - материальные, нравственные, психологические. Так же Садакбаева Т.Н. находясь под подпиской о невыезде и надлежащем поведении неоднократно выезжала в г. Кокшетау и г. Астана и мы неоднократно об этом сообщали устно органам следствия и суду. Судья Жакудина Р.К видимо пожалела Садакбаеву Т.Н. или у нее были иные обстоятельства в связи с чем она вынесла это решение. Нам приходится только догадываться. Освободив Садакбаеву Т.Н. судья Жакудина Р.К. вынесла решение которое повлекло тяжелые последствия, и мы написали коллективное заявление о своем не согласии на имя председателя Есильского суда, другой возможности его обжаловать у нас на тот момент не было. В последствии Садакбаева Т.Н. из-за данного решения судьи Жакудиной Р.К. , а затем судьи Есильского районного суда Анарбековой Г.Д. и судьи апелляционой коллегии Акмолинского областного суда Даминова Р.А. находится сейчас в розыске и осужденная Садакбаева Т.Н. живет в свое удовольствие на свободе на похищенные у нас потерпевших и государства огромные суммы денег. И каждый из этих судей своими действиями и бездейсвиями внес свою лепту в то, что мы имеем в настоящее время.
26.02.2010г. уголовное дело в порядке ст.280 УПК РК направлено в прокуратуру Есильского района.
Гражданский иск по делу заявлен на общую сумму 30 680 791 тенге.Судебные издержки по делу составили 49 200 тенге.
15 марта 2010 г. принято к производству Есильского районного суда Акмолинской области и назначено по нему главное судебное разбирательство.
Меру пресечения Садакбаеву К.С. в виде ареста, Садакбаевой Т.Н., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и меру обеспечения причиненного ущерба оставить без изменения.
Слушания: 29.03.2010,12.04.2010,21.04.2010,затем приостановлено почти на 3 месяца до 13.07.2010, для проведения почерковедческой экспертизы,но когда в начале июня 2010 г. мы решили узнать результаты экспертизы,то узнали,что документы еще не отправляли. Слушания:22.07.2010,23.07.2010,26.07.2010,27.07.2010,02.08.2010,09.08.2010,
09.08.2010г. окончено и вынесен приговор, и только по истечении трех месяцев 08.11.2010 слушание в апелляции,по какой причине была создана волокита,нам так и не ответили.
В феврале 2010 г. мною подана заявление о возбуждении уголовного дела в отношении Садакбаева К.С. и Садакбаевой Т.Н. по факту хищения ими моих денежных средств, совершенных путем мошенничества, материалы по данному заявлению выделить в отдельное производство,провести дополнительную проверку.
15 Февраля 2010 года постановлением руководителем СОГ СУ ДБЭКП по Акмолинской обл. ст.лейтенантом финн. Полиции А.Айжановым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Садакбаева.К.С и Садакбаевой.Т.Н по ст.177 УК РК за отсутствием состава преступления в части не возврата денежных средств полученных в займы и от реализованных автомашин.
10 марта 2010 г. прокурорам Есильского района Рамазановым К.Х рассмотрено обращение Голышкина А.Е., о несогласии с решением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Садакбаева К.С и Садакбаевой Т.Н и последнему отказано в отмене постановления. Я не соглашаясь с данным постановлением обратился в суд с жалобой в порядке ст.109 УПК РК отменить отказ прокурора Есильского района, признать действия прокурора Есильского района Рамазанова Т.Х., - необоснованными, отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного в отношении Садакбаева К.С и Садакбаевой Т.Н по факту хищения ими денежных средств, совершенных ими путем мошенничества, материалы по данному заявлению выделить в отдельное производство, провести дополнительную проверку, возбудить в отношении указанных лиц уголовное дело. Пояснив, что на предварительном следствии, я неоднократно заявлял ходотайство об истребовании доказательств касающихся автовоза, покупки,продажи,стоянки,обслуживания машин и допросить по данному факту свидетелей и истребовать другие доказательства,но дальше обещаний дело не шло,ходотайства не выполнялись.
При поддержании дружеских и доверительных отношений с Садакбаевыми, осужденные злоупотребляя моим доверием использовали разные способы мошенничества -получение денег в долг и невозвращение долга, брали у меня в долг под разными предлогами деньги в сумме 579 500 тенге, 28 декабря 2007года. Садакбаевы вяли у меня дома в долг 85.000 тенге для поездки в Астану за товаром для открытия кафе,всегда брали в долг частями и на 3-4 дня. 17января в офисе БТА я дал Садакбаевой Т.Н. 100 000 тенге в присутствии работавшей там Кузеновой З., 20 февраля у них в квартире я дал Садакбаевой Т.Н. 120 000 тенге в присутствии ее матери и матери Кайрата Садакбаева для погашения кредита моего коллеги Асташова.В. и на приобретения товара для имеющего у ответчиков кафе, так как они,используя мошеннический обман в намерениях,сослались на временные трудности с финансами,я дал но с условием, что деньги будут мне возвращены не зависимо от распределения денег после продажи машин в срок не позднее 5 марта 2008 г., 9 и 15 января со своей карточки 31090 тенге и 2000 тенге , и 4400 тенге дома занял ответчик Садакбаев К.С. по соседски на 3-4 дня, обманом взял комплект зимней резины 4 шт. стоимостью 45 000 тенге на иномарку из гаража, так же ответчик Садакбаев К. присвоил себе принадлежащие мне 2 комплекта чехлов на иномарку на сумму 20 000 тенге. Данные действия Садакбаевых были направлены на совершение хищения моих денежных средств путем обмана и злоупотреблением доверием. Мои ходотайства об истребовании доказательств органом предварительного следствия, было проигноировано и данные эпизоды, кроме эпизодов по кредитам, по непонятным мне причинам, не брались во внимание.
В соответствии со ст.109 ч.1 УПК РК-лицо вправе обратиться с жалобой в суд на отказ в приёме заявления о преступлении или на нарушения закона при отказе в возбуждении уголовного дела, производстве процессуальных действий, затрагивающих права и законные интересы граждан и организаций, приостановления или прекращении уголовного дела непосредственно или после оставления без удовлетворения его аналогичной жалобы соответствующим прокурором.
29 марта 2010 г Суд оставил жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.
Так уголовном деле по обвинению Садакбаева К.С. и Садакбаевой Т.Н., (т.3л.д.152-153) имеется исковое заявление Голышкина А.Е., к вышеуказанным лицам , о взыскании суммы причинённого ему материального вреда, где имеется спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, и постановлениям от 03 Ноября 2009 года Голышкин А.Е., признан гражданским истцом с разъяснением ему, его права и обязанности гражданского истца, предусмотренного ст.77 УПК РК. Постановлением от 06 Декабря 2009 года Садакбаев К.С. и Садакбаева Т.Н., привлечины в качестве гражданских ответчиков.
Разъяснив мне, поскольку все мои требования имеются в исковом заявлении, то они будут судом рассмотрены на процессе, и они были действительно рассмотрены в ходе судебных заседаний, и зафиксированы в протоколе,но получив Приговор,я не нашел даже упоминаний об этом,обратившись за разъяснением к судье Анарбековой,я не получил вразумительного объяснения.
Суд над Садакбаевой Т.Н и Садакбаевым К.С. был простым фарсом. Подсудимые во время судебных заседаний спокойно разговаривали друг с другом и подсказывали, что говорить, а суд на наши замечания по этому поводу не реагировал, зато нас постоянно перебивали, одергивали и сбивали с мысли, пользуясь нашей законопослушностью и юридической некомпетентностью. Все ходатайства подсудимых и адвокатов удовлетворялись, наши же в большой массе отклонялись. Более всех , в этом посторалась конечно судья Анарбекова Гульмира Дюсембаевна, под чьим председательством происходило рассмотрение уголовного дела в отношении супругов Садакбаевых. Так отклонено было ходатайство о наложении ареста на денежные средства Садакбаевых, не предприняты законом предусмотренные меры по обеспечении исков, не были выявлены все соучастники преступлений, так как супруги Садакбаевы одни не могли совершить это преступление без помощи банковских работников, все это было выявлено на следствии и судебном процессе. Однако сотрудников банка не привлекли к уголовной ответственности, хотя они принимали активное участие в хищении денежных средств и совершали недействительные договора банковских займов, лжесвидетельствовали на следствии и в суде.
Суд не реагировал на наши обращения оградить потерпевших от оскорблений стороны защиты подсудимых. Если мы имели бы возможность использовать аудио и видеосьемку на процессе, то конечно всего этого не было. Однако судья Анарбекова Г.Д. отклонила наше ходатайство об использовании аудио и видеосьемки, хотя мы настаивали. Мы явно видили, что суд лоббировал интересы подсудимых, заискивал перед ними и его защитой. Вынуждая нас менять свои исковые требования, так как нам ясно дали понять, что наши исковые требования не будут рассматриваться. Суд и сторона обвинения, практически не задавали вопросов. Подсудимая Садакбаева Т.Н., ее адвокаты, мы это видели неоднократно, заходили в кабинет судьи Анарбековой Г.Д. во время перерывов и после заседаний. Подсудимые задавали вопросы и заявляли ходатайства. Мы все слушали в основном подсудимых и их защиту. Сторона обвинения на судебном заседании была пассивна, так как все время молчала и редко задавала вопросы. Более того в прениях помощник прокурора Есильского района Пучаева Е.В. просила в отношении Садакбаевой Т.Н. применить отсрочку вместо наказания до совершеннолетия младшей дочери. Прокуратура, которая должна была поддержать обвинение и просить лишить свободы подсудимых, так как они совершили тяжкие преступления, просила дать отсрочку подсудимой Садакбаевой Т.Н. Даже мы потерпевшие далекие от юриспруденции поняли, что она по истечении большого времени навсегда останется на свободе. Прокуратура Есильского района видимо забыла свои процессуальные обязанности и позицию обвинения и выступила в прениях в виде защиты подсудимой Садакбаевой Т.Н.,видимо сказались родственные связи подсудимых с пом.прокурора Есильского района Югай Р. Мы думаем, что только после того как мы в прениях настаивали лишить подсудимых свободы ,так как явно видели подсудимые не раскаялись,и не собираются возмещать ущерб,о чем они не однакратно заявляли в суде, был вынесен приговор с применением наказания лишение свободы. Но в тоже время Суд не решил вопрос о привлечении к уголовной ответственности сотрудников Народного банка Ешмухаметовой Д.К.,Агибаевой Г.Д.,Байтемировой З.А. не привлек к уголовной ответственности бывшего председателя ТОО "СКТ-2030" за незаконное выставление в залог имущество потерпевших, правда нам было сказано, что в отношении этих лиц , дело будет выделено в отдельное производство , а председатель ТОО "СКТ-2030 находится в розыске. Взаимосвязь и взаимная зависимость между Садакбаевыми и работниками банка по всем кредитам указанным в уголовном деле выявляется во всех существенных юридически значимых элементах. Это была устойчивая организованная группа, создана в 2005 году для совершения хищения с целью личного обогащения. Банк всячески препятствовал в получении копий документов с кредитного досье на мое имя ,так как кредитное досье по банковским займам согласно ответа Акмолинского областного филиала АО "Народный Банк Казахстана" является конфендициальным документом и предоставить его мне не представляется возможным. Причина этого выяснилась в ходе рассмотрения моего гражданского иска 06.06.2011 г.,на меня оказывается был оформлен еще один кредит,кроме тех двух рассмотренных в ходе уголовного процесса, данным фактом еще раз подтверждается участие работников банка в этом преступлении совместно с Садакбаевыми и желание банка скрыть преступные факты. Но, ни следствие прокуратура и суд этого не захотели увидеть. Суд должен ясно ответить на вопрос, почему он считает факт установленным, либо наоборот не установленным, и подробно обосновать свой вывод о характере взаимоотношений сторон и юридической оценке этих взаимоотношений. Обязанность доказывания характера и размера вреда в судебном заседании возложена в соответствии со статьей 124 УПК на обвинителя,но обвинитель полностью устранились от этой обязанности. Суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств, необходимых и достаточных для правильного разрешения дела.
Предметом мошенничества могут быть любые объекты права собственности, указанные в Гражданском кодексе - вещи, включая деньги, ценные бумаги, а также имущественные права, причем предметом может выступать как движимое, так и недвижимое имущество. Отличительной особенностью объективной стороны мошенничества является то, что потерпевший добровольно передает имущество или представляет мошеннику, право на имущество. При этом добровольность не свидетельствует о законности действий мошенника, данная сделка юридически ничтожна, поскольку она совершена с пороком воли субъекта, но суд так же ничего этого не увидел и не признал сделки юридически ничтожными.
В результате Есильский районный суд Акмолинской области 09 августа 2010 года приговором по Делу № 1-43 признал супругов Садакбаевых виновными в совершении преступления предусмотренного ст.177 ч.3 п. "б" УК РК, ст.193 ч.3 п. "в" УК РК и назначил наказание в виде 07 (семи) лет лишения свободы с конфискацией лично принадлежащего имущества с отбыванием наказания в Исправительной колонии общего режима.
Акмолинский областной суд в апелляционной судебной коллегии 08 ноября 2010 года постановлением № 1А-420 Приговор Есильского районного суда Акмолинской области от 09 августа 2010 г. оставил без изменения, приговор вступил в законную силу 08 ноября 2010 г. и подлежит исполнению (немедленному).
Но на этом наши мытарства не закончились. Судья Анарбекова Г.Д. по непонятным нам причинам выдала нам копии приговоров только по истечении 15 дней, то есть после срока обжалования. Видимо она хотела, чтобы мы не смогли обжаловать приговор суда. Мы не смогли ознакомиться с материалами уголовного дела. Сторона защиты, в отличии от нас, получила приговор не по истечении срока обжалования, так как успели подать аппеляционные жалобы.
Протокол судебного заседания готовился больше месяца и мы с ним не смогли ознакомиться, так как он все был еще не готов,а когда ознакомились были просто в шоке от написанного в нем. Наши неоднократные хождения в суд за копией приговора и ознакомления с протоколом судебного заседания, не приводили никчему. Как потом выяснилось, на апелляционной инстанции Садакбаева Т.Н. умышленно не знакомилась с протоколом судебного заседания и в связи с этим у нас даже отложили судебное заседание второй инстанции.
Вступивший в законную силу приговор обладает силой преюдиции. Установленные приговором событие преступления, обстоятельства его совершения, виновность лиц, его совершивших, правовая оценка деяния обязательны для всех. Это означает не только то, что приговор подлежит исполнению, что за его неисполнение устанавливается уголовная ответственность, но и потому, что вступивший в законную силу приговор по одному делу обязателен для суда, рассматривающего другое дело.
Во исполнение приговора суда постановлением Есильского районного суда от 08 декабря 2010 года осужденная Садакбаева Т.Н. по непонятным причинам объявлена в розыск только через месяц, хотя мы 15 ноября заявили об ее исчезновении секретарю судьи Анарбековой и прокурору района Рамазанову К.Х. До настоящего времени местонахождения Садакбаевой Т.Н. не установлено.
При рассмотрении дела причины и условия, способствовавшие совершению преступлений остались без надлежащего реагирования, что свидетельствует о лояльности и проявлении беспринципности, отрицательно влияющие на состояние законности и ущемляющие наши права, и как следствие этого мытарства продолжаются, чиновники обязанные исполнять закон этого не делают,а мы страдаем. Доказательством этому отказы Есильской прокуратуры в возбуждении уголовного дела с ноября 2008 г.по сентябрь 2009 г.,проведение обыска через два месяца после возбуждения уголовного дела,когда обвиняемые успели спрятать следы преступления, не обоснованно длительное рассмотрение судом уголовного дела, несмотря на наличие достаточных доказательств по делу, создание волокиты рассмотрения апелляционной жалобы, то есть по истечении трех месяцев после вынесения приговора, не взятия под стражу в зале судебного заседания Акмолинского областного суда Садакбаеву Т.Н., тогда как она присутствовала на оглашении приговора в суде второй инстанции и мы потерпевшие тому свидетели, затягивание выдачи копии постановления апелляционной коллегии на три недели, задержка и волокита при вынесении постановления об обьявлении розыска осужденой Садакбаевой Т.Н.до 08.12.2010 г., а так же с передачей на исполнение, нет информации об изъятии пистолетов имеющихся у осужденных и никто не ответил за этот произвол.
Уголовно-процессуальное законодательство РК установило сроки вступления в законную силу обвинительного или оправдательного приговоров, постановлений судов первой инстанции. Согласно ч. 1 ст. 447 УПК указанные судебные акты, вступают в законную силу после истечения срока на их обжалование и опротестование. Апелляционные жалобы и протесты могут быть поданы в течение десяти суток, исчисление которых для всех участников процесса осуществляется со дня провозглашения приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - со дня вручения ему копии приговора. Если приговор был обжалован или опротестован в апелляционном порядке, он вступает в законную силу по расмотрении дела вышестоящим судом, т. е. одновременно с вступлением в законную силу апелляционного постановления.
Согласно ч. 4 ст. 448 УПК постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения. В таких случаях вступление приговора в законную силу совпадает с моментом вступления в законную силу апелляционного постановления, если он не был отменен.
Вступление в законную силу приговора влечет за собой наступление ряда уголовно-правовых и уголовно-процессуальных последствий, при уклонении от исполнения приговора возможно применение мер уголовной ответственности. Если суд при постановлении приговора избрал меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, то приговор в этой части также подлежит исполнению непосредственно после его провозглашения. Это означает, что осужденный может быть сразу же заключен под стражу.
Правильное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта является подтверждением реального функционирования судебной власти, укрепления законности и правопорядка, формирования уважительного отношения к праву в государстве.
Когда был вынесен приговор в отношении Садакбаевых, и они признаны виновными, а также нам потерпевшим частично удовлетворили гражданские иски, мы считали, что восторжествовала справедливость и верили в законность и обоснованность судебных решений. Понимали, что наши долгие хождения на допросы и очные ставки на следствии и многочисленные заседания в суде и поездки три раза в суд второй инстанции не зря, так как мы сможем, наконец-то спокойно спать. Ведь на каждом из нас висят договора банковских займов, за которые именно мы должны оплачивать из-за мошенических действий подсудимых. Однако по истечении времени и настоящей действительности мы понимаем, что ничего не изменилось. Написав заявление в финполицию на Садакбаевых мы добивались, что бы им вменили все суммы банковских займов, а также, чтобы они в полном обьеме возместили нанесенный нам материальный ущерб, с пеней и вознаграждением на подсудимых. На следствии действительно им было это вменено. Однако в суде в приговоре все эти суммы были не вменены. Судья Анарбекова Г.Д. удовлетворила исковые требования, но частично, взыскала лишь наши судебные расходы, при этом забыв меня и компенсацию морального вреда по минимуму, тогда как могла удовлетворить их в полном обьеме. Мы предоставляя доказательства по гражданским искам как законопослушные граждане надеялись на законность и обоснованность решения, на обьективность и всесторонность судебного следствия. Однако наши ожидания не увенчались успехом.
В данный момент потерпевшие получили из банков уведомления о том, что следует погасить долги перед банком, так как договора банковского займа оформленны именно на нас. Мы доведены до отчаяния, так как многим из нас надо будет остаться на улице и платить огромные суммы в банк. В связи со следствием и судебным разбирательством банки нас не беспокоили, а теперь после вхождения приговора в законную силу они стали требовать оплаты кредита. Нам осталось только покончить жить самоубийством, как это сделал потерпевший Лагушкин А.В., который был доведен сложившимся положением, до отчаяния, что совершил суицид, во всех семьях скандалы уже дошедшие до разводов в 4 семьях и т.д., это видно из очерка канала КТК http://www.youtube.com/watch?v=9PruBEUiAPE&NR=1
,и этот список можно продолжать и продолжать. Садакбаева Т.Н. в содеянном не раскаялась, не желая нести наказание и возместить нанесенный ущерб потерпевшим скрылась, да еще и по всей видимости с оружием.
Осужденная, в отношении которой применены меры уголовно-правового воздействия по приговору суда, по его вступлении в законную силу обязана повиноваться и исполнить приговор. Указанное в приговоре наказание за исключением редких случаев исполняется принудительно. В этом выражается функция государственного принуждения, применяемая к лицу, признанному виновным в совершении преступления.
Уголовное законодательство РК предусматривает уголовную ответственность за неисполнение приговора. Так, ч. 2 ст. 357 УК предусматривает уголовную ответственность за сокрытие или присвоение имущества, подлежащего конфискации по приговору суда, а равно иное уклонение от исполнения вступившего в законную силу приговора о назначении конфискации имущества. За уклонение от отбывания наказания в виде лишения свободы ответственность установлена ст. 359 УК. За злостное уклонение от вступившего в законную силу приговора суда виновные лица подлежат уголовной ответственности в соответствии со ст. 362 УК.
Более того, на данный момент, в производстве Есильского районного суда, уже находятся иски банка о взыскании сумм задолженности по кредитам, которые мы якобы взяли для Садакбаевых, и Есильский районный суд вынес решения в нашу пользу, но апелляционная судебная коллегия решение Есильского районного суда по данному делу изменяет и принимает новое решение взыскать с потерпевших в пользу АО "Народный Банк Казахстана", все перевернули с ног на голову и вынесли решение в пользу банка.
Мы имеем на руках приговор, который бездействует. Он так вынесен, что он ничем нам не помогает. Если бы судья Анарбекова Г.Д. вменила бы Садакбаевым суммы банковских займов потерпевших, всего этого не было, и разъяснила свое решение потерпевшим и судебным исполнителям. В данное время мы имеем факт, что осужденная Садакбаева Т.Н. избежала уголовной ответственности так как фактически не лишена свободы до сих пор, мы обязаны гасить долги Садакбаевых и бесконечно ходить по кругу, судится, жаловаться, а в итоге возмещать ущерб нам заявляют уже нечем,а когда нам работать да и просто жить нормально,так как были реальные угрозы в наш адрес и наших семей?
Согласно приговора суда, вынесенного судьей Анарбековой Г.Д. Садакбаевым назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы. Однако в этом же приговоре указано, что меру пресечения арест до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Судья Анарбекова Г.Д. могла бы меру пресечения изменить и арестовать Садакбаеву Т.Н. в зале судебного заседания. Однако она этого не сделала, по ей только понятным причинам. Хотя мы этому были поражены и выражали по этому поводу возражения. По этому поводу у нас возникали всякие мысли, которые мы связываем с тем, что Садакбаева Т.Н. видимо, не зря заходила часто во время судебного следствия в кабинет судьи. Тем более со слов жителей г. Есиля Садакбаева Т.Н., говорила, что купила суд за 20 000 долларов, а выход на подписку о не выезде ей обошелся в 1 000 000 тенге, а те деньги которые должна мне, лучше использует на взятки и грев зоны, а ее утверждение 09.12.2010 г. на сайте www.geokz.tv: Как было же два вида приговора!!! Разных приговоров по одному делу - уже не кажутся столь абсурдными.
Из-за неизменения меры пресечения Садакбаева Т.Н. в последствии имела возможность свободно передвигаться по Акмолинской области и более того сбежать.
Суд второй инстанции также лобировал интересы Садакбаевой Т.Н. Было три заседания Апелляционной коллегии Акмолинского областного суда под председательством судьи Даминова Р.А. , тогда как обычно бывает только одно заседание. Первое заседание было отложено по причине того, что Садакбаева Т.Н. не ознакомилась с протоколом судебного заседания Есильского районного суда. Второе заседание было тоже на грани срыва, так как со слов секретаря судьи Даминова Р.А. нам стало известно, что и второе заседание будет отложено, так как поступило ходатайство от Садакбаевой Т.Н. об отложении в связи с ее болезнью и она выехать в связи с этим не смогла. Однако суду не предоставлено было справок о ее болезни. Только после встречи с председателем апелляционной коллегии Акмолинского областного суда судебное заседание состоялось. Однако мы видели после судебного заседания Садакбаеву Т.Н. в автомобиле ее брата возле Акмолинского областного суда. В третьий раз на оглашение постановления присутствовала сама Садакбаева Т.Н., которая себя спокойно и уверяно вела, что мы поняли, что она уверена об не применении к ней ареста в зале суда. И действительно после оглашения приговора ей в очередной раз не изменили меру пресечения и не арестовали прямо в зале судебного заседания . На наши возмущения по этому поводу секретарь судьи Даминов Р.А пояснила, что судья Анарбекова Г.Д. должна вынести постановление об аресте и Садакбаеву Т.Н. уже в г.Есиль арестуют РОВД Есильского района. Мы просили секретаря вручить нам хоть резолютивную часть постановления или скинуть факсом в Есильский МОФП, так как были опасения не только у нас, что она скроется. Однако нам отказали и сообщила, что вышлет нам всем постановление через почту. Судья Даминов Р.А. считаем также как и судьи Жакудина Р.К и Анарбекова Г.Д. очень мягко и гуманно отнеслись к Садакбаевой Т.Н., совершившей тяжкое преступление и обманувшей огромное количество граждан в г.Есиль. Не обеспечивается принцип неотвратимости наказания, что подрывает веру в способность правоохранительных органов защитить от преступных посягательств, на свободе безнаказанно разгуливают преступница.
Судом нарушены сроки предъявления исполнительных документов к исполнению, не предприняты меры по сохранности имущества для обеспечения исковых требований потерпевших, нет описи арестованного имущества, и куда оно исчезло теперь приходится только гадать. Согласно инстукции к исполнительным документам о конфискации имущества прилагаются заверенные подписью судьи и гербовой печатью районного суда копии описей данного имущества. В связи с этим возникает вопрос как имущество на которое был органами Финансовой полиции в 2009 году наложен арест в сумме 25 000 000 тенге уменьшилось более чем в пять раз? На этот и другие вопросы ответ получить мы не можем не в Есильском районном суде, не в Акмолинском областном суде не в прокуратуре, не в МОФП.
По решениям суда, подлежащим немедленному исполнению, исполнительный лист выписывается и направляется на исполнение немедленно после вынесения решения районного суда.
В соответствии со ст. 41 УПК РК мы имеем право на возмещение в полном объеме имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в иных правах.
В соответствии с нормами гражданского законодательства Республики Казахстан, моральный вред возмещается независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п.3 ст. 952 ГК РК).
На основании ст. 75 п.4. УПК РК. потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием на предварительном следствии и в суде, включая расходы на представителя, по правилам, установленным настоящим Кодексом.
Мы только небольшое количество граждан которые решили защищать свои интересы в следствии и в суде. Многие подавали заявления в финполицию но по разным причинам их просто отфутболили, это и Негров,Каптелеуов,Попов, Толегенов, Пичурин, Самохвалов и другие. Видимо Садакбаева Т.Н. укравшая у нас миллионы денег смогла распорядиться ими разумно, заплатив нашими деньгами за услуги, так как имела возможность иметь двух адвокатов и остаться не смотря не на что на свободе.
Приговор Есильского районного суда был вынесен 09.08.2010 года, а постановление апелляционной судебной коллегии лишь 08.11.2010 года, то есть по истечении трех месяцев.
После вынесения приговора в Есильском районном суде мы были на приеме в здании Есильского районного суда у председателя Акмолинского областного суда, где подняли вопрос почему суд второй инстанции не рассматривает апелляционные жалобы. Только там нам стало известно в октябре 2010 года,что уголовное дело до сих пор находится в Есильском районном суде и никакого заседания второй инстанции не будет. Этот вопрос нас интересует до сих пор. В связи с чем судья Анарбекова Г.Д. так долго не направляла дело в суд второй инстанции нам непонятно до сих пор.
Постановление Акмолинского областного суда от 08.11.2010 года мы долгое время также на руки не получали. Лишь в сайте Акмолинского областного суда мы смогли увидеть его и сняв копию отнести судье Анарбековой Г.Д. Однако секретарь судьи Анарбековой Г .Д. сказала, что судья не будет выносить постановление об аресте в отношении Садакбаевой Т.Н. , а только тогда когда получит его из Акмолинского областного суда. Таким образом постановление было вынесено лишь в декабре 2010 года с большим опазданием как всегда. Садакбаева Т.Н. не ждала ареста, а просто с украденными у нас деньгами сбежала и как нам известно в свое удовольствие живет в Астане.
Если бы вышеуказанные судьи не снимали бы арест и арестовали бы ее в судебном заседании, то не было бы таких тяжелых последствий. Ранее мы в своем письме просили Председателя Верховного суда РК разобраться по существу нашей жалобы в отношении судей - Жакудиной Р.К.,Анарбековой Г.Д. и Даминова Р.А. , так как считаем, что обращение к председателю Акмолинского областного суда никчему не приведет, в связи с тем, что неоднократно обращались на сайт Акмолинского областного суда с письменными обращениями и не добились положительного результата. Нами получен ответ из Акмолинского областного суда от 21.02.2011 года от председателя суда А.Ештай, тогда как мы обращались именно в Верховный суд Республики Казахстан, чтобы он обьективно и всесторонне рассмотрел нашу жалобу. Ответ из Акмолинского областного суда мы считаем простой отпиской от нас, и нарушением закона "О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц" .Разве может суд курирующий Есильский районный суд и председатель Акмолинского Областного суда быть обьективным в вопросе нарушения судьями областного суда. Как может быть ответ председателя Акмолинского областного суда А.Ештай обьективен когда уголовное дело в отношении супругов Садакбаевых не был истребован областным судом. Так как из ответа на заявление Голышкина А.Е. от 15.02.2011 года из Есильского района суда следует, что уголовное дело в отношении Садакбаева К.С. и Садакбаевой Т.Н.27.01.2011 года по запросу было направлено в Генеральную прокуратуру РК. Видимо нам был дан ответ на основе обьяснительных судей, которые естественно в них напишут только все в свою защиту.
Ответ на повторную жалобу заведующего отделом по кадровой работе Верховного суда Дуйсембиев К. от 15.06.2011 г. свелся к простой константации фактов.
Нам советуют в случае несогласия с судебным актом первой, апелляционной, инстанции, обжаловать его в вышестоящих судебных инстанциях, видимо считают,что четырех лет хождения по кругу мало.
В результате нарушений сроков передачи уголовного дела в суд апелляционной инстанции, не взятия под стражу в зале судебного заседания Акмолинского областного суда Садакбаеву Т.Н., тогда как она присутствовала на оглашении приговора в суде второй инстанции и мы потерпевшие тому свидетели, не наложения ареста на денежные средства, созданной волокиты по делу и при вынесении постановления об обьявлении розыска осужденой Садакбаевой Т.Н. мы имеем бездействующий Приговор суда, неполнота и недостаточная ясность в имеющемся решении лишили меня Конституционных прав и восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
Нас интересуют не причины неисполнения, какими бы убедительными они ни были, а конечный результат - исполненное судебное решение. Неисполнение судебных решений свидетельствуют о нарушении прав человека - нарушении права на судебную защиту.
В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Конституции Республики Казахстан, статьями 131, 449 УПК РК, статьей 21 ГПК РК вступившие в законную силу приговоры, решения, постановления, определения, приказы, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения судов и судей, связанные с исполнением судебных актов, обязательны для всех государственных органов, должностных лиц, органов местного самоуправления, общественных объединений, других юридических лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Республики Казахстан.
Все действия Садакбаевых до возбуждения УД, во время следствия, суда и до настоящего времени являются способом, уйти от наказания и возмещения ущерба потерпевшим.
В соответствии со статьей 13 Конституции РК , статьями 9 и 144 ГК РК положениям ст. ст. 131 и 447 УПК вступившие в законную силу приговоры обязательны для государственных органов, органов местного самоуправления, организаций,юридических и должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению, а неисполнение приговора влечет уголовную ответственность.
Каждый гражданин имеет право на защиту своих прав, свобод и законных интересов в судебном порядке путем:- восстановления положения, существовавшего до нарушения личных неимущественных прав и благ, устранения последствий нарушения личных неимущественных прав и благ;- компенсации морального вреда в денежном выражении. Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 21 июня 2001 г. № 3 "О применении судами законодательства о возмещении морального вреда".
В результате всего этого кошмара, в отсутствии контроля председателем суда и судьями, под председательством которых рассматривались дела, нарушено наше право на компенсацию морального вреда, возмещения ущерба причиненного преступлением, нарушены принадлежащие нам субъективные права, свободы и законные интересы и созданы препятствия к их осуществлению. Согласно инструкции контроль за обращением к исполнению приговоров, решений, определений и постановлений суда осуществляется председателем суда и судьями, под председательством которых рассматривались дела, но на деле они устранились и наши обращения к ним считают ошибочными.
Опираясь на статью 13 Конституции Республики Казахстан, гарантирующую каждому судебную защиту его гражданских прав, а также на часть 3 ст.12 УПК РК, закрепляющую положение о том, что "…государство обеспечивает потерпевшему доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба в случаях и порядке, установленном законом", мы фактически лишены права на возмещение вреда, причиненного в результате совершения преступления.
Лицо , совершающее мошенничество, приобретает право на имущество заранее незаконным методом. При этом лицо, приобретшее право на имущество, таковым образом, юридически собственником не становится. Нельзя приобрести право принадлежности преступным методом!Собственником можно стать только по основаниям, указанным в ГК РК. Поэтому приобретение права на имущество не влечет за собой утраты потерпевшим права принадлежности на это имущество.
По поручению Главы государства судам следует усилить работу по нескольким направлениям. Суды должны обеспечить неукоснительное соблюдение Конституции и законов в своей деятельности. Рассмотрение дел, должно быть не только справедливым, но и оперативным, поскольку, обращаясь в суд, любой человек надеется не только на законное, но и на быстрое разрешение своего спора. Судебные акты, принимаемые судами, должны реально исполняться. Вынесение справедливого судебного акта не является самоцелью для гражданина или организации. Главным для них является реальное восстановление нарушенного права. Деятельность по обеспечению исполнения судебных актов, должна быть поставлена на высокий уровень. Суды должны быть максимально открыты и прозрачны для населения. Мошенники должны быть обязательно наказаны, заявил глава государства. Нурсултан Назарбаев, Президент Республики Казахстан: - Всех их надо найти. Чтобы они максимально ответили своим имуществом, своими средствами и привлечены были к уголовной ответственности за обман и мошенничество. Я требую до конца довести этот вопрос. "Ак Орда" специальное совещание по актуальным вопросам защиты прав граждан.
Законные интересы потерпевшего должны всегда совпадать с интересами государственных органов, ведущих процесс. Потерпевший заинтересован в раскрытии преступления, правильном определении размера вреда, справедливом наказании виновного. Принимая участие всеми законными способами в установлении этих обстоятельств, он тем самым существенным образом способствует установлению истины по уголовному делу. Пора, наконец, вспомнить, что основная цель уголовной юстиции должна заключаться не в том, чтобы наказать преступника, а в том, чтобы восстановить права лица, пострадавшего от преступления.
В соответствии со ст. 26 Конституции Республики Казахстан, неприкосновенность собственности гарантируется и защищается государством. Право на возмещение вреда гарантировано международными актами, в том числе Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений злоупотребления властью от 29 ноября 1985 г. № 40/34, в которой "жертвы преступления имеют право на скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с действующим законодательством".
Конституция РК закрепила приоритет норм международного права, относящихся к правам и свободам человека, над внутригосударственным правом, в том числе и нормами уголовного и уголовно-процессуального права, регламентирующими правовой статус потерпевшего от преступления.
Однако в настоящее время наблюдается ущемление моих прав потерпевшего, и восстановление нарушенных имущественных прав, следственным органом, судом,прокуратурой и судебными исполнителями не обеспечивается. Отсутствие в приговоре решения по кредитным договорам, займам денег Садакбаевыми у меня и задолженности за полученные ими деньги по поставке автомашин из Германии, требование банков о погашении кредитов, не исполнение приговора в части возмещения судебными исполнителями является ничем иным как продолжающимся преступлением против меня и это с учетом того, что прокуратура по Конституции от имени государства осуществляет высший надзор за точным и единообразным применением законов, Указов Президента Республики и иных нормативных правовых актов, за законностью оперативно-розыскной деятельности, дознания и следствия, административного и исполнительного производства, принимает меры по выявлению и устранению любых нарушений законности. Прокуратура также осуществляет координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью.
Судебные акты выносятся от имени государства. Поэтому и их исполнение должно обеспечиваться силами всей государственной системы. Фактически я выполняю работу судебных исполнителей, так как я доказываю самое трудное, наличие имущества у Садакбаевых и незаконность действий вернее бездействий судебных исполнителей, подкрепляя доказательство решениями суда, материалами уголовного дела.
Должностные лица, являющиеся государственными служащими, судебные исполнители, злоупотребляя и превышая должностные полномочия, вопреки интересам службы совершают действия, явно выходящие за пределы их прав и полномочий, и причинили существенное нарушение моих прав, нанося мне вред. Жалкое это зрелище - все всё понимают, но делают вид, что все в порядке.
Президентом Республики Казахстан в выступлении на съезде судей Республики одним из главных приоритетов государства определено развитие и совершенствование судебной системы. Авторитет судебной власти зависит не только от того, насколько защищены права и граждан и юридических лиц в вынесенных судебных актах, но и насколько полно и своевременно исполнен данный акт. Исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных актов, возлагается на судебных исполнителей территориальных органов и отделов уполномоченного органа по обеспечению исполнения исполнительных документов. Права и обязанности судебных исполнителей, их полномочия по исполнению исполнительных документов регламентированы Законом "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей". Кроме того, судебные исполнители в своей деятельности должны руководствоваться и другими нормативными правовыми актами.
В соответствии с Законом Республики Казахстан "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей" первоочередными задачами исполнительного производства, являются обязательное и своевременное исполнение исполнительных документов выдаваемых на основании судебных решений, определений и постановлений по гражданским и административным делам, приговоров и постановлений по уголовным делам в части имущественных взысканий, а также постановлений иных органов в соответствии с настоящим Законом,но в реальности эти задачи как видно не для наших судебных исполнителей. В силу имеющего теперь у меня заболевания и противопоказаний по нему, длительностью расследования преступления, и суда,тяжелой финансовой ситуацией и рядом других причин я не имею возможности в полной мере защищать свои права,а прокуратура не желает защищать мои права,а ведь быстрое и реальное восстановление нарушенного права, могло бы стать актом правосудия, да и сохранением самой жизни,но ничего этого не происходит.
Не исполнения закона противоречит провозглашенному в ст. 1 Конституции Республики Казахстан принципу приоритета человека, его прав и свобод во всех сферах общественной жизни, включая область уголовного права. Признание их высшей ценностью означает, что государство не имеет более важной задачи, чем забота о человеке, его материальном благополучии. Государство обязано создать все зависящие от него условия для достойного существования человека. Такая правовая позиция отражена в Указе Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 года № 858 постановлениях Конституционного Совета, Конституционном законе Республики Казахстан от 25 декабря 2000 года № 132-II О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан, Нормативных постановлениях Верховного суда Республики Казахстан ,УПК РК,УК РК,ГПК РК,ГК РК.
Прошу Вас разобраться по существу обращения, по всем фактам нарушения со стороны судей Жакудиной Р.К, Даминова Р.А и Анарбековой Г.Д.и судебных исполнителей Балгабаев,Тулеков согласно вышеизложенного,взять его под свой контроль и принять меры по устранению нарушений законности, противоречащие Конституции и законам Республики.
С Уважением Голышкин А.Е. 08 августа 2011 г
Акмолинска обл. г. Есиль т-н № 8707-88-79-842
Такая жалоба уже была…
По совету, приведенному в коментариях-Отредактируйте текст, разбейте на абзацы, легче будет читаться.-Я так и сделал.
Аналогичная жалоба уже имеется,здесь.
Она не была оставлена без внимания, и в порядке информирования доведена до сведения Министерства Юстиции РК, Прокуратуры Акмолинской области и Генеральной прокуратуры РК.
В связи с чем Вам необходимо запастись терпением и в течении 30 дней ожидать ответа.