Найти юриста / адвоката / эксперта
В производстве Кировского районного суда г. Казани РТ находилось уголовное дело № 1-173/2011. По обвинению Клёвина Д.А. в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 186 ч.1,30 ч.3 и 161 ч.1 УК РФ.
В ходе дознания и предварительного следствия Адвокатом Волостновой И.А. имеющем регистрационный номер 16/1378 в реестре адвокатов РТ удостоверение №1428 Ордер №104968 от 22 февраля 2011 года, было существенно нарушено право Клевина Д.А. на защиту и состязательность сторон.
22 февраля адвокат Волостнова И.А. приняла на себя защиту Клевина Д.А. по назначению.
Однако в нарушение ст.ст. 49, 51, 53 УПК РФ адвокат Волостнова И.А. не выполнила свои обязанности, связанные с защитой Клевина Д.А., чем лишил осужденного права на защиту, гарантированного Конституцией Российской Федерации и уголовно-процессуальным законодательством.
Этот адвокат не выступал в прениях с речью, он не допрашивал свидетелей от обвинения, он не смог рассмотреть ряд зацепок и проблем при квалификации и вынесении приговора. Вся деятельность этого адвоката свелась к молчаливому подписыванию следственных протоколов. Фактически уголовную защиту он не осуществлял. Несложно заметить, что для обвиняемого было бы лучше, если бы он изначально оставался без защитника, так как у него имелась бы возможность в суде при необходимости заявить ходатайство об исключении его показаний в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, как данных в отсутствие защитника и не подтвержденных им в суде.
Присутствие пассивного адвоката в ходе досудебного производства есть фактор, выгодный для органа уголовного преследования. Показания обвиняемого прочно удостоверены подписью защитника, а всякие возражения на действия следователя могут быть проигнорированы в суде, поскольку не делались своевременно.
По уголовному делу с участием Клевина Д.А. было проведено на стадии предварительного следствия 8 следственных действий.
Из них адвокат Волостнова И.А. присутствовала на 1 следственном дейст-вии. Чем её участие в защите Клевина Д.А. и ограничилось.
На рассмотрение дела в Кировском районном суде г. Казани не явилась. Причина неявки неизвестна. В судебных прениях не выступала.
При рассмотрении кассационной жалобы в Верховном суде РТ не присутствовала.
Такое положение вещей свидетельствует о ненадлежащем (недобросовестном) исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, то есть о нарушении адвокатом Б. подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона ``Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации''
Формальное участие адвоката в процессуальных действий, даже если его действия не содержат прямого нарушения уголовно-процессуального законодательства, вступает в противоречие с законодательством об адвокатуре и этическими правилами профессии, в частности с обязанностью адвоката защищать права и интересы своего доверителя всеми не запрещенными законодательством средствами честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально, своевременно и активно.
Законодательство и правила профессиональной этики
о правомочиях адвоката-защитника
Конституция РФ гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления, имеет право пользоваться помощью адвоката-защитника (статья 48).
Конституционный Суд РФ в постановлении от 28 января 1997 г. № 2-П указал, что закрепленное в части 2 статьи 48 Конституции РФ право пользоваться помощью адвоката (защитника) является одним из проявлений более общего права, гарантированного частью 1 статьи 48 Конституции РФ каждому человеку, - права на получение квалифицированной юридической помощи. Поэтому положения части 2 статьи 48 Конституции РФ не могут быть истолкованы в отрыве и без учета положений части 1 этой же статьи. Критерии квалифицированной юридической помощи применительно к уголовному судопроизводству должны, в частности, обеспечить принципы состязательности и равноправия сторон, закрепленные в части 3 статьи 123 Конституции РФ, и законодательство об адвокатуре устанавливает профессиональные требования к адвокатам, призванные обеспечивать квалифицированный характер оказываемой ими юридической помощи.
Таким образом, Конституционный Суд РФ рассматривает институт адвокатуры, как государственную гарантию обеспечения конституционного права на квалифицированную юридическую помощь, что обязывает органы адвокатского самоуправления заботиться об обеспечении выполнения адвокатами своих профессиональных обязанностей. Гарантией реального оказания обвиняемому (подозреваемому) квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве являются установленные законодательством правомочия адвокатов по защите прав и интересов доверителей. В свою очередь, адвокаты, участвующие в уголовном су-допроизводстве в качестве защитников, обязаны в полной мере обеспечить своим доверителям право на защиту.
Федеральный закон ``Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации'' (далее по тексту - Закон об адвокатуре) устанавливает общие обязанности адвоката-защитника:
- адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого и обвиняемого (подпункт 6 пункта 4 статьи 6), в противном случае это должно повлечь отмену приговора. Аналогичная норма закреплена также в УПК РФ (часть 7 статьи 49) и в Кодексе профессиональной этики адвоката, где указанная норма дополнена фразой - кроме случаев, указанных в законе (пункт 2 статьи 13);
- адвокат не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя (подпункт 3 пункта 4 статьи 6);
- адвокат не вправе делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если тот ее отрицает (подпункт 4 пункта 4 статьи 6).
- адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством средствами (подпункт 1 пункта 1 статьи 7).
Кодекс профессиональной этики адвоката (далее по тексту - КПЭА) развил нормы Закона об адвокатуре и установил, в частности, что адвокат должен исполнять свои обязанности по защите прав, свобод и интересов доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами не только честно, разумно и добросовестно, но еще и квалифицированно, принципиально, своевременно и активно (пункт 1 статьи 8).
Уголовно-процессуальный кодекс РФ регламентирует полномочия адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве статьями 53, 248, 292 и рядом других статей.
Так, статья 53 закрепляет права защитника: иметь свидание с подзащитным, участвовать в следственных действиях с участием подзащитного, знакомиться с протоколами следственных действий с участием подзащитного, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в судебных разбирательствах дела в судах всех инстанций, приносить жалобы на решения дознавателя, следователя, прокурора, суда и участвовать в их рассмотрении, и другие. В статье 248 УПК РФ закреплены полномочия защитника в судебном разбирательстве: участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, излагать суду свое мнение по существу обвинения и его доказанности, об обстоятельствах, смягчающих наказание подсудимого или оправдывающих его, о мере наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства. В статье 292 УПК РФ указано, что стадия судебного разбирательства - прения сторон, по общему правилу, состоят из речей обвинителя и защитника.
При этом необходимо отметить, что правомочия адвоката-защитника можно разделить на две категории:
Во-первых, это обязанности адвоката-защитника, которые он должен выполнять в интересах подзащитного на основании требования УПК РФ независимо от воли подзащитного. Например, участие в судебном разбирательстве дела (ст.53 УПК РФ), участие в прениях сторон (ст.292 УПК РФ).
Во-вторых, это права адвоката-защитника, которые он обязан реализовать в интересах подзащитного при наличии двух условий: для реализации этих правомочий должны иметься необходимые правовые основания и реализация этих правомочий не противоречит воле подзащитного (занимать по делу позицию вопреки воле доверителя адвокат вправе только тогда, когда он убежден в наличии самооговора). Например, защитник имеет право заявить отвод судье, но для этого нет правовых оснований, или защитник имеет право обжаловать приговор суда и для этого есть правовые основания, но его подзащитный приговор обжаловать не желает.
Аналогичные нормы, определяющие правомочия адвокатов-защитников, содержатся в нормах международного права.
Основные принципы, касающиеся роли юристов (приняты восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, Гавана, Куба, 27 августа -- 7 сентября 1990 года)1 в разделе «Функции и обязанности» устанавливают, что адвокаты «всегда строго соблюдают интересы своих клиентов» (пункт 15), «защищая права своих клиентов ... должны ... во всех случаях действовать ... добросовестно в соответствии с законом и признанными нормами и профессиональной этикой ...» (пункт 14).
Общий кодекс правил для адвокатов стран Европейского Сообщества (принят Советом коллегий адвокатов и юридических сообществ Европейского Союза, Страсбург, 28 октября 1988 года) устанавливает, что «адвокат всегда обязан действовать в интересах клиента, которые для него всегда превалируют перед его собственными и интересами коллег-юристов» (пункт 2.7), действовать «своевременно, добросовестно и старательно» (пункт 3.1.2), в суде «адвокат обязан защищать интересы клиента добросовестно и с максимальной для него выгодой, однако, не выходя за предусмотренные законодательством рамки» (пункт 4.3).
Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года с последующими изменениями) предусматривает, что государство предоставляет каждому право на справедливое судебное разбирательство (пункт 1 статьи 6), и закрепляет право обвиняемого в совершении уголовного преступления защищать себя с помощью защитника (подпункт «с» пункта 3 статьи 6).
Пренебрежение этими обязанностями не только нарушает указанное законодательство, но и компрометирует институт адвокатуры, подрывает принципы законности, независимости, самоуправления и корпоративности, на основе которых действует отечественная адвокатура, а также нарушает общественные интересы, которым служит адвокатура, права и интересы граждан, которых адвокаты призваны защищать.
Согласно Федеральному закону №63 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от 31 мая 2002 года и Кодексу профессиональной деятельности адвоката не допускается односторонний отказ адвоката от принятой на себя защиты. Однако у Клевина Д.А. адвокат Волостнова И.А. после 22 февраля в одностороннем порядке самоустранилась от ведения защиты по уголовному делу, что означает фактический отказ от исполнения возложенных на нее законом обязательств.
Поведение адвоката Волостновой И.А., не изучившего материалы судебного производства, не беседовавшего с Клевиным Д.А. для определения позиции и линии защиты необходимо признать нарушением подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона ``Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации'' При проведении допросов своего подзащитного в качестве подозре-ваемого и обвиняемого, очных ставок с потерпевшим и свидетелем не задал ни одного вопроса, в ходе досудебного производства не заявил ни одного ходатайства, в том числе и после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.
Таким образом, право на защиту Клевина Д.А. на стадии предварительного следствия реализовано не было.
Так п.6 ч.4 ст.6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» прямо запрещает адвокату отказался от принятой на себя защиты.
Часть 2 ст.13 Кодекса профессиональной этики адвоката так же содержит в себе запрет адвокату принявшему в порядке назначения или по соглашению поручение на защиту по уголовному делу, не вправе отказаться от защиты и должен выполнять свои обязанности защитника до стадии подготовки и подачи кассационной жалобы на приговор суда по делу его подзащитного. Адвокат, принявший на себя защиту на стадии предварительного следствия не в праве отказаться без уважительных причин от защиты в суде первой инстанции.
Налицо категоричный и однозначный запрет законодателя на отказ адвоката от принятой на себя обязанностей перед клиентом по своей инициативе и в одностороннем порядке.
Клевин Д.А. от адвоката не отказывался. И заменить адвоката можно только с его согласия.
Защита Клевина Д.А. на предварительном следствии носила формальный и полностью необъективный характер.
Подобные нарушения способствуют ухудшению состояния правопорядка и законности на территории Российской Федерации, росту преступлений, нарушению прав и законных интересов граждан РФ. Данное формальное отношение к проведению защиты по уголовному делу терпимым быть не может и требует принятия незамедлительных мер по их устранению.
На основании изложенного,
ПРОШУ:
1. Перечисленные в настоящей жалобе обстоятельства, способствовавшие совершению нарушений законодательства обсудить в ходе проведения служебного совещания с адвокатами. В ходе совещания тщательно проанализировать данную жалобу, потребовать от адвокатов строгого соблюдения требований Кодекса профессиональной этики адвокатов, ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».
2. Разработать комплекс правовых мероприятий, направленных на предотвращение совершения нарушений действующего законодательства адвокатами и недопущение подобных случаев впредь.
3. Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности Адвоката Волостнову И.А. за допущенные нарушения указанными адвокатом требований Кодекса профессиональной этики адвокатов, ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».
О результатах рассмотрения жалобы прошу немедленно проинформировать по вышеуказанному адресу.
С уважением
Клевин Денис Александрович
Защитник Зуев Михаил Геннадье-вич
В ходе дознания и предварительного следствия Адвокатом Волостновой И.А. имеющем регистрационный номер 16/1378 в реестре адвокатов РТ удостоверение №1428 Ордер №104968 от 22 февраля 2011 года, было существенно нарушено право Клевина Д.А. на защиту и состязательность сторон.
22 февраля адвокат Волостнова И.А. приняла на себя защиту Клевина Д.А. по назначению.
Однако в нарушение ст.ст. 49, 51, 53 УПК РФ адвокат Волостнова И.А. не выполнила свои обязанности, связанные с защитой Клевина Д.А., чем лишил осужденного права на защиту, гарантированного Конституцией Российской Федерации и уголовно-процессуальным законодательством.
Этот адвокат не выступал в прениях с речью, он не допрашивал свидетелей от обвинения, он не смог рассмотреть ряд зацепок и проблем при квалификации и вынесении приговора. Вся деятельность этого адвоката свелась к молчаливому подписыванию следственных протоколов. Фактически уголовную защиту он не осуществлял. Несложно заметить, что для обвиняемого было бы лучше, если бы он изначально оставался без защитника, так как у него имелась бы возможность в суде при необходимости заявить ходатайство об исключении его показаний в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, как данных в отсутствие защитника и не подтвержденных им в суде.
Присутствие пассивного адвоката в ходе досудебного производства есть фактор, выгодный для органа уголовного преследования. Показания обвиняемого прочно удостоверены подписью защитника, а всякие возражения на действия следователя могут быть проигнорированы в суде, поскольку не делались своевременно.
По уголовному делу с участием Клевина Д.А. было проведено на стадии предварительного следствия 8 следственных действий.
Из них адвокат Волостнова И.А. присутствовала на 1 следственном дейст-вии. Чем её участие в защите Клевина Д.А. и ограничилось.
На рассмотрение дела в Кировском районном суде г. Казани не явилась. Причина неявки неизвестна. В судебных прениях не выступала.
При рассмотрении кассационной жалобы в Верховном суде РТ не присутствовала.
Такое положение вещей свидетельствует о ненадлежащем (недобросовестном) исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, то есть о нарушении адвокатом Б. подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона ``Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации''
Формальное участие адвоката в процессуальных действий, даже если его действия не содержат прямого нарушения уголовно-процессуального законодательства, вступает в противоречие с законодательством об адвокатуре и этическими правилами профессии, в частности с обязанностью адвоката защищать права и интересы своего доверителя всеми не запрещенными законодательством средствами честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально, своевременно и активно.
Законодательство и правила профессиональной этики
о правомочиях адвоката-защитника
Конституция РФ гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления, имеет право пользоваться помощью адвоката-защитника (статья 48).
Конституционный Суд РФ в постановлении от 28 января 1997 г. № 2-П указал, что закрепленное в части 2 статьи 48 Конституции РФ право пользоваться помощью адвоката (защитника) является одним из проявлений более общего права, гарантированного частью 1 статьи 48 Конституции РФ каждому человеку, - права на получение квалифицированной юридической помощи. Поэтому положения части 2 статьи 48 Конституции РФ не могут быть истолкованы в отрыве и без учета положений части 1 этой же статьи. Критерии квалифицированной юридической помощи применительно к уголовному судопроизводству должны, в частности, обеспечить принципы состязательности и равноправия сторон, закрепленные в части 3 статьи 123 Конституции РФ, и законодательство об адвокатуре устанавливает профессиональные требования к адвокатам, призванные обеспечивать квалифицированный характер оказываемой ими юридической помощи.
Таким образом, Конституционный Суд РФ рассматривает институт адвокатуры, как государственную гарантию обеспечения конституционного права на квалифицированную юридическую помощь, что обязывает органы адвокатского самоуправления заботиться об обеспечении выполнения адвокатами своих профессиональных обязанностей. Гарантией реального оказания обвиняемому (подозреваемому) квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве являются установленные законодательством правомочия адвокатов по защите прав и интересов доверителей. В свою очередь, адвокаты, участвующие в уголовном су-допроизводстве в качестве защитников, обязаны в полной мере обеспечить своим доверителям право на защиту.
Федеральный закон ``Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации'' (далее по тексту - Закон об адвокатуре) устанавливает общие обязанности адвоката-защитника:
- адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого и обвиняемого (подпункт 6 пункта 4 статьи 6), в противном случае это должно повлечь отмену приговора. Аналогичная норма закреплена также в УПК РФ (часть 7 статьи 49) и в Кодексе профессиональной этики адвоката, где указанная норма дополнена фразой - кроме случаев, указанных в законе (пункт 2 статьи 13);
- адвокат не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя (подпункт 3 пункта 4 статьи 6);
- адвокат не вправе делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если тот ее отрицает (подпункт 4 пункта 4 статьи 6).
- адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством средствами (подпункт 1 пункта 1 статьи 7).
Кодекс профессиональной этики адвоката (далее по тексту - КПЭА) развил нормы Закона об адвокатуре и установил, в частности, что адвокат должен исполнять свои обязанности по защите прав, свобод и интересов доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами не только честно, разумно и добросовестно, но еще и квалифицированно, принципиально, своевременно и активно (пункт 1 статьи 8).
Уголовно-процессуальный кодекс РФ регламентирует полномочия адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве статьями 53, 248, 292 и рядом других статей.
Так, статья 53 закрепляет права защитника: иметь свидание с подзащитным, участвовать в следственных действиях с участием подзащитного, знакомиться с протоколами следственных действий с участием подзащитного, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в судебных разбирательствах дела в судах всех инстанций, приносить жалобы на решения дознавателя, следователя, прокурора, суда и участвовать в их рассмотрении, и другие. В статье 248 УПК РФ закреплены полномочия защитника в судебном разбирательстве: участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, излагать суду свое мнение по существу обвинения и его доказанности, об обстоятельствах, смягчающих наказание подсудимого или оправдывающих его, о мере наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства. В статье 292 УПК РФ указано, что стадия судебного разбирательства - прения сторон, по общему правилу, состоят из речей обвинителя и защитника.
При этом необходимо отметить, что правомочия адвоката-защитника можно разделить на две категории:
Во-первых, это обязанности адвоката-защитника, которые он должен выполнять в интересах подзащитного на основании требования УПК РФ независимо от воли подзащитного. Например, участие в судебном разбирательстве дела (ст.53 УПК РФ), участие в прениях сторон (ст.292 УПК РФ).
Во-вторых, это права адвоката-защитника, которые он обязан реализовать в интересах подзащитного при наличии двух условий: для реализации этих правомочий должны иметься необходимые правовые основания и реализация этих правомочий не противоречит воле подзащитного (занимать по делу позицию вопреки воле доверителя адвокат вправе только тогда, когда он убежден в наличии самооговора). Например, защитник имеет право заявить отвод судье, но для этого нет правовых оснований, или защитник имеет право обжаловать приговор суда и для этого есть правовые основания, но его подзащитный приговор обжаловать не желает.
Аналогичные нормы, определяющие правомочия адвокатов-защитников, содержатся в нормах международного права.
Основные принципы, касающиеся роли юристов (приняты восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, Гавана, Куба, 27 августа -- 7 сентября 1990 года)1 в разделе «Функции и обязанности» устанавливают, что адвокаты «всегда строго соблюдают интересы своих клиентов» (пункт 15), «защищая права своих клиентов ... должны ... во всех случаях действовать ... добросовестно в соответствии с законом и признанными нормами и профессиональной этикой ...» (пункт 14).
Общий кодекс правил для адвокатов стран Европейского Сообщества (принят Советом коллегий адвокатов и юридических сообществ Европейского Союза, Страсбург, 28 октября 1988 года) устанавливает, что «адвокат всегда обязан действовать в интересах клиента, которые для него всегда превалируют перед его собственными и интересами коллег-юристов» (пункт 2.7), действовать «своевременно, добросовестно и старательно» (пункт 3.1.2), в суде «адвокат обязан защищать интересы клиента добросовестно и с максимальной для него выгодой, однако, не выходя за предусмотренные законодательством рамки» (пункт 4.3).
Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года с последующими изменениями) предусматривает, что государство предоставляет каждому право на справедливое судебное разбирательство (пункт 1 статьи 6), и закрепляет право обвиняемого в совершении уголовного преступления защищать себя с помощью защитника (подпункт «с» пункта 3 статьи 6).
Пренебрежение этими обязанностями не только нарушает указанное законодательство, но и компрометирует институт адвокатуры, подрывает принципы законности, независимости, самоуправления и корпоративности, на основе которых действует отечественная адвокатура, а также нарушает общественные интересы, которым служит адвокатура, права и интересы граждан, которых адвокаты призваны защищать.
Согласно Федеральному закону №63 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от 31 мая 2002 года и Кодексу профессиональной деятельности адвоката не допускается односторонний отказ адвоката от принятой на себя защиты. Однако у Клевина Д.А. адвокат Волостнова И.А. после 22 февраля в одностороннем порядке самоустранилась от ведения защиты по уголовному делу, что означает фактический отказ от исполнения возложенных на нее законом обязательств.
Поведение адвоката Волостновой И.А., не изучившего материалы судебного производства, не беседовавшего с Клевиным Д.А. для определения позиции и линии защиты необходимо признать нарушением подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона ``Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации'' При проведении допросов своего подзащитного в качестве подозре-ваемого и обвиняемого, очных ставок с потерпевшим и свидетелем не задал ни одного вопроса, в ходе досудебного производства не заявил ни одного ходатайства, в том числе и после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.
Таким образом, право на защиту Клевина Д.А. на стадии предварительного следствия реализовано не было.
Так п.6 ч.4 ст.6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» прямо запрещает адвокату отказался от принятой на себя защиты.
Часть 2 ст.13 Кодекса профессиональной этики адвоката так же содержит в себе запрет адвокату принявшему в порядке назначения или по соглашению поручение на защиту по уголовному делу, не вправе отказаться от защиты и должен выполнять свои обязанности защитника до стадии подготовки и подачи кассационной жалобы на приговор суда по делу его подзащитного. Адвокат, принявший на себя защиту на стадии предварительного следствия не в праве отказаться без уважительных причин от защиты в суде первой инстанции.
Налицо категоричный и однозначный запрет законодателя на отказ адвоката от принятой на себя обязанностей перед клиентом по своей инициативе и в одностороннем порядке.
Клевин Д.А. от адвоката не отказывался. И заменить адвоката можно только с его согласия.
Защита Клевина Д.А. на предварительном следствии носила формальный и полностью необъективный характер.
Подобные нарушения способствуют ухудшению состояния правопорядка и законности на территории Российской Федерации, росту преступлений, нарушению прав и законных интересов граждан РФ. Данное формальное отношение к проведению защиты по уголовному делу терпимым быть не может и требует принятия незамедлительных мер по их устранению.
На основании изложенного,
ПРОШУ:
1. Перечисленные в настоящей жалобе обстоятельства, способствовавшие совершению нарушений законодательства обсудить в ходе проведения служебного совещания с адвокатами. В ходе совещания тщательно проанализировать данную жалобу, потребовать от адвокатов строгого соблюдения требований Кодекса профессиональной этики адвокатов, ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».
2. Разработать комплекс правовых мероприятий, направленных на предотвращение совершения нарушений действующего законодательства адвокатами и недопущение подобных случаев впредь.
3. Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности Адвоката Волостнову И.А. за допущенные нарушения указанными адвокатом требований Кодекса профессиональной этики адвокатов, ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».
О результатах рассмотрения жалобы прошу немедленно проинформировать по вышеуказанному адресу.
С уважением
Клевин Денис Александрович
Защитник Зуев Михаил Геннадье-вич
Зуев, вот почему Вас адвокаты так восприняли или вы так себя преподнесли — стали всех равнять по той ситуации которая сложилась, но уж поверьте на том сайте вы таких не встретите. Поэтому Ваша оппозиция по отношению к адвокатскому сообществу совершенно не обоснованна. Я, как вы заметили, то же не являюсь адвокатом. И у меня даже есть публикация «Нужна ли адвокату совесть при современном судопроизводстве». Но, хочу сказать – тех, кто посещает этот сайт я уважаю. Что касается тех о ком вы говорите в соей жалобе (ах), то таких действительно много и сейчас на одного из ярких представителей я накатала жалобу, что бы пошатнуть монополию на острове и человек ощутил свою бренность.
Я не нахожусь в опозиции к адвокатскому сообществу. Более того есть адвокаты с которых я стараюсь брать пример. Например адвокат Трунов Игорь. Тут речь идет не обо всем сообществе адвокатов а об отдельных людях, если факты изложенные в жалобе подтвердятся на дисциплинарном производстве, я смогу подтверидить в Верховном суде о том что право клевина на защиту было нарушено. А стало быть приговор должен быть отменен.
Михаил Геннадьевич, а какое Вы лично имеете отношение к этому делу?
было существенно нарушено право Клевина Д.А. на защиту и состязательность сторон.
Есть частное определение суда в адрес адвоката? Или поступали жалобы от Клевина Д.А.?
Я гляжу, Вы опять за «плагиат» принялись? У Вас многое взято из статьи адвоката Гаспарян Нвера Саркисовича (Пассивная защита нарушает права граждан )
Праворуб: Пассивная защита нарушает права граждан
Не надоело Вам чужое «занимать»?
Я защитник Клевина Д.А. по этому делу. Жалобу я унес в адвокатскую палату с подписью Клевина Д.А. счас жду решения. Хочу доказать нарушения права на защиту. Частного определения суда по этому поводу суд не вынес хотя я об этом и ходатайствовал несколько раз, в том числе в прениях. Сослался на то что этот вопрос не относится к компетенции суда. Забавно.
И не адвоката а адвокатов. Суть в том что у Клевина Д.А. было очень много адвокатов. Жаль что каждый адвокат приходил лишь на одно следственное действие или судебное заседания. Такая политика. А что следствие устраивает, и адвокаты не змаорачиваются. Им главное номер отбыть. Лучше бы они вообще не приходили, так можно было бы заявить о том что следственные действия вообще были без адвокатов. Но следствию главное что бы адвокат был. И неважно что он уже не тот что был до этого. Об этом подробно я написал в жалобе на следователей СУ МВД РФ которую здесь разместил. Жалобу направил в Следственный комитет. Жду результата.
Жалоба это официальный документ. Адвокат Гаспарян Н.С. описал в своей статье в том числе и нашу ситуацию. Я думаю он для того и писал свою статью что бы мы ей на практике могли пользоваться. У Вас уже до абсурда доходит.