Найти юриста / адвоката / эксперта
Фабула дела: 23 декабря 2008 года вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Красикова Валерия Фёдоровича по признакам преступления, предусмотренным ч. 1 ст. 159 УК РФ (регистрационный номер дела 291327).
Впоследствии, в ходе расследования, действия Красикова В. С. были квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ – «мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину лицом, с использованием служебного положения».
В ходе расследования указанного уголовного дела, областной прокуратурой неоднократно были признаны незаконными и отменены постановления следственных органов ОВД по Новоаннинскому району Волгоградской области, — последнее из которых — Постановление о прекращении уголовного дела датировано 10 марта 2012 года.
27 марта 2012 года прокуратурой Новоаннинского района Волгоградской области в адрес заявителя было направлено уведомление, из которого усматривается, что постановление от 10 марта 2012 года отменено 15 марта 2012 года «Органу следствия даны указания об устранении выявленных нарушений. О результатах дополнительного расследования потерпевшие будут уведомлены СО при ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области. Прокурору района строго указано на ненадлежащий надзор за результатами расследования данного уголовного дела, потребовано в кратчайшие сроки организовать устранение выявленных недостатков и принятие законного процессуального решения».
В соответствии со ст. 148 УПК РФ «Признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения».
Таким образом, с момента отмены постановления о прекращении уголовного дела прошло более двух месяцев.
В настоящее время я нахожусь в неведении относительно хода рассмотрения и движения настоящего дела.
В соответствии со ст. 145 УПК РФ «О принятом решении сообщается заявителю».
Кроме этого, сотрудники полиции обязаны информировать людей, заявивших о совершенном преступлении , о ходе рассмотрения их заявлений и сообщений не реже одного раза в месяц (ч. 1 ст. 12 Закона «О полиции»).
Однако данное обстоятельство не принято во внимание органом дознания ОВД Новоаннинского района, что приводит к затягиванию процесса расследования и. как следствие, — к грубому нарушению норм уголовно-процессуального законодательства.
Однако прошли уже все допустимые законом сроки, а никакого ответа, и тем более вызова по своему делу заявителем не получено.
В результате бездействия со стороны сотрудников ОВД я лишен возможности своевременно получить информацию о ходе дела, в результате чего существенно нарушаются права, заявитель, таким образом, лишен права на информацию.
Впоследствии, в ходе расследования, действия Красикова В. С. были квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ – «мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину лицом, с использованием служебного положения».
В ходе расследования указанного уголовного дела, областной прокуратурой неоднократно были признаны незаконными и отменены постановления следственных органов ОВД по Новоаннинскому району Волгоградской области, — последнее из которых — Постановление о прекращении уголовного дела датировано 10 марта 2012 года.
27 марта 2012 года прокуратурой Новоаннинского района Волгоградской области в адрес заявителя было направлено уведомление, из которого усматривается, что постановление от 10 марта 2012 года отменено 15 марта 2012 года «Органу следствия даны указания об устранении выявленных нарушений. О результатах дополнительного расследования потерпевшие будут уведомлены СО при ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области. Прокурору района строго указано на ненадлежащий надзор за результатами расследования данного уголовного дела, потребовано в кратчайшие сроки организовать устранение выявленных недостатков и принятие законного процессуального решения».
В соответствии со ст. 148 УПК РФ «Признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения».
Таким образом, с момента отмены постановления о прекращении уголовного дела прошло более двух месяцев.
В настоящее время я нахожусь в неведении относительно хода рассмотрения и движения настоящего дела.
В соответствии со ст. 145 УПК РФ «О принятом решении сообщается заявителю».
Кроме этого, сотрудники полиции обязаны информировать людей, заявивших о совершенном преступлении , о ходе рассмотрения их заявлений и сообщений не реже одного раза в месяц (ч. 1 ст. 12 Закона «О полиции»).
Однако данное обстоятельство не принято во внимание органом дознания ОВД Новоаннинского района, что приводит к затягиванию процесса расследования и. как следствие, — к грубому нарушению норм уголовно-процессуального законодательства.
Однако прошли уже все допустимые законом сроки, а никакого ответа, и тем более вызова по своему делу заявителем не получено.
В результате бездействия со стороны сотрудников ОВД я лишен возможности своевременно получить информацию о ходе дела, в результате чего существенно нарушаются права, заявитель, таким образом, лишен права на информацию.
Роман Юрьевич, советую Вам прочитать статью Энтузиаста Александра Владимировича в разделе «Судебная практика» на сайте «Праворуб»:«Правоохранительная карусель завершилась компенсацией морального вреда» от 09.05.2012 года. Данная статья очень актуальна в Вашей ситуации.
Вот ссылка на статью, как бороться с «карусельщиками»: Праворуб: Правоохранительная карусель завершилась компенсацией морального ...
Спасибо, Наталия Владимировна, за распространение опыта.
Но здесь обстоятельства принципиально иные.
Автор смешал в кучу порядок доследственной проверки и собственно расследования.
Как понял, дело возбуждено. А потому описанная мною «карусель» здесь не подходит: на стадии непосредственно расследования сроки расследования де-юре есть, но де-факто могут стремиться к бесконечности.
Если заявителю не выслана копия постановления о возбуждении УД по его заявлению, то это нарушение Кодекса. А после возбуждения заявитель участвует только в тех следственных действиях, которые непосредственно затрагивают его интересы (как потерпевшего). И следователь извещать его о ходе расследования, включая «футбол» между органами расследования и надзора за ним, не обязан.
Когда понадобится участие Романа Юрьевича в каких-то следственных действиях, то «свистнут»...
Роману Юрьевичу же следует обратиться, если соответствующее постановление не выносилось, к следователю с ходатайством о признании его процессуально потерпевшим от преступления (возможно, и с ходатайством о признании гражданским истцом).
Рекомендую обратиться к начальнику полиции (отдела дознания) куда направлено дело для дальнейшего расследования, в мой практике о продлении срока расследования дела не сообщают адвокату, а если прошло больше 6 месяцев. то дело приостановлено по самым безумным основаниям, даже не предусмотренным УПК РФ.
У Вас действия квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, а эти дела расследуют следователи, может дознаватель дело перегнал им.
я сто процентов уверен что там часть 4 статьи 159