Найти юриста / адвоката / эксперта
Интересно, за что сажают человека в тюрьму - за нарушение чужих прав или за неисполнение своих обязанностей?
Википедия подсказывает, что норма права состоит из трёх структурных элементов: гипотеза, диспозиция и санкция. Структура нормы права имеет вид: ЕСЛИ, ТО, ИНАЧЕ.
Учебник по уголовному праву подсказывает, что норма права Особенной части Уголовного кодекса содержит только диспозицю и санкцию. Структура такой нормы имеет вид: ИНАЧЕ.
Диспозиция (ТО...) — элемент юридической нормы, который содержит само правило поведения и указывает на то, каким может и каким должно быть это поведение, которому должны следовать участники правоотношений.
Cанкция (ИНАЧЕ...) — элемент юридической нормы, который указывает на правовые последствия несоблюдения установленных требований, как правило неблагоприятные для правонарушителя (меры государственного принуждения, меры юридической ответственности, наказания).
Возьмем какую-нибудь статью УК РФ и выделим из нее санкцию. Ну, например, из ч.1 ст. 105 УК РФ (Убийство) выделим санкцию. Это сделать легко. Санкция юридической нормы практически совпадает с наказанием, предусмотренным статьей: "… наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет".
Итак, норма права: ИНАЧЕ. Какова же здесь диспозиция?
Анализируем структуру нормы. Меня посадят в тюрьму, если я что-то сделал ИНАЧЕ. Иначе, чем что? Иначе, чем мне следовало делать. Иначе, чем я должен был делать.
А что я сделал? Убил человека. Следовательно, верно равенство: «я сделал иначе» = «я убил человека»
Применим к обеим частям этого равенства логическую операцию отрицания (равенство при этом не нарушится). NO «я сделал иначе» = NO «я убил человека». Проанализируем и правую, и левую части равенства.
Правая часть.
Что значит NO «я убил человека»? Это значит, «я не убил человека».
Левая часть.
Что значит NO «я сделал иначе»? Это значит, я не сделал иначе. То есть, я сделал так, как я «должен был делать».
Получили: «должен был делать» = «не убил человека».
Или: «должен делать» = «не убивать человека»
Итак, правило поведения, указывающее на то, каким может и каким должно быть это поведение, которому должны следовать участники правоотношений: «не убивай человека». Другими словами, вот она, диспозиция нормы: «не убивай человека»
А вот она, сама правовая норма: «Не убивай человека, ИНАЧЕ посадят в тюрьму на срок от шести до пятнадцати лет».
И диспозиция нормы, «не убивать человека», — это обязанность, а не «право». Именно за нарушение этой обязанности и отправляют человека в тюрьму на срок от шести до пятнадцати лет.
Вывод.
В тюрьму сажают человека не за нарушение человеком какого-то чужого «права» на жизнь. В тюрьму сажают человека за невыполнение человеком своей обязанности.
Незначительный трактат здесь.
Википедия подсказывает, что норма права состоит из трёх структурных элементов: гипотеза, диспозиция и санкция. Структура нормы права имеет вид: ЕСЛИ, ТО, ИНАЧЕ.
Учебник по уголовному праву подсказывает, что норма права Особенной части Уголовного кодекса содержит только диспозицю и санкцию. Структура такой нормы имеет вид: ИНАЧЕ.
Диспозиция (ТО...) — элемент юридической нормы, который содержит само правило поведения и указывает на то, каким может и каким должно быть это поведение, которому должны следовать участники правоотношений.
Cанкция (ИНАЧЕ...) — элемент юридической нормы, который указывает на правовые последствия несоблюдения установленных требований, как правило неблагоприятные для правонарушителя (меры государственного принуждения, меры юридической ответственности, наказания).
Возьмем какую-нибудь статью УК РФ и выделим из нее санкцию. Ну, например, из ч.1 ст. 105 УК РФ (Убийство) выделим санкцию. Это сделать легко. Санкция юридической нормы практически совпадает с наказанием, предусмотренным статьей: "… наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет".
Итак, норма права: ИНАЧЕ. Какова же здесь диспозиция?
Анализируем структуру нормы. Меня посадят в тюрьму, если я что-то сделал ИНАЧЕ. Иначе, чем что? Иначе, чем мне следовало делать. Иначе, чем я должен был делать.
А что я сделал? Убил человека. Следовательно, верно равенство: «я сделал иначе» = «я убил человека»
Применим к обеим частям этого равенства логическую операцию отрицания (равенство при этом не нарушится). NO «я сделал иначе» = NO «я убил человека». Проанализируем и правую, и левую части равенства.
Правая часть.
Что значит NO «я убил человека»? Это значит, «я не убил человека».
Левая часть.
Что значит NO «я сделал иначе»? Это значит, я не сделал иначе. То есть, я сделал так, как я «должен был делать».
Получили: «должен был делать» = «не убил человека».
Или: «должен делать» = «не убивать человека»
Итак, правило поведения, указывающее на то, каким может и каким должно быть это поведение, которому должны следовать участники правоотношений: «не убивай человека». Другими словами, вот она, диспозиция нормы: «не убивай человека»
А вот она, сама правовая норма: «Не убивай человека, ИНАЧЕ посадят в тюрьму на срок от шести до пятнадцати лет».
И диспозиция нормы, «не убивать человека», — это обязанность, а не «право». Именно за нарушение этой обязанности и отправляют человека в тюрьму на срок от шести до пятнадцати лет.
Вывод.
В тюрьму сажают человека не за нарушение человеком какого-то чужого «права» на жизнь. В тюрьму сажают человека за невыполнение человеком своей обязанности.
Незначительный трактат здесь.
Рейтинг публикации:
«
Я, со школьной скамьи подозревал, что Энштейн прав.В мире все как-то подозрительно-относительно. Другими словами. Аналогия неЭвклидовой геометрии в Юриспруденции. То есть, они все-таки пересекаются.
Одноначно, автор достоин плюса.
довольно интересно и даже забавно в какой то части, но в науке всегда так.
Очень любопытно применены принципы из раздела математической логики к положениям нормы права… (Y)
А мне это напоминает анекдот. Холодно, морозно, замерз воробей на лету и упал на дорогу камушком. Шла корова и уронила свою лепешку на воробья, воробей отогрелся, высунул из кучи голову и зачирикал. Бежала кошка, услашала воробья, вытряхнула из кучи и съела.Где логика, которую Вы ищите? А логика проста, как мир: Не тот враг, кто тебя обосрал, не тот друг, кто тебя из дерьма вытащил, а уж если попал в дерьмо, то не чирикай.
Нормы изложены четко и ясно, попробуй проанализируй диспозицию и санкцию статьи с этой позиции.
ну очень классный пост…