Уважаемые коллеги, подскажите может кто сталкивался с ситуацией следующего плана.
06.06.2007г. человек освобождаеся из колонии по УДО с неотбытым сроком более 3 лет.
05.10.2007г. совершает новое преступление — ч. 2 ст. 163 УК РФ (по крайней мере обвинение такое).

К уголовной ответственности его начинают привлекать летом 2011г., то есть после того как истек неотбытый срок по предыдущему приговору, хотя на дату совершения (05.10.2007г.) он конечно же был и очень большой.

Посоветуйте пожалуйста, может быть есть какой — то способ избежать наказания по правил ст. 70 УК РФ? Формально ее надо применять, а сточки зрения гуманности и целесообразности, ведь неотбытый срок сейчас уже истек. Мне это видится несправедливым. Незнаю что делать — в КС РФ что ли обращаться с проверкой конституционности нормы, предусмотренной ч. 7 ст. 79 УК РФ?

Буду рад всем мыслям, какие есть.

Для справки — человека уже осудили 1 раз в октбяре 2012г. (в суде удалось добиться переквалификации на ч. 2 ст. 330 УК РФ), но даже по этой статье, с учетом этой статьи сложением дали 4 реального.

Кассация приговор отменила (и я, и прокуратура обжаловаоли), и судя по тексту кассационного определения, крайсуд там видим 163-ю, а не 330-ю, а значит срок по новому приговору будет еще больше.

Да 3 3

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Pravdorub, marat-m-akhmetov, Бозов Алексей, ghtwtltyn, vvvadvokat
  • 03 Марта 2013, 10:05 #

    Очень интересный вопрос, и по-моему (простите если я ошибаюсь), ст. 70 УК должна применяться на момент вынесения нового приговора, т.е. в данном случае, совокупности быть уже не должно.

    +2
  • 03 Марта 2013, 13:48 #

    Не совсем понял Вашего вопроса…
    НО
    Вы когда-нибудь были на месте тех,
    в отношении кого совершается преступление по 163 или 330 часть 2 УК РФ?
    Также непонятно (по Вашему описанию),
    а где был (либо скрывался этот гражданин по УДО)
    с 10.2007 по лето 2011 года ?

    О какой гуманности и целесообразности можно вести речь?

    Не только формально, но и целесообразно применять ст. 70 УК РФ,
    в целях гуманности и справедливости по отношению к потерпевшим!

    Вы, на мой взляд, возможно я и ошибаюсь, что-то недоговариваете,
    что этот гражданин полагаю преднамеренно скрывался с 10.2007 года до лета 2011 года,
    преследуя цель, чтобы истёк срок который он не отбыл по Приговору.

    +2
  • 03 Марта 2013, 15:03 #

    Ст.4 Протокола №7 к ЕКПЧ гарантирует, что «Никакое лицо не должно быть повторно… наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно… осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальным законодательством этого государства».
    Об этом же в ч.1 ст.50 Конституции РФ.

    Полагаю, что ваш подзащитный уже отбыл назначенное ему по закону наказание и суд не вправе повторно подвергать его этому наказанию.

    +3
  • 03 Марта 2013, 15:46 #

    Спасибо всем за участие в дискуссии. Марат Марсельевич, мой клиент нигде не скрывался, дело в том, что это дело 8 раз вообще прекращали, общий срок его расследования 25 месяцев, очень долго рядились между собой СК при Прокуратуре и следствие МВД кто должен расследовать, так как он БС (бывший сотрудник) поэтому так и вышло. Он нигде не скрывался, регулярно являлся на допросы в качестве свидетеля. В какой то момент следствие решило — направляем в суд и после этого началось!

    +1
    • 03 Марта 2013, 17:57 #

      Если он не скрывался и добросовестно являлся и был везде,
      то полагаю его должны судить без 70...
      так как на момент вынесения приговора формально истёк срок по УДО,
      а затягивание сроков расследоваия,
      статья 6.1 часть 4 УПК РФ не предусматривает удлиннение сроков
      расследования, даже из-за неразберихи между СКР и МВД РФ.
      ИМХО.
      Но сами понимаете, наш самый непредсказуемый Суд в мире,
      и от него можно ожидать чего угодно.
      Формально вроде бы он весь срок вместе с УДО отбыл,
      желаю УДАЧИ и ЗДОРОВЬЯ Вам и Вашему клиенту...
      Сквозь тернии к звёздам! ©

      +1
  • 03 Марта 2013, 18:54 #

    Спасибо Вам большое конечно, но меня смущает вот что — ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Кроме того, ч.7 ст.79 УК РФ завязана именно на время совершения деяния — если в течение оставшейся неотбытой части… то есть по идее неважно когда привлекают, главное — дата совершения деяния! :( Я нахожу это несправедливым!

    +1
    • 03 Марта 2013, 19:42 #

      А если применить 67 часть 2, 78 часть 3 УК РФ,
      т.е. у него есть Приговор, он отбывал, был на УДО, никуда не скрывался…
      Тем более согласно 79 часть 6 и часть 7 УК РФ,
      контролирующие органы должны были подать в Суд и закрыть его на время следствия

      Мне так кажется, а если не закрыли
      «суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи,
      может постановить об отмене условно-досрочного освобождения
      и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;»

      Органы не возбудились и Суд не постановил исполнения оставшейся не отбытой части в октябре 2011 года,
      а он никуда не скрывался,
      то согласно 6.1 часть 4 УК РФ не его вина, что его два года не закрывали по первому Приговору
      и фактически до октября 2012 года, он отбывал по УДО!

      ИМХО.
      УДАЧИ!

      +1
      • 04 Марта 2013, 06:12 #

        было все так как вы и говорите, когда летом 2011г. следствие решило направить дело в суд его закрыли и арестовали, но крайсуд как ни странно отменил решение об аресте, а повторно его не закрыли. Спасибо Вам еще раз попробую убедить суд в том, что применять ст.70, 79 УК РФ не нужно! :)

        +1
        • 04 Марта 2013, 07:23 #

          УДАЧИ !
          и дай Вам БОГ  !
          Иного не дано,
          видите, даже без Вашего объяснения
          мы пришли к одному и тому же!
          Обязан и Суд прийти к этому!

          +1
    • 04 Марта 2013, 09:07 #

      По идее так, да и по практике так… Алексей Саныч, а может действительно в КС?.. Пусть распишут.

      +1

Да 3 3

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Формально все правильно, ну а с точки зрения гуманности и целесообразности...» 1 звезд из 5 на основе 3 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (932) 000-0911
Персональная консультация
Юридическая помощь, представление и защита интересов граждан и бизнеса. Абонентское юридическое сопровождение, консалтинг. Банкротство. Очно, дистанционно, все регионы РФ. Консультации платные
https://fishchuk.pravorub.ru/

Другие публикации автора

Похожие публикации

Продвигаемые публикации