Забавное дельце. Автосалон желает взыскать 100 т. спустя несколько месяцев после сделки

Я почти не работаю по гражданским делам, но знакомый попросил помочь его приятелю, поэтому позавчера вступил в это дело.  В день  заседания.
Суть в двух словах.
Человек купил авто за 1 094 000 руб. по ДКП в автосалоне (не дилер. )  1 апреля-  заключил договор и внес предоплату 120 т.р.,  11апреля окончательный расчет и получение авто. Спустя несколько месяцев его стал донимать продавец с требованием доплаты 100т.р. Оказалось, что когда а/м оформляли, то в двух экземплярах договора и акте приема -передачи менеджер указал цену 1 154 000 руб. Теперь есть два договора с одним номером и числом(хотя второй договор составлен 11.04) на две разных суммы. Акт ПП. Везде подписи продавца и покупателя. Авто выдали. В нашем договоре нет ВИН номера, поскольку авто в наличии не было. Вообщем наваял на скорую руку отзыв и приобщил копии доков. Дело перенесли, т.к. истец заявил о незаключенности нашего договора. В понедельник представит увеличение требований в письменном виде. Есть еще несколько косяков в их договоре, о которых я пока молчу и в отзыве не упоминаю.
Судья веселый такой, шутит… Посмотрим на решение в понедельник.
Отзыв выкладываю далее. Строго не судите, ибо времени у меня было 1,5 часа, да и не цивилист я ни разу.


С исковыми требованиями ООО«ЮК-Автосалон» я категорически не согласен по следующим основаниям:
Я и истец 1 апреля 2014 года заключили договор купли-продажи № S-619/14 автомобиля Маzda CX5 2.0 АТ 4WD, 2014 года выпуска, черного цвета, по цене 1 094 000 рублей. Данный договор был составлен в нескольких экземплярах, подписан сторонами и в соответствии с п.2.1.1. я внес в кассу истца предоплату в сумме 120 000 рублей. П.2.1.2 вышеуказанного договора предусматривал оплату мной суммы 974 000 рублей по приходу автомобиля на склад продавца. Срок передачи мне автомобиля указан в п.2.2.1 договора № S-619/14 -7 апреля 2014 года, но не ранее зачисления 100% оплаты на расчетный счет продавца, или внесения наличных денежных средств в кассу продавца.
Иных договоров с истцом 1 апреля 2014г. я не заключал.
Таким образом, из существенных условий договора ясно следует, что я смогу получить товар (автомобиль Маzda CX5 2.0 АТ 4WD, 2014 года выпуска, черного цвета) только после полной оплаты его стоимости которая составляла 1 094 000 рублей, а продавец обязался передать мне товар (автомобиль Маzda CX5 2.0 АТ 4WD, 2014 года выпуска, черного цвета) в течении 5 календарных дней с даты полной оплаты товара.(п.2.2.3 договора).
10 апреля 2014 года, я был уведомлен истцом о его готовности передать мне автомобиль.
Передача автомобиля была назначена на 11 апреля 2014 года.
11 апреля 2014 года, я прибыл в автосалон «ЮК-Автосалон» расположенный в г. Вологда, Окружное шоссе 8б. Менеджер автосалона показал мне автомобиль, который я осмотрел и остался удовлетворен его внешним видом и характеристиками. Затем тот же менеджер распечатал на компьютере какие-то документы, которые я подписал. Какие именно я в настоящее время не помню, поскольку события происходили 8 месяцев назад.
Менеджер лично отнес все составленные документы, в т.ч. и мой экземпляр договора с приколотыми приходным ордером и кассовым чеком в кассу. Бухгалтер ООО «Юк-Автосалон» приняла у меня денежные средства в сумме 974 000 рублей и пояснила, что сумму 40 000 рублей они проведут через ИП Красильникова Ю.А. как оплату за предпродажную подготовку. На мои вопросы по этому поводу она сказала, что на стоимости автомобиля это не отразится, так нужно для минимизации налогообложения и что ИП Красильников Ю.А. это директор и владелец автосалона.
Приняв деньги, бухгалтер оформила приходные ордера и кассовые чеки на общую сумму 974 000 рублей, в т.ч.- ордер и чек на сумму 40 000 рублей от ИП Красильников Ю.А., ордер и чек на сумму 934 000 рублей от ООО «ЮК-Автосалон».
Бухгалтер автосалона передала все документы менеджеру, который занимался оформлением автомобиля, а он, в свою очередь, распределив их по двум папкам передал мне, пояснив, что одна из папок –документы для постановки машины на учет в ГИБДД.
Мне были переданы комплекты ключей и выдан автомобиль на котором я уехал из автосалона. В дальнейшем я поставил купленную у истца машину на учет и эксплуатирую ее по настоящее время.
Таким образом, из приведенных фактов и финансовых документов следует, что я полностью оплатил продавцу цену товара (автомобиль Маzda CX5 2.0 АТ 4WD, 2014 года выпуска, черного цвета) установленную договором от 1 апреля 2014 года № S-619/14, а продавец принял оплату и поскольку не имел претензий по полноте расчета, в соответствии с п.п.1.1., 1.2.,1.3.,2.2.1.,2.2.3. договора передал мне автомобиль.

О финансовых претензиях истца я узнал в июле 2014 г. после предъявления мне требований о доплате 100 000 рублей по исполненному договору купли-продажи. До этого момента никаких претензий ко мне истец не предъявлял. Каких либо обязательств доплаты, предоставления отсрочки или отсрочки платежа договором купли-продажи не предусмотрено, доп.соглашений к данному договору с истцом я не заключал.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями, смыслом договора. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Применительно к правилам указанной нормы закона совершенно очевидно, что действительная воля сторон по договору купли-продажи № S-619/14 была направлена на куплю-продажу автомобиля Маzda CX5 2.0 АТ 4WD, 2014 года выпуска, черного цвета, по цене 1 094 000 рублей. Последующее поведение сторон, выраженное в отсутствии каких-либо взаимных претензий, передача товара покупателю без какого-либо обременения, абсолютно четко свидетельствует о достижении цели договора и полном исполнении обязательств покупателем и продавцом.
Кроме всего прочего, в договоре купли-продажи № S-619/14 от 1.04.2014 года вообще не предусмотрена возможность передачи товара покупателю без получения продавцом полной оплаты.

Исходя из изложенных фактов и письменных доказательств считаю, что в соответствии с ч.1 ст. 408 ГК РФ обязательство об оплате купленного мной автомобиля прекращено надлежащим исполнением и исковые требования истца незаконны, несостоятельны и не подлежат удовлетворению.
ПРИЛОЖЕНИЕ:
1. Копия договора № S-619/14 от 1.04.2014 г.
2. Копия ордера и чека на сумму 40 000 рублей от ИП Красильников Ю.А.от 11.04.2014 г.
3. Копия ордера и чека на сумму 934 000 рублей от ООО «ЮК-Автосалон» от 11.04.2014г.