Организация убийства по найму. Суд присяжных.

Дело это началось 28 сентября 2012 года. Пропал человек…Средней руки предприниматель. Утром его жена упросила полицию вскрыть офис. Увиденное не оставляло сомнений- с бизнесменом беда. Дальше все как всегда… Наверное, нет нужды описывать следственные действия, содержание которых нам и так понятно.Небольшая выдержка из ОЗ (далее будут краткие выжимки из этого документа для ясности)
«Протокол осмотра места происшествия от 29 сентября 2012 года, согласно которому осмотрено офисное здание и территория базы по адресу: г.Череповец, ул.Устюженская, д.83. При осмотре в указанном здании офиса ООО «АДИ» зафиксирована обстановка на месте происшествия, обнаружены следы борьбы и крови.В ходе осмотра изъяты следы крови, предметы, опачканные кровью, документы, связанные с деятельностью ООО «АДИ», а также иные предметы, имеющие значение для дела. /том №1 л.д. 5-24/; Опера сработали вполне четко и спустя несколько дней в деле появились подозреваемые- исполнитель и его брат помогавший вынести труп.Протокол осмотра предметов от 02 октября 2012 года, согласно которому был осмотрен автомобиль «Тойота Авенсис» с государственными регистрационными знаками «У — КЕ» 35 регион, вишневого цвета. На заднем стекле автомобиля имеется изображение черепа и костей человека. В ходе осмотра указанного автомобиля были изъяты фрагменты обшивки из багажника, обпачканные веществом похожим на кровь. /том №1 л.д. 223-229/ Задержанные недолго маялись и начали давать признательные показания…Показания подозреваемого К А.И. от 02 октября 2012 года, согласно которым 28 сентября 2012 года он привлек своего брата Д. В.С., чтобы помочь совершить убийство Б. В.В. В тот же день около 16 часов он с Д В.С. на автомобиле последнего — «Тойота Авенсис» приехали на базу по адресу: г.Череповец, ул.Устюженская, д.83. После чего он прошел в офисное здание, где находился Б В.В. и, используя электрошокер, попытался его оглушить, а затем нанес многочисленные удары руками и ногами в голову потерпевшему. После убийства Б.В.В. он вместе с Д В.С. вывезли труп потерпевшего за город и захоронили в лесу. /том №1 л.д. 90-94/; 
…Показания подозреваемого К А.И. от 03 октября 2012 года, согласно которым он в полном объеме подтвердил ранее данные показания и дополнительно сообщил, что убийство Б В.В. совершил по найму, заказчиком и организатором преступления является Х. И.В. /том №1 л.д. 238-246/; Так появился в деле заказчик убийства. Естественно он был задержан, взят под стражу и все такое…Все вышеизложенное только предтеча будущих событий. В то время я об этом деле знал только из телевизора и газет. В публикациях особо подчеркивалось, что пособник киллера-действующий полицейский… Прошло почти два месяца и однажды ночью мне позвонил один московский адвокат и предложил совместно поработать по интересному делу. На следующий день 23 ноября 2012г. я уже участвовал в процессе по избранию меры пресечения Р.Р.Н. Кто такой и откуда взялся? Да вот отсюда: Показания обвиняемого Х И.В. от 07 ноября 2012 года, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, то есть организацию убийства Б В.В. он не признал, пояснил, что организатором указанного преступления является Р Р.Н. Ему известно, что Р Р.Н. в конце августа 2012 года обратился к К А.И. с предложением, чтобы он совершил убийство Б В.В. Ему известно, что Р Р.Н. и К А.И. разрабатывали совместный план преступления, в том числе они планировали вывести труп Б В.В. на автомобиле «ВАЗ-2115», который Х И.В. взял у одного из своих знакомых. Р Р.Н. решил организовать убийство Б В.В. по той причине, что потерпевший воспрепятствовал ему заниматься бизнесом по перепродаже подержанных автомобилей на базе по адресу: г.Череповец, ул.Устюженская, д.83. /том №2 л.д. 133-139/; Показания обвиняемого К А.И. от 13 ноября 2012 года, согласно которым он, исполняя условия заключенного с ним досудебного соглашения, дал показания, изобличающие второго заказчика убийства БВ.В. — Р Р.Н. В связи с чем, он сообщил, что в конце августа 2012 года к нему обратились Х И.В. и РР.Н., которые за денежное вознаграждение предложили ему убить Б В.В. Ему известно, что ранее ХИ.В., Р Р.Н. и Б В.В. вместе работали, но из-за возникших разногласий в бизнесе у них возник конфликт. По этой причине Х И.В. и Р Р.Н. решили организовать убийство Б В.В. Он согласился на совершение убийства Б В.В. за денежное вознаграждение в размере 150 000 рублей. /том №2 л.д. 160-165/; РРН арестовали конечно, хотя там были кое-какие нюансы с подсудностью(кстати потом вынесу на дискуссию этот вопрос, если не забуду)На первой же встрече он мне сказал, что совершенно не при делах. ХИВ его друг, КАИ знает через ХИВ с которым, в свою очередь КАИ очень близкий друг.Невиновен и точка. И началось следствие уже и в отношении РРН. Естественно, он не давал никаких показаний кроме мантры: «Непричастен. Ничего не знаю. ст.51» Надеюсь объяснять почему была избрана такая позиция не надо. С коллегами, защищавшими ХИВ(первый заказчик) найти общий язык не удалось и поэтому мой клиент молчал до конца следствия. Так получилось, что московский адвокат перестал работать по делу сразу после ареста и мне пришлось тянуть все самому. Особо интересного про следствие написать нечего. Моего клиента особо не тревожили, ибо ст.51, к счастью, из Конституции ещё не удалена. Бесконечные продления стражи, которые мы все обжаловали, ознакомления с экспертизами… и т.д. Сразу ему сказал –только присяжные, в СОЮ вариантов нет. Дал брошюрку по этому поводу ему почитать, ну чтоб вопросов меньше было. В конце следствия, получив окончательно сформулированное обвинение, мы сделали письменное заявление с кратким изложением нашей позиции.
Следователю по ОВД первого отдела по расследованию ОВД СУСК РФ по Вологодской обл.капитану юстиции С.А. Тихоничеву от обвиняемого по уголовному делу № 12046150 РРН Показания по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.33, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФСтатья 51 Конституции РФ мне разъяснена и понятна, показания даю добровольно. ____________________________Р Р.Н. Мне разъяснено, что мои показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. ____________________________Р Р.Н

По существу предъявленного обвинения хочу сообщить следующее: К совершению убийства Б В.В. я непричастен. У меня нет и не было к БВВ каких либо претензий и неприязни. Прекращение моего сотрудничества с Б было обусловлено моим желанием вести бизнес по доставке автомобилей из Белоруссии самостоятельно. Б на долю в моём бизнесе не претендовал, долгов передо мной не имел. Я ничего Б так же не должен. После прекращения деловых отношений с БВВ в январе –феврале 2012 года я, вплоть до задержания видел его раза два-три, случайно встретив на территории базы.С марта 2012 года и до задержания я занимался перегоном автомобилей из Белоруссии в г.Череповец. У меня было довольно много заказов и до сентября я практически дважды в месяц ездил в г. Минск. Одна поездка занимает четыре дня. Количество поездок можно подтвердить сделав запрос в гостиницу «Старт» на ул. Боровой в г.Минске, где я всегда останавливался на ночлег.Таким образом, в указанный период времени, я имел постоянный заработок и какой-либо совместный бизнес с Б мне был не нужен. Бизнес Б заключался в содержании автостоянки, куда пригоняли автомобили лица желающие их продать и никаким образом не пересекался с моим. Я никогда не вступал ни с кем в сговор и не разрабатывал планов по убийству Б.Я никому не предлагал совершить убийство БВВ за денежное вознаграждение.Я никому не передавал деньги для оплаты убийства БВВ.В моём присутствии никто никому денег для организации убийства КАИ не передавал.О чьих либо планах убить БВВ я осведомлен не был.Об обстоятельствах пропажи БВВ я впервые узнал 30.09.12 г. от сотрудников полиции после возвращения из очередной поездки в Минск. Сотрудники полиции позвонили мне на мобильный телефон и потребовали явиться в отдел полиции. Во время звонка я находился в дороге, проезжая г.Шексну. По приезду в г.Череповец, я незамедлительно, не заезжая домой, явился в отдел полиции, где дал объяснения и прошел проверку на полиграфе. В дальнейшем, о причастности ХИВ и КАИ к убийству мне рассказал адвокат ХИВ, предложив встретиться у него в офисе. В настоящее время мне известно, что о моей причастности к совершению преступления свидетельствуют показания КАИ и ХИВ. Считаю эти показания оговором, причиной которого является желание ХИВ уйти от ответственности, запутать следствие, перевалив вину на меня. КАИ оговаривает меня поскольку он является близким другом ХИВ, имеет перед ним долги. В период содержания под стражей ХИВ и КАИ имеют возможность переписки, мне об этом известно, источник данных сведений я в настоящее время указывать не желаю. Кроме того, указанные лица могут обмениваться информацией посредством адвокатов. Я считаю, что ХИВ осознав количество и качество доказательств собранных следствием против него, дал указание КАИ впутать меня в дело, назвав заказчиком убийства, рассчитывая на то, что сам сможет избежать ответственности. Об этом свидетельствует и хронология изменений показаний КАИ.К вышеизложенному более мне добавить нечего. Иных показаний, до ознакомления с материалами уголовного дела, давать не желаю.Участвовать в очных ставках с другими обвиняемыми по уголовному делу в настоящее время не желаю.Настоящие показания даны мною добровольно, записаны моим защитником с моих слов.Скромненько, но то что хотели до следствия и тех кто читать дело будут донесли. Обвинение выглядело так::……… том, что Х И.В., Р Р.Н. совместно с Б В.В. с 2011 года, с целью получения прибыли, осуществляли предпринимательскую деятельность от имени РР.Н., зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, в г.Череповце Вологодской области по перепродаже и ремонту подержанных автомобилей, для чего арендовали офисное помещение, автомобильную стоянку и ремонтный бокс, расположенные на территории производственной базы по адресу: Вологодская область, г.Череповец, ул.Устюженская, д. 83. В конце 2011 года для осуществления совместной предпринимательской деятельности Х И.В., Р Р.Н. и Б В.В. решили зарегистрировать ООО «АДИ», единственным учредителем которого выступал отец Х И.В. – Х В.А., он же являлся и генеральным директором указанного общества. Фактически же всю хозяйственную деятельность общества, а также распределение полученной прибыли осуществляли Х И.В., Р Р.Н. и Б В.В.В один из дней января 2012 года, более точные дата и время следствием не установлены, между Р Р.Н. и БВ.В. из-за возникших разногласий по распределению прибыли, полученной в результате совместной предпринимательской деятельности, произошла ссора, в результате которой Б В.В. отказался от дальнейшего сотрудничества с Р Р.Н.В период с мая по июнь 2012 года, более точные дата и время следствием не установлены, Б В.В. и ХИ.В. в связи с возникшими разногласиями, также перестали осуществлять совместную предпринимательскую деятельность, при этом Б В.В. продолжил без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя осуществлять предпринимательскую деятельность, связанную с перепродажей подержанных автомобилей, арендуя офисное помещение и автомобильную стоянку, а Х И.В. предпринимательской деятельностью, связанной с ремонтом подержанных автомобилей в боксе, расположенном на территории указанной производственной базы. В период с июня по август 2012 года, более точные дата и время следствием не установлены, Х И.В., Р Р.Н., находившиеся между собой в давних дружеских отношениях, с целью получения прибыли, отдельно от Б В.В., также решили осуществлять предпринимательскую деятельность, связанную с перепродажей подержанный автомобилей, которую осуществлял и Б В.В. на территории указанной базы, где были созданы все условия для выполнения соответствующих работ, а также имелась подготовленная материальная база, тем самым создавая конкуренцию и препятствия Х И.В. и Р Р.Н. получать желаемую прибыль. В период с июня по август 2012 года, более точные дата и время следствием не установлены, ХИ.В. и Р Р.Н., желая устранить Б В.В. как конкурента в предпринимательской деятельности, испытывая к последнему личные неприязненные отношения по причине указанных разногласий в осуществлении предпринимательской деятельности, решили совместно организовать его убийство по найму, подыскав за денежное вознаграждение исполнителя. С указанной целью в один из дней августа 2012 года, более точные дата и время следствием не установлены, Х И.В. и Р Р.Н., действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений на почве личных неприязненных отношений, находясь по месту жительства последнего по адресу: г. Череповец, ул. Рыбинская, д.18, кв.32, совместно предложили лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за денежное вознаграждение совершить убийство Б В.В. по найму. Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обдумав предложение Х И.В. и Р Р.Н. в один из дней августа 2012 года, более точные дата и время следствием не установлены, согласилось за 100 000 рублей совершить убийство Б В.В., при этом попросило Р Р.Н. оказать ему помощь в сокрытии трупа потерпевшего, на что последний ответил согласием.В один из дней сентября 2012 года, более точные дата и время следствием не установлены, Х И.В. и Р Р.Н., действуя совместно и согласованно, в помещении ремонтного бокса вышеуказанной производственной базы передали лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 10 000 рублей, пообещав передать оставшуюся сумму после совершения убийства Б В.В.Реализуя свой совместный преступный умысел, Х И.В., Р Р.Н. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласованно, разработали план совершения преступления, согласно которому лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должено было задушить Б В.В. в офисном помещении ООО «АДИ» по адресу: г.Череповец, ул.Устюженская, д.83, после чего совместно с Р Р.Н. скрыть следы преступления и тело потерпевшего. Разрабатывая план совершения преступления, Х И.В., Р Р.Н. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осведомились о том, что 28 сентября 2012 года в вечернее время Б В.В. должен находиться один в указанном офисном помещении.В один из дней сентября 2012 года, более точные дата и время следствием не установлены, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, готовясь к совершению убийства Б В.В., приобрело в магазине «Оружие» в г.Череповце электрошоковое устройство – «электрошокер Тандер К-222», с целью использовать его при нападении на потерпевшего и приведения его в бессознательное состояние. 27 сентября 2012 года в связи с возникшей необходимостью уехать из г. Череповца Р Р.Н. предложил лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и Х И.В. перенести дату совершения убийства Б В.В. на более поздний срок, однако, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложило за дополнительную плату в размере 50 000 рублей самостоятельно подыскать себе пособника в убийстве Б В.В. согласно разработанного плана 28 сентября 2012 года, на что Х И.В. и Р Р.Н. ответили согласием. В дневное время 28 сентября 2012 года лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложило своем сводному брату Д В.С. оказать ему помощь в совершении убийства Ба В.В. по найму, на что Д В.С. ответил согласием. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Д В.С. совместно разработали план совершения преступления, согласно которому лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершит убийство Б В.В., а Д В.С. окажет ему в этом содействие путем предоставления своего автомобиля, устранения возможных препятствий при совершении лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, убийства, а также поможет скрыть труп потерпевшего, средства и орудия, а также иные следы преступления. В тот же день лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Д В.С. для сокрытия трупа Б В.В. после совершения преступления приобрели на рынке «Березка» в г. Череповце две лопаты и липкую ленту скотч.Реализуя совместный преступный умысел, действуя по найму совместно и согласованно, 28 сентября 2012 года около 16 часов 21 минуты, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и Д В.С. приехали на автомобиле последнего марки «Тойота Авенсис» с государственными регистрационными знаками «У 121 КЕ» 35 регион к офисному зданию по адресу: г. Череповец, ул. Устюженская, д. 83. После чего Д В.С. остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой, а лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вооруженное указанным электрошоковым устройством, а также заранее приготовленными пакетом, скотчем и веревкой для удушения потерпевшего, зашло в офис ООО «АДИ», где находился Б В.В. 28 сентября 2012 года в период с 16 часов 21 минуты до 17 часов 52 минут лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, зашло в помещение указанного офиса, где, действуя умышленно, с целью причинения смерти потерпевшему, выполняя заказ Х И.В. и Р Р.Н., попыталось оглушить Б В.В., применив в отношении последнего электрошоковое устройство, путем подачи электрических разрядов через контактную группу устройства в шею потерпевшего. В результате указанных действий лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Б В.В. упал на пол.Затем лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая их наступления, нанесло множественные удары руками и ногами в места расположения жизненно-важных органов — голову, шею, а также по верхним конечностям Б В.В. После этого лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно разработанного плана, позвонило Д В.С. и сказало, что бы последний поднимался в помещение указанного офиса. После чего, в присутствии Д В.С. лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая свои умышленные противоправные действия нанесло Б В.В. в голову еще удар кулаком правой руки и удар правой ногой, а затем надело на его голову потерпевшего полимерный пакет, концы которого обмотало вокруг шеи скотчем, тем самым пытаясь перекрыть доступ воздуха в легкие потерпевшего и в завершение своих действий накинуло на шею Б В.В. заранее приготовленную веревку, затянув её концы. От полученных телесных повреждений Б В.В. скончался на месте происшествия.В результате преступных действий лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Х И.В., Р Р.Н. и Д В.С., Б В.В. согласно заключению эксперта №1580 от 09 ноября 2012 года были причинены следующие телесные повреждения: — тупая травма головы – ушиб головного мозга тяжелой степени, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и кору головного мозга, многооскольчатый перелом костей лицевого скелета, свода и оснований черепа, разрыв твердой мозговой оболочки, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы, кровоподтек на лице с ссадинами на его фоне, которые расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего;- тупая травма шеи — перелом левой пластины щитовидного хряща у основания верхнего рожка с локальными кровоизлияниями под надхрящницу и в пограничные мягкие ткани, которая расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, в прямой причинно-следственной связью со смертью потерпевшего не состоит; — кровоизлияния и ссадины верхних конечностей: кровоподтек на правом плече в средней трети; кровоподтек на правом предплечье по наружной поверхности, на фоне которого имеются вертикально направленные ссадины; кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти в проекции 2-ой пястной кости с осаднением на его фоне; кровоподтек на задней поверхности левого плеча в верхней трети; кровоподтек на наружной поверхности левой локтевой области; кровоподтек на наружной поверхности левого предплечья в верхней трети; кровоподтек на задней поверхности левого предплечья в нижней трети, которые все вместе и в отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности в связи с чем, как вред здоровью не расцениваются; — контактный ожог на правой боковой поверхности шеи в средней трети, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности в связи с чем, как вред здоровью не расценивается. Смерть Б В.В. наступила в результате тупой травмы головы с переломами костей черепа, тяжелым ушибом головного мозга, осложнившегося развитием отека-набухания головного мозга. Затем с целью сокрытия следов преступления лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и Д В.С. совместно вытащили труп Б В.В. из офисного здания, поместили его в багажник указанного автомобиля, принадлежащего Д В.С. и вывезли в район дер. Воронино Череповецкого района Вологодской области, где используя заранее приготовленные лопаты захоронили труп в лесном массиве.Таким образом, Р Р.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ — организация убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, совершенного по найму. /том №8 л.д. 202-208/, Р Р.Н. допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого вины в совершении преступления не признал и давать показания отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. /том №3 л.д. 93-96/; /том №3 л.д. 188-191/; /том №8 л.д. 209-212/; Вот с таким обвинением мы пошли суд. Напоследок, после ознакомления с делом я спросил у следователя, не боится ли он отправлять ТАКОЕ в суд. Ответ был такой- нет, не боюсь, в виновности РРН уверен и вам еще предстоит в суде получить неприятные сюрпризы. 
  Не судите строго, писал урывками..
Продолжение чуть позже.
Непосредственно подготовка к суду и сам процесс. Предварительное слушание, отбор присяжных, следствие, прения, вердикт.