1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
10 июня 2015 года Центробанк все-таки опубликовал размеры этих ставок и теперь мы спокойно можем работать, не ломая себе голову и не выдумывая альтернативные способы расчета.
Так, например, размер средней ставки банковского процента по вкладам физ. лиц в январе 2015 года в Российской Федерации до одного года составляет 12,34, а свыше – 12,69.
Со всеми исходными данными по стране в целом и по округам в частности можно ознакомиться здесь.
Уважаемый Александр Евгеньевич, информация полезная, но вот задача, какую из процентных ставок применять (до 1 года или свыше 1 года). Как в этом случае поступаете вы?
Уважаемый Юрий Викторович, пока никак не поступал, поэтому могу только предположить. Полагаю, что необходимо использовать ту ставку, которая соответствует периоду применения ст. 395.
Уважаемый Александр Евгеньевич, спасибо за ваше мнение по данному вопросу.
Уважаемый Юрий Викторович, ну и Вы поделитесь своими соображениями. ;-)
Уважаемый Александр Евгеньевич, полагаю, что до 1 июня 2015 г. применяется ставка рефинансирования, а после 1 июня 2015 г… ставками банковского процента по вкладам физических лиц (причем по наибольшей величине). Сегодня по данному вопросу общался с судьей районного суда, так его мнение, что нужно применять именно так, то есть расчет производить по наибольшей ставке по вкладам (которая более выгодна клиенту).
Интересный подход. А какое основание применения большей ставки?
Уважаемый Александр Евгеньевич, обоснования пока нет, как и практики применения по новому. Как мне сказал судья, просите больше, если суд посчитает по иному, это будет в решении отражено. Пока даже суды сомневаются в применении новых ставок. Я думаю, что так будет до тех пор, пока разъяснения не дадут из ВС РФ.
… просите больше, если суд посчитает по иному, это будет в решении отражено. Уважаемый Юрий Викторович, вот такой подход мне точно не нравится. К тому же это может подпасть и под злоупотребление правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ). Вы так не думаете? А в целом Вы правы, конечно.
Уважаемый Александр Евгеньевич, без разъяснений вышестоящего суда по данному вопросу, о злоупотреблении правом говорить рано. Если же ВС РФ выскажет свое мнение о порядке применения с конкретикой, то тогда согласен, будет усматриваться злоупотребление правом.
Очень нужная информация, но вопросов все равно много )Может кто сталкивался на практике или какие мысли есть? ДТП (ОСАГО) случилось в 2012г. Исковое подал в мае сего года. Кроме всего прочего прошу денег по ст. 395. Предварительное заседание будет через неделю. Хочу уточнить исковые требования как раз касаемые ст.395. Ведь и срок просрочки увеличился и сам закон изменился! Как я понял теперь нужно считать два периода — до 1.06 (по ставке рефинансирования), ну а после 1 июня — брать ставки из ссылок выше. И для каждого месяца просрочки считать по своей процентной ставке?
1. Да, считать придется до 1 июня и после, ссылаясь на статью 4 Гражданского кодекса.
2. Да, за каждый месяц просрочки считать по своей ставке.
3. А вообще, я не вижу необходимости каждый раз уточнять сумму процентов. Достаточно указать в иске сумму процентов на дату предъявления иска (реальную) и сумму процентов на день фактического исполнения решения суда о взыскании основного долга (абстрактную).
А вообще, читайте комментарий Александра Яковлевича ниже. Как только не применяют эту статью в практике.
Уважаемый Александр Евгеньевич,
С учетом, что процесс гражданский, появляется еще больше просторов для творчества!
Хошь — считай так, а не хошь — так. Я не завидую судьям. Ладно с банками, а как быть с гражданами, когда два адвоката представят свои расчеты.
А разъяснения ВС появятся, когда наработается противоположная практика.
Уважаемый Александр Яковлевич, не разъяснения нужны, а конкретная математическая формула. Тогда никаких лишних вопросов не будет.
http://395gk.ru — калькулятор для расчета процентов по обновленной с 01.06.2015 статье 395 ГК РФ
Средние ставки по вкладам физ.лиц для применения ст. 395 ГК РФ тут — http://cbr.ru/statistics/?Prtid=int_rat&ch=PAR_222#CheckedItem (еxcel) или тут — http://395gk.ru/svedcb.htm (онлайн).
Уважаемый Барадей Аль, а чем ваш калькулятор лучше например этого http://upjobs.ru/395gk-calculator/ вроде формулу везде одну используют и ставки банковского процента ЦБ РФ одинаковы.
Олеся Петровна, тот калькулятор, который Вы активно пиарите, вторичен — был скопирован один в один с другого калькулятора, а тот другой калькулятор, в свою очередь, копировал отдельные куски кода с оригинального калькулятора на http://395gk.ru . Причем в неоригинальных калькуляторах есть алгоритмические ошибки. Например, период с 01.05.2015 по 31.05.2015 из расчета 30 дней в месяце будет определен как 31 день, хотя, по логике должно быть 30 дней. Кроме того, видно, что подсказки в неоригинальных калькуляторах готовили не юристы. Подсказка о том, какой способ для определения периода выбрать, смехотворна. Кстати, судьи в арбитражных судах стали рекомендовать истцам сверить расчет процентов с калькулятором на http://395gk.ru - ссылка на определение суда
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Уважаемый Александр Евгеньевич, большое спасибо за предоставленную информацию.
У меня два дела в производстве по ст. 395 ГПК РФ.
А буквально вчера был удовлетворен иск по ставке рефинансирования. А интернет полон только справедливым мнением о недоработке законодателя — норма есть, а опорных данных нет.
Уважаемый Владимир Михайлович, спасибо за отзыв. Эта публикация Центробанка была крайне необходимой.
Уважаемый Владимир Михайлович, проще сказать: «Гора, наконец-то, родила мышь!»:D
Скорее эта «мышь» «родилась» для очередной головной боли у профессионалов. А про состояние законопослушных граждан я скажу за пределами Праворуба...*
* — Примерно так выразился В.Соловьев в одной из своих передач о российской экономике, единственной сверхзадачей которой сегодня ставится борьба с инфляцией без вектора на возобновление производства.