Найти юриста / адвоката / эксперта
Участвовал я несколько лет назад в одном судебном процессе по уголовному делу. Защищал подсудимого. О том, в чем он обвинялся, и чем этот суд закончился, я уже писал, кому интересно, тот может ознакомиться здесь.
В самом начале суда, то есть, на предварительном слушании решался вопрос о продлении избранной ранее меры пресечения в виде заключения под стражу. Для тех, кто не знаком с УПК РФ, поясню, что предварительные слушания всегда проходят «в закрытую», то есть в зал «зрителей» не пускают. Так что жене моего подзащитного пришлось ждать в коридорчике, но ещё до начала она подвела ко мне какого-то экзальтированного господина с большими бровями, как у Леонида Ильича и несуразно огромным зонтиком, который господин, похоже, попутно использовал в качестве тросточки.
Познакомив меня с господином, клиентка заявила, что он тоже будет участвовать в процессе.
— В качестве кого? — спрашиваю я с удивлением, ибо при знакомстве узнал, что адвокатом он не является.
— В качестве общественного защитника, — отвечает она мне
— Зачем? — с удивлением спрашиваю я — Вам что двух защитников-адвокатов мало?
— Нет… Но он Вам будет помогать.
Мы с коллегой развели руками, недоумевая… Как и в чём он нам сможет помочь?
Господин рассказал нам, что он — тоже юрист, занимается правозащитнической деятельностью, борется с судебным и милицейским произволом. С трудом сдерживая невольные саркастические улыбки, мы с коллегой молча слушали, ожидая от господина умных (с его точки зрения) предложений, первым из которых было ходатайствовать о возбуждении в отношении потерпевшего ст. 213 УК РФ (хулиганство). (Читатйе то, что выше под ссылкой).
В другой ситуации я бы объяснил человеку, что в действиях потерпевшего даже отдалённо нет состава ст. 213 УК РФ. Кроме того, даже если бы состав и был, то это никак не снимает обвинения с нашего подзащитного. Ибо, одно деяние не исключает другого.
Но, раз человек — правозащитник и тоже юрист, то ему это объяснять излишне. Нет!
Это просто было бы не корректно с нашей стороны, потому что таким образом мы бы унизили его достоинство. Поймите правильно.
Человек — юрист, плюс ко всему — правозащитник, а мы ему будем рассказывать такие азы!
Дальше гражданин настоятельно попросил, чтобы мы ходатайствовали о приобщении к материалам дела фотографии, на которых наш подзащитный изображён с маленьким ребёнком на руках. По его мнению, это должно подтвердить то, что подсудимый — «отец семейства» (лексика правозащитника сохранена). Теперь уже наше терпение стало заканчиваться, и мы вяло пытаемся возразить, Что фотографии ничего не доказывают, поэтому суд их не примет, а то, что подсудимый — отец семейства объективно подтверждается имеющейся в деле копией свидетельства о рождении… Ну, куда там!
Он же правозащитник, поэтому, у него только два мнения: одно — своё, другое — неправильное.
Клиентка — жена подзащитного — человек не сведующий, поэтому, она не сразу приняла наши возражения.
Мой коллега отвёл меня в сторону и, расплываясь в улыбке, предложил-таки, согласиться с тем, чтобы гражданин вступил в дело. «Бог с ним! Мы хоть посмеёмся!»- сказал он. Я, конечно, был бы не против посмеяться, особенно над правозащитником. (У меня, знаете ли своеобразное отношение к их брату!) Но! Превращать суд в цирк не совсем правильно, потому что это, может негативно отразиться на том, кого защищаешь.
К счастью, судья, будучи абсолютно нормальным человеком, (за что ей в очередной раз респект!) отказала в допуске этого… клоуна с юридическим уклоном.
Господин был страшно не доволен! Его возмущениям не было предела. Уже после заседания я не стал себя особо сдерживать и задал ему всего один вопрос: «Раз Вы такой грамотный юрист и непримиримый борец с произволом властей, то почему бы Вам не сдать экзамен и не стать адвокатом?
Тогда у Вас будут колоссальные возможности воплотить свои великие идеи в жизнь! » Господин ничего не ответил, а ушёл, пожелав нам с коллегой удачи.
Потом я выяснил, что этот правозащитник постоянно стоит около суда, предлагая незадачливым родственникам подсудимых свои услуги. Сами понимаете, что не бесплатные.
Тогда понятно, почему он не хочет быть адвокатом. Адвокатская деятельность регулируется соответственным законом, который накладывает на адвокатов определённые обязанности, соответственно и предусматривает ответственность за их неисполнение. Правозащитническая же деятельность не регулируется ничем.
Поэтому, подобные господа могут абсолютно безнаказанно устраивать на судах свои шоу программы, получая за это деньги с одурачиваемых людей. Судьбы же якобы защищаемых ими граждан их не интересуют.
Мой Вам совет, уважаемые посетители сайта: Если возникли проблемы, то обращайтесь к реальным профессионалам, а не шарлатанам.
В самом начале суда, то есть, на предварительном слушании решался вопрос о продлении избранной ранее меры пресечения в виде заключения под стражу. Для тех, кто не знаком с УПК РФ, поясню, что предварительные слушания всегда проходят «в закрытую», то есть в зал «зрителей» не пускают. Так что жене моего подзащитного пришлось ждать в коридорчике, но ещё до начала она подвела ко мне какого-то экзальтированного господина с большими бровями, как у Леонида Ильича и несуразно огромным зонтиком, который господин, похоже, попутно использовал в качестве тросточки.
Познакомив меня с господином, клиентка заявила, что он тоже будет участвовать в процессе.
— В качестве кого? — спрашиваю я с удивлением, ибо при знакомстве узнал, что адвокатом он не является.
— В качестве общественного защитника, — отвечает она мне
— Зачем? — с удивлением спрашиваю я — Вам что двух защитников-адвокатов мало?
— Нет… Но он Вам будет помогать.
Мы с коллегой развели руками, недоумевая… Как и в чём он нам сможет помочь?
Господин рассказал нам, что он — тоже юрист, занимается правозащитнической деятельностью, борется с судебным и милицейским произволом. С трудом сдерживая невольные саркастические улыбки, мы с коллегой молча слушали, ожидая от господина умных (с его точки зрения) предложений, первым из которых было ходатайствовать о возбуждении в отношении потерпевшего ст. 213 УК РФ (хулиганство). (Читатйе то, что выше под ссылкой).
В другой ситуации я бы объяснил человеку, что в действиях потерпевшего даже отдалённо нет состава ст. 213 УК РФ. Кроме того, даже если бы состав и был, то это никак не снимает обвинения с нашего подзащитного. Ибо, одно деяние не исключает другого.
Но, раз человек — правозащитник и тоже юрист, то ему это объяснять излишне. Нет!
Это просто было бы не корректно с нашей стороны, потому что таким образом мы бы унизили его достоинство. Поймите правильно.
Человек — юрист, плюс ко всему — правозащитник, а мы ему будем рассказывать такие азы!
Дальше гражданин настоятельно попросил, чтобы мы ходатайствовали о приобщении к материалам дела фотографии, на которых наш подзащитный изображён с маленьким ребёнком на руках. По его мнению, это должно подтвердить то, что подсудимый — «отец семейства» (лексика правозащитника сохранена). Теперь уже наше терпение стало заканчиваться, и мы вяло пытаемся возразить, Что фотографии ничего не доказывают, поэтому суд их не примет, а то, что подсудимый — отец семейства объективно подтверждается имеющейся в деле копией свидетельства о рождении… Ну, куда там!
Он же правозащитник, поэтому, у него только два мнения: одно — своё, другое — неправильное.
Клиентка — жена подзащитного — человек не сведующий, поэтому, она не сразу приняла наши возражения.
Мой коллега отвёл меня в сторону и, расплываясь в улыбке, предложил-таки, согласиться с тем, чтобы гражданин вступил в дело. «Бог с ним! Мы хоть посмеёмся!»- сказал он. Я, конечно, был бы не против посмеяться, особенно над правозащитником. (У меня, знаете ли своеобразное отношение к их брату!) Но! Превращать суд в цирк не совсем правильно, потому что это, может негативно отразиться на том, кого защищаешь.
К счастью, судья, будучи абсолютно нормальным человеком, (за что ей в очередной раз респект!) отказала в допуске этого… клоуна с юридическим уклоном.
Господин был страшно не доволен! Его возмущениям не было предела. Уже после заседания я не стал себя особо сдерживать и задал ему всего один вопрос: «Раз Вы такой грамотный юрист и непримиримый борец с произволом властей, то почему бы Вам не сдать экзамен и не стать адвокатом?
Тогда у Вас будут колоссальные возможности воплотить свои великие идеи в жизнь! » Господин ничего не ответил, а ушёл, пожелав нам с коллегой удачи.
Потом я выяснил, что этот правозащитник постоянно стоит около суда, предлагая незадачливым родственникам подсудимых свои услуги. Сами понимаете, что не бесплатные.
Тогда понятно, почему он не хочет быть адвокатом. Адвокатская деятельность регулируется соответственным законом, который накладывает на адвокатов определённые обязанности, соответственно и предусматривает ответственность за их неисполнение. Правозащитническая же деятельность не регулируется ничем.
Поэтому, подобные господа могут абсолютно безнаказанно устраивать на судах свои шоу программы, получая за это деньги с одурачиваемых людей. Судьбы же якобы защищаемых ими граждан их не интересуют.
Мой Вам совет, уважаемые посетители сайта: Если возникли проблемы, то обращайтесь к реальным профессионалам, а не шарлатанам.
Уважаемый Роман Николаевич, правильно! Сколько таких правозащитников ходит по судам, устраивают скандалы, расследования, интриги. Играют сценку перед своими клиентами, для них это нечто вроде реалити шоу, удовольствие что ли они получают от склок с судьями, прокурорами и т.д. Безусловно, самый большой минус в деятельности таких правозащитников — вред, причиненный доверчивым людям.
Уважаемая Екатерина Олеговна, спасибо! Периодически таких вижу.
Ну, а это ради смеха: http://rnmelnikov.livejournal.com/130094.html
Уважаемый Роман Николаевич, о да! Среди этой публики такие персонажи встречаются, что хоть стой, хоть падай.
… хотя нормальные и полезные- тоже имеются.
… но их несравнимо меньше.
Уважаемый Александр Витальевич! Ну, так кто же говорит, что нет))
Уважаемый Александр Витальевич! А как Вам такой персонаж?
http://rnmelnikov.livejournal.com/130094.html
Уважаемый Роман Николаевич, тоже колоритный. Меня правда Фемида миловала и в моих делах таких неадекватов не было, хотя по одному- была такая вероятность. Подзащитный хотел привлечь к своей защите гр-на Кувшинова (думаю москвичи касавшиеся политических дел этого персонажа знают). Ну я в общем осторожно и деликатно намекнул, что двум медведям в одной берлоге не бывать… ну и продолжил работать по делу один.
Уважаемый Александр Витальевич! Как Вам удалось своего клиента убедить? Профессиональный секрет? И… без господина Кувшинова-то не скучно было?)))(giggle)
Уважаемый Роман Николаевич, А я ему прочитал образец письма, которое надиктовал Кувшинов, а в нем обращение к Кувшинову- строчек пять всяких любопытных титулов типа «зарегистрированный кандидат в мэры Москвы», " президент русской республики" и пр… Вот после этого в процессе и скучали :D
Уважаемый Роман Николаевич, отличное определение:
клоун с юридическим уклоном (giggle) (handshake)
Уважаемый Иван Николаевич! Самому понравилось!
Уважаемый Роман Николаевич, так неординарные личности везде случаются.
Вот в ГД Владимир Вольфович «радует» народ своими инициативами.
Просто у адвокатов действуют некоторые ограничения, а то бы и в сообществе неординарных личностей хватало бы с лихвой.
Уважаемый Владимир Михайлович! Их и так с лихвой!)))
Уважаемый Роман Николаевич, это, случайно, не в Тверском или Замоскворецком суде было?.. Похоже, мне этот персонаж знаком…
Уважаемый Андрей Юрьевич! Именно! Именно в Замоскворецком!)))
http://rnmelnikov.livejournal.com/245268.html#comments
Я на одном сайте на днях видел поток сознания «правозащитницы» С.
Как она всех поучает, защитник по назначению должен каждый день ходить к подзащитному в СИЗО. И место займет для адвоката по соглашению, и в шашки будет играть и развлекать подзащитного. Всё остальное время он в мыле должен носиться по поручениям подзащитного. И всё это на полном серьезе и с апломбом.
Уважаемый Олег Александрович! Мда… Каких только чудиков не бывает.
Уважаемый Олег Александрович, надо занятия провести с адвокатами, кто ходит по назначению. Гражданку эту пригласить и пусть лекцию прочтет. Может желания поубавиться.
В бытность моей работы следователем в одно моё дело я допустил представителя потерпевшего, с его слов имеющего аж 10 (!) юридических образований. Персонаж примерно такой же, как был описан выше, такой же «правозащитник». Но, увы, не допустить его в дело я не мог, ходатайство потерпевшего на то имелось. Как же он мне выносил мозг в течение месяца, и вы не представляете, с каким наслаждением я удовлетворил его ходатайство о допросе его же в качестве свидетеля обвинения! Сразу после следственного действия я его разве что пинками из кабинета не выставил, а охране строго запретил его пропускать. Как понимаете, все его жалобы были впустую.
Уважаемый Фаниль Рафисович, Отлично!
Уважаемый Фаниль Рафисович, в судах периодически наблюдаю подобную картину. Правда по гражданским делам. Парочка обычно состоит из женщины лет 50 с растерянным взглядом и ее подруги-соседки с активной жизненной позицией «Я общественный представитель и Самый Главный Свидетель» ))
Уважаемый Роман Николаевич, замечательная и поучительная статья.
Уважаемый Александр Игоревич! Спасибо. Очень рад, что Вам понравилось.
Уважаемый Роман Николаевич, особенно позабавило: Для тех, кто не знаком с УПК РФ, поясню, что предварительные слушания всегда проходят «в закрытую», то есть в зал «зрителей» не пускают.
Уважаемая Ольга Андреевна! Я же это писал не только для таких читателей, как Вы, но и для обычных граждан.
Уважаемый Олег Иванович! В части, касающейся адвоката, моё или чьё-то ещё мнение неважно, потому что официальное определение адвоката чётко прописано в законе (ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».
" Адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам. "
А вот кто такой правозащитник неизвестно. Этого определения нет нигде, потому что нет закона регулирующего его деятельность. Просится на язык: «Поэтому, правозащитническая деятельность вне закона». В моём понимание это любой человек, который сам (а) себе присвоил(а) такой статус, (независимо от наличия какого-либо образования вообще и юридического в частности) и наделивший (ая), опять же, сам(а) себя полномочиями вмешиваться в любую деятельность (независимо от того имеет ли он (она) малейшее представление о такой деятельности) и в любые действия, при этом навязывая свои безапелляционные мнения, ибо с его (её) точки зрения не бывает иных мнений, кроме его (её) собственных и неправильных! Удовлетворены ответом?:)
Уважаемый Роман Николаевич, есть и серьезные правозащитники, в том числе по уголовному праву. Есть и такие же юристы и адвокаты — таких я видел больше — чем псевдоправозащитников. В любой отрасли — есть такие активисты))
Уважаемый Олег Иванович! Серьёзные правозащитники называются адвокатами или юристами. ))
Уважаемый Роман Николаевич, не совсем согласен, хотя да, они, и юристы, и адвокаты — или хотя бы имеют определенные знания на уровне юристов и адвокатов. Также нельзя всех адвокатов и юристов назвать априори профессионалами, также, как и судей и прокуроров и т.п., поскольку профессионалом надо быть реальным, а не формальным (иметь статус, должность). Лучше быть — а не казаться!)
Уважаемый Олег Иванович, адвокат это всегда реальный профессионал, поскольку, что бы получить статус нужно пройти ряд процедур, направленных на проверку именно профессиональных знаний и навыков, а так же иметь соответствующее образование. Вот люди бывают разные, в том числе и среди адвокатов.
Уважаемый Николай Васильевич, это я все знаю — это в теории — не преукрашайте статус адвоката!) Я также знаю, как адвокаты «приобретают» (покупают) свои статусы, также как юристы (студенты) — свои дипломы!) Сейчас высшее образование обесценилось — также как и статус (должность) адвоката, судьи, прокурора, поскольку их статус (должность) базируется на обесцененном высшем образовании!
«Вот люди бывают разные, в том числе и среди адвокатов.» — я с недобросовестного адвоката, по просьбе клиента, гонорар отбивал. До суда дело не дошло — жаль, но по претензии адвокат отдал 2/3 гонорара — клиент — этим вполне был доволен. Я про этот случай даже подумываю статью написать))
Уважаемый Роман Николаевич, правозащитник-это тот, кто право защищает (буквально), то есть это лицо, которое всюду сует свой нос. Защищает всех от всех.
Уважаемый Николай Васильевич, ну если правозащитник кликуша — то да) Если профи, то это не так!
Уважаемый Роман Николаевич, право как и любая отрасль деятельности человека в обществе не лишена своих Остапов Бендеров.Люди верят в ЧУДО. Одни в МММ, другие в запряженную по телевизору воду, третьи...., четвёртые… Так что это не ново. Вы ведь как адвокат ничего не обещаете. Вы лишь гарантируете, что честно и добросовестно будете исполнять свою обязанность защищать. А здесь сладкая речь про успешную деятельность на ниве «противодействия беспределу». А затем " Ну не получилось. Это адвокат все завалил. Я уже исправить ничего не смог. Но хотел… честно… поверьте" Люде доверчивых конечно жалко.
↓ Читать полностью ↓
Однажды я был защитником " жулика" привлекаемого за хранение наркотиков (ч.2 ст.228). Оценил обстановку, все за и против. Вижу, вина доказана. Факт хранения задокументирован. Свидетели есть. Рисую " жулику" и его родителям" картину маслом".Беру из ГАС Правосудие практику суда за последние три года по таким преступлениям. Пока суть да дела по 91 УПК отбиваю его под подписку. Поясняю, что мы сейчас " на минном поле", один неверный шаг и ничего поправить не удастся. Санкции статьи УК от 3 до 10. Поясняю, что при имеющихся доказательствах я смогу лишь повлиять на минимизирование наказания. Все на этом моя деятельность по этому делу закончилась. " Жулик" ко мне больше не пришел, от моего участия отказался. Я про этот случай забыл и занялся другими делами. Прошло месяца четыре-пять. Случайно около суда встречаю родителей «жулика», стоят и вытирают слезы. Я поздоровался и прошел мимо.Мать 2 жулика" меня окликнула и попросила с ней поговорить… Рассказала, что они с мужем после разговора со мною и неисключения мною перспективы лишения свободы обратились к «крутому» адвокату, который за достойное вознаграждение обещал оправдательный приговор. Появилась версия, что наркотики подкинули, все вокруг виноваты, а я жертва ментовского произвола. Результат- 8 лет лишения свободы. Мать так и сказала: " Поверили красивым речам и позолоченной визитке" Я потом специально по этому делу немного поузнавал про судебный процесс. Судья разрешил с в процессе десяток глупых ходатайств, допросили пяток свидетелей защиты, которые ничего по существу пояснить не смогли. Речь в прениях была похожа на речь Брежнева на 25 съезде КПСС. Но самое главное, в сразу же после оглашения приговора адвокат зашла в приемную и сдал… апелляционную жалобу на 10 листах, в которой была всё та же речь «речь Брежнева..» и лишь одна цифра написана авторучкой. Догадайтесь какая? Цифра 8.
Люди ведутся на таких правозащитников, а после, когда все он проср… т (сорри за плохой испанский) приходят и просят помочь… бесплатно!!! Иногда помогаю, когда есть время! За занимательную публикацию спасибо большое Роман Николаевич!
Уважаемый Вадим Алексеевич, рад, что Вам понравилось.