Реальная фантастика

Давеча долго размышлял над защитительной речью по уголовному делу. Дело не клеилось. Попил кофе, вышел во двор рядом с  адвокатской конторой покурить.  Глядь — на земле монетка. Странная! Не поленился поднять. Опа! 15 копеек 1949 (!) года. Взгляд вправо — опа! Нож из хорошей стали рядом на земле.  Как бывший фехтовальщик, не мог не поднять. Нож явно сделан в колонии. Ручка, заточка, распределение веса между клинком и рукояткой  - вещь!!! Единственно что портит —  клинок слегка погнут на самом кончике.
Показываю находки коллеге — адвокату Роману Пугину. Нюанс! В прошлом я важняк. Рома в следствии не работал. Но проходил стажировку до принятия в адвокатуру у меня (уже как у адвоката).  Поэтому я так немного свысока, на правах «старшего» криминалиста: «Ватсон, что можете о находках рассказать»?  Ну, типа, реконструируйте событие!
Роман мне: «А рядом с местом находок — машины стояли»? Отвечаю: стояли. Он: «Тогда про монету ничего сказать не могу.  А вот нож — явно сегодня ночью использовал взломщик автомобилей, чтобы захитить из машины магнитолу и прочую хрень. Он попытался вскрыть замок — из-за этого  кончик клинка и погнут. Сработала сигнализация. Заорал из окна хозяин машины. Обещался вызвать полицию. Вор испугался, выбросил нож и убежал». 
Я: «Ватсон, Вы упустили важный момент! Рядом с ножичком была найдена монета 1949 года. Это же не могло быть случайностью? Вероятность совпадения нахождения артефактов в одном месте приближается к нулю. Или че»!!?
Ватсон (ну, то есть — Пугин):  «Шерлок! А Вы не исключаете возможность, что артефакты были утеряны в разное время»?
Я: «Ватсон, вспомните „бритву Оккама“ (для забывших — это название философского принципа, гласящего приблизительно следующее: „Не надо множить сущности без необходимости!“ Или: „Если у вопроса есть сложный и простой ответ, выбирай простой, он и будет правильным“!). Поэтому проще, Ватсон, предположить, что ножик и монетка были потеряны в один день: где то в 50-х годах прошлого века»!!!
Ватсон (ну то есть — Пугин): «Холмс, ну кааааак»???
Холмс (ну то есть я): «Элементарно Ватсон!!! Реконструкция событий! Когда то в далеком 1950 — каком то году, шел по улице ЗЕК, возвращаясь из Воркуты, где отбыл 10 лет за „хищение колосков“.  В кармане у него лежал ножичек, самолично изготовленный  из напильника и 15 копеек денег. А тут ему навстречу следовать, который его сажал. ЗЕКа выхватил ножичек, и, сильно волнуясь,  попытался ударить сотрудника НКВД. Попутно была потеряна монетка. Майор Пупкин „был не лыком шит“! Он применил болевой прием самбо. Ножик и монетка упали на землю. ЗЕК был сдан в соответствующие органы и „пошел“ отсиживать по новой. А ножик и монетка, пронзив пространственно — временной континиум, устремились в 2016 год, где благополучно и оказались. Кстати, искривление клинка ножичка, следует объяснить как раз тем, что прохождение пространственно — временного континиума просто так не дается. Повторять не рекомендую»! 
Роман: «Гениально, Холмс»!
Я:«А то ж» !!! 
Примечание. Событие (ножик и монетка) реальные. Диалог адвокатов частично додуман. Убрана ненормативная лексика, и вообще — хотелось покрасивше.