Найти юриста / адвоката / эксперта
Уже не вспомнить, кто и когда придумал, что экспертная идентификация человека по голосу и речи является комплексным исследованием, для которого непременно требуются «лингвист» и «акустик».
С лингвистом, на первый взгляд, всё понятно, но зачем нужен «акустик»?
Подразумевается, что именно он должен проводить спектрально-формантный и мелодический анализ.
Но тут возникает коллизия!
Как человек, не имеющий представления о фонетике, физиологии речи, сможет определить, где какая у человека форманта, форманта ли (?), где основной тон и где его гармоники!
С другой стороны, как можно получить объективные результаты лингвистического анализа без использования инструментальных методов исследования!
Так кто же обладает знаниями, достаточными для проведения идентификационного исследования по голосу и речи?
Далеко ходить не надо – прежде всего, лингвист или специалист в области прикладной и математической лингвистики, которую нередко называют матлингвистикой или компьютерной лингвистикой!
Тогда откуда же растут ноги у этой идеи «комплексного» использования лингвиста и акустика?
Подозреваю, что одной из первопричин был дефицит лингвистов, переизбыток филологов (не в укор последним) и – еще чаще – учителей русского языка и литературы.
Е.И. Галяшина высказала предположение, что это было сделано для размывания ответственности («Кто шил костюм? ...). Очень может быть!
Сейчас среди экспертов такого фатального дефицита лингвистов нет, ничто не мешает и филологам расширять свои знания, но традиция, сбивающая с толку заказчиков экспертизы, а также методики(!), предусматривающие раздельный лингвистический и „акустический“ анализ (с раздельными выводами по ним), остались.
Рейтинг публикации:
«
