Наш уважаемый коллега Р.П.Чернов в своих публикациях рассматривает необходимость введения системы страхования уголовной ответственности населения, как своеобразную гарантию защиты прав и свобод граждан от произвола правоохранительных органов.
У меня как человека, в прошлом посветившего много лет законопроектной деятельности, а теперь простого гражданина, возникла несколько иная перспективная концепция. Возможно, такие идеи уже предлагались ранее, — вопрос не прорабатывал.
Наряду с большим количеством людей, незаконно привлекаемых к уголовной ответственности, существует гораздо большее число людей, пострадавших от преступлений, многие из которых так и остаются нераскрытыми.
В связи с этим, концепция строится на следующей мысли:
1. Если при возбуждении уголовного дела в течение установленного законом срока правоохранительные органы не доводят дело до суда (независимо от причин), или потерпевший независимо от обстоятельств дела (например, смерти обвиняемого, подсудимого) не получает юридической и материальной сатисфакции, — государство единовременно в полном объеме выплачивает потерпевшему от преступления денежную компенсацию убытков, вреда имуществу и личности.
2. Т.е. государство, страхует потерпевшего от невозможности обеспечить соблюдение его конституционных прав и государственную защиту его интересов.
3. Порядок предоставления такой компенсации определяется с исчерпывающим перечнем оснований и конкретными сроками, возможно в судебном порядке. Это позволит избежать многочисленных жалоб, излишних процессуальных действий, оградит потерпевшего от длительной волокиты, а главное — исключит институт частного обвинения, при котором государство практически отстраняется от защиты интересов гражданина.
4. Уголовное преследование и наказание виновных - компетенция государства. Если государство, как правило, не в состоянии надлежащим образом защитить гражданина — государственная страховая денежная компенсация потерпевшим от преступлений и будет такой гарантией.
А вот потом — ищите сколько хотите, сдавайте дела в архив и т.д. Конечно, принципиально изменится работа защитников. Можно было бы рассмотреть вопрос на конференции.
И чем не тема для правильного, нужного законопроекта?
Очень полезная инициатива! У нас огромное количество людей пострадало от терактов и прочих преступлений, которые так и не доведены до суда и не раскрыты. Надо решать этот вопрос. Тема актуальная!
Согласна полностью.
Следователи СУ СК и Полиция с умыслом занимаются волокитой, защиты нет. Полиция не реагирует, ни на постановления прокуратуры, ни на постановления суда по ст. 125 УПК РФ. Так обстоят дела у нас в Саратове.
Уважаемая Надежда Семёновна, в Москве дела обстоят аналогично, уже скоро год, как не могу добиться ВУД, основания, доказательства, жалобы — все есть — возбуда нет. Только сегодня снова с ментами общался — унылые, ленивые, тупые рыла с полным отсутствием мозгов и желанием хоть что-то делать.
Уважаемый Виктор Васильевич, безответственные, унылые, ленивые и зависимые…
Почему бы не сделать так как в Грузии? Уволить всех, заново набрать штат, принять соответствующие законы, которые, с одной стороны стимулировали бы , с другой, ужесточили бы ответственность за неисполнение своих служебных полномочий… Кроме того, ст. ст.124- 125 УПК РФ должны работать, а не для устранения недостатков, одни отписки…
Уважаемая Надежда Семёновна, у нас, как в Грузии не получится.
Здесь проблему нужно решать комплексно. По моему глубокому убеждению комплексно решить проблему могут только военные.
Но последние некрологи руководителей и ряда офицеров ГРУ за короткий промежуток времени свидетельствуют о неудачах в данном вопросе. Большего сказать не могу.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Уважаемый Виктор Васильевич, возник целый ряд вопросов:
1. Какова цель данного нововведения:
— стимулирование правоохранительных органов к раскрытию преступлений?
— материальная помощь потерпевшим?
— социальная справедливость?
2. Не усматриваете ли Вы, опасности появления «профессиональных потерпевших» (наряду с «профессиональными нищими», «погорельцами», «сами мы не местными» и т.п.?
3. Если срок выплаты по нераскрытому делу, допустим 1 год, с момента совершения преступления (возбуждения дела), а раскроют через 2 года, деньги придется возвращать? (тогда потерпевший будет сильно против раскрытия дела)
4. Будет ли при определении размера выплаты, учитываться виктимность поведения потерпевшего?
Простой пример: Вы потратили деньги, поставили металлическую дверь, с хорошими замками, а сосед — фанерную, с ригельным замком от почтового ящика.
Соседа обокрали, как ни странно (giggle).
Он получит компенсацию, большую часть, допустим пропьет, и снова поставит такую же дверь и замок.
А компенсация, то, не с неба падает, а из нашего с Вами кармана.
5. Ну и самый простой (а может наоборот — самый сложный) вопрос: а зачем?
Уважаемый Сергей Валерьевич,
↓ Читать полностью ↓
1. Вы абсолютно точно определили цели концепции. Только государство, вернее, те, кто сегодня замещает высшие государственные должности, полагают нецелесообразным разделять данные интересы гражданского общества. В процессе многолетнего взаимодействия с Администрацией Президента РФ по вопросам госстроительства, разграничения полномочий, компетенции органов исполнительной власти и пр., представители АП (а это основной источник законодательных инициатив), проявили весьма низкий уровень понимания даже действующего законодательства — могу подтвердить документально — будете смеяться. А от обращений на тему уголовно-процессуальных и судебных отношений отказываются от рассмотрения по существу — не наша компетенция. Но польза от таких обращений есть — проверено, работает. После трех обращений с грамотным обоснованием, вопрос решается не по существу проблемы, а новыми кадровыми назначениями, особенно если об этом прямо попросить. Но есть специфика — если загрузить этих друзей с адвокатской колокольни с полным правовым обоснованием — результат будет отрицательный. С властью нужно разговаривать на ее
фенечастоте, иначе не услышат. Вот это, в том числе, моя специальность.2. Да, есть такая проблема, но ее технически легко отфильтровать, — было бы желание, да и спецы имеются.
3. Нет, деньги возвращать не придется. Это будут уже правоотношения между виновным лицом и государством.
4. Сложный вопрос, скажу прямо — пока не анализировал. Полагаю, это комплексная проблема государства, которая не должна влиять на интересы потерпевшего.Про фанерную дверь — «коммунисты» хотели, чтобы не было богатых, а моя бабушка всю жизнь добивалась того, чтобы не было бедных.
5. Зачем? Действительно простой сложный вопрос, на который Вы сами ответили в п.1
А от себя добавлю, — чтобы каждый гражданин чувствовал себя спокойно, зная, что есть гарантия государства. Но это возможно только при сильном государстве, которого нет, как и правовой системы, которую окончательно разрушили в 2007-2012гг.Вместе с тем, это сильные мотивации для новой власти (а если откатить взад пенсионный возраст, курсы инвалют и т.д.).
Увы, у ребят туго с мозгами, забитыми бешеным баблом, коксом, шлюхами и геополитикой, и выход из этой проблемы они видят только в организации зачетной войны.Меня печалит другое — авгиевы конюшни разгребать придется очень долго. А хотелось пожить по-человечески.