Дела о банкротстве: дайджест за апрель 2020 года.

Уважаемые коллеги!

Ассоциация юристов по регистрации, ликвидации, банкротству и судебному представительству каждый день публикует обзоры судебной практики. Традиционно один раз в месяц мы выпускаем дайджест обзоров по вопросам банкротства, рассмотренных за месяц. 
Предлагаю к ознакомлению «Дела о банкротстве: о чем говорили в апреле 2020 года».

Рядом с кратким описанием – ссылка на обстоятельства дела, а также – на полный текст судебного акта.

Верховный суд

Определение по результатам рассмотрения кассационной жалобы

Должник находился в процедуре банкротства, и кредитор подал заявление о включении требований в реестр, а потом передумал. Дело прекратили, после чего кредитор просудил задолженность. Вскоре было возбуждено повторное дело о несостоятельности. Кредитор пожелал включиться в реестр, но Верховный суд выступил против. Подробнее

Определение №305-ЭС19-21315 от 5 марта 2020 года

Определения о передаче кассационной жалобы в судебную коллегию по экономическим спорам

Финансовый управляющий предложил такой план реализации имущества: сначала предложение о покупке будет сделано собственнику недвижимости, а потом, в случае его отказа, будут организованы торги. Три инстанции с таким подходом согласились. Конкурсный кредитор обратился в Верховный суд, указывая, что цена должна определиться на торгах. И уже тогда собственник сможет забрать объект, реализуя преимущественное право. Подробнее

Определение №306-ЭС19-22343 от 31 марта 2020 года

Должник заключил договоры займа, обеспеченные залогом. Требования он не исполнял, а потому перед банкротством подписал с кредиторами соглашения о передаче залогодержателям предмета залога. Финансовый управляющий попросил суд признать эти сделки недействительными. В трех инстанциях недействительным признали только подписанное соглашение. Управляющий считает, что важны и договоры залога, выводящие ликвидную недвижимость должника. Подробнее

Определение №305-ЭС19-20282 от 30 марта 2020 года

Должник выдавал множество различных обеспечений исполнения обязательств в пользу аффилированного лица. Эти обеспечения превышали его активы. Банк, для которого предоставлялись обеспечения, пожелал включиться в реестр к должнику. Суды отказали, указав на недобросовестность кредитора, не проверившего финансовое состояние контрагента. Спор передан в СКЭС Верховного суда. Подробнее

Определение №307-ЭС16-7958 от 9 апреля 2020 года

Общество получило недвижимость должника через цепочку сделок. Арбитражный управляющий и конкурсный кредитор посчитали, что это противозаконно. Суды требования удовлетворили и взыскали с общества стоимость недвижимости, поскольку имущество было снова перепродано физлицу. В Верховный суд поступила жалоба с просьбой признать физлицо недобросовестным покупателем. Подробнее

Определение №307-ЭС19-26444 от 13 апреля 2020 года

Недвижимость должника ушла к другим лицам. Земельные участки и здания поделили и распродали по частям, было совершено множество сделок. Конкурсный управляющий просит признать их недействительными в рамках дела о банкротстве. Суды советуют идти с отдельным виндикационным иском. Спор передан в СКЭС Верховного суда. Подробнее

Определение №301-ЭС17-19678 от 7 апреля 2020 года

Должник принял на себя обязательства по исполнению за общество нескольких кредитных договоров, а взамен этого пообещал уступить требования к своему контрагенту. Однако контрагент вскоре был ликвидирован. Банк попросил включить его требования в реестр к должнику, но суды ответили отказом из-за формальности переуступки. Банк ищет справедливости в Верховном суде, ссылаясь на то, что он добросовестно предоставил кредитные средства, а потому ему нельзя противопоставлять неисполнение обязательств перед обществом. Подробнее

Определение №306-ЭС19-28454 от 15 апреля 2020 года

Верховный суд рассмотрит спор, связанный с установлением статуса залогового кредитора. Инвестор профинансировал строительство корпуса, который к моменту банкротства застройщика был готов на 97%, и теперь хочет, чтобы его требования были обеспечены залогом. Суды во мнениях разделились. Подробнее

Определение № 305-ЭС18-14805 от 16 апреля 2020 года

Аффилированное с должником лицо выдало ему займы и предоставило поручительство. В деле о банкротстве это лицо просит включить требования в реестр и ссылается на экономическую целесообразность сделок. Кредиторы считают, что на самом деле требования вытекают из компенсационного финансирования. Спор передан в СКЭС Верховного суда. Подробнее

Определения №306-ЭС20-224 (1, 4, 6) и №306-ЭС20-224 (2, 3, 5) от 22 апреля 2020 года

Арбитражные суды округов

Арбитражный суд Уральского округа запретил включать в конкурсную массу дом без земельного участка под ним, поскольку это нарушает принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов. Нижестоящим инстанциям было поручено решить вопрос с порядком реализации спорного имущества. Подробнее

Постановление по делу №А60-34642/2018 от 11 марта 2020 года

По результатам торгов была реализована дебиторская задолженность. Договор заключили, покупатель произвел оплату. Однако арбитражный управляющий документы, подтверждающие задолженность, не передал. Покупатель обратился в суд за взысканием убытков с управляющего. Суды двух инстанций отказали, но Арбитражный суд Московского округа решил иначе. Подробнее

Постановление по делу №А40-91415/2017 от 24 марта 2020 года

Супруги прожили в браке почти 30 лет, а потом составили невыгодный для супруга брачный контракт и развелись. В деле о банкротстве супруга конкурсный кредитор попросил признать контракт недействительным. В двух инстанциях ему отказали, но Арбитражный суд Московского округа отправил спор на новое рассмотрение. Подробнее

Постановление №А40-46824/19 от 3 марта 2020 года

Адвокат и застройщик подписали акт взаимозачета, по которому адвокату перешло право на будущие недвижимые вещи. Впоследствии будущая недвижимость была заложена банку, обратившему на нее взыскание. Адвокат в деле о банкротстве застройщика попросил включить его требования в реестр. Суды первой и апелляционной инстанций отказали, поскольку повторно предъявлять одни и те же требования нельзя. Арбитражный суд Московского округа отправил спор на пересмотр. Подробнее

Постановление по делу №А40-107097/2018 от 3 марта 2020 года

Принадлежащую супругам квартиру отдали банку в залог. В банкротстве должницы ее муж обратился в суд с просьбой вернуть половину вырученных денег от реализации квартиры. Если в первых двух инстанциях его требование удовлетворили, то Арбитражный суд Московского округа указал, что супруг не может получить преимущественное удовлетворение своих требований перед залоговым кредитором. Подробнее

Постановление по делу №А40-91367/7 от 3 марта 2020 года

Страховая компания выплатила за арбитражного управляющего 2,8 млн. рублей и обратилась к нему с регрессным иском. Суды двух инстанций требования удовлетворили. Однако Арбитражный суд Московского округа посчитал, что виновные действия управляющего не доказаны. А удовлетворять в таких условия иск страховой – значит ставить под сомнение смысл института страхования антикризисных менеджеров. Подробнее

Постановление по делу №А41-11888/2018 от 18 марта 2020 года

По заявлению кредитора бывший руководитель должника был привлечен к субсидиарной ответственности. После этого кредитор попросил принять в отношении имущества ответчика обеспечительные меры. Арбитражный суд Московского округа пошел заявителю навстречу, сославшись на недавний акт Верховного суда. Подробнее

Постановление по делу №А40-16677/2016 от 13 апреля 2020 года

Должница попросила исключить квартиру из конкурсной массы. Суды ей отказали, поскольку у заявительницы была доля в праве на другую жилую недвижимость.

Арбитражный суд Уральского округа указал, что такой подход нельзя признать верным: сначала определяется, что является единственным жильем, а потому уже делается вывод об исключении недвижимости из конкурсной массы. Подробнее

Постановление Арбитражного суда Уральского округа по делу №А50-13187/2017 от 10 марта 2020 года

Финансовый управляющий попросил суд дать доступ к документам компаний, учредителем и руководителем которых был должник. Первая и апелляционная инстанции отказали, ссылаясь на то, что управляющий имеет другие способы получить нужную документацию. Однако Арбитражный суд Уральского округа пояснил: наличие прочих возможностей – не причина отказывать в судебной защите. Подробнее

Постановление по делу №А50-32815/2017 от 5 марта 2020 года

Налоговая служба попросила привлечь к субсидиарной ответственности бывшего управленца должника – из-за неподачи заявления о банкротстве. В первой инстанции требования удовлетворили, производство по делу приостановили – до окончания расчетов с кредиторами и установления размера ответственности. Арбитражный суд Волго-Вятского округа указал на напрасное приостановление: при неподаче заявления размер ответственности рассчитывается иначе. А именно — от момента, когда руководитель должен был подать заявление, до даты возбуждения дела о несостоятельности. Подробнее

Постановление по делу №А43-9880/2017 года от 3 марта 2020 года

МУП для обслуживания жилого фонда учредил должника и управление. Деньги должника по заключенному между сторонами договору шли через управление, которое неофициально контролировало финансовую деятельность. Расчеты велись почти со всеми, кроме налоговой, в итоге ее требования в реестре составили 97%. Арбитражный управляющий попросил привлечь управление к субсидиарной ответственности. Арбитражный суд Уральского округа посчитал, что на данный момент доказательств для этого недостаточно. Подробнее

Постановление по делу №А07-14796/2016 от 5 марта 2020 года

Должник незадолго до банкротства отдал свою недвижимость в аренду. Стороны договорились, что арендной платой будет только погашение коммунальных платежей. Арбитражный управляющий посчитал, что сделка незаконна, и суд Западно-Сибирского округа его поддержал, сославшись на позицию ВАС 2002 года. Подробнее

Постановление по делу №А45-19150/2015 от 6 марта 2020 года

Были взысканы убытки с наследственной массы бывшего учредителя и руководителя должника. Дочь умершего управленца обратилась в суд, посчитав, что она, как наследница, должна была привлекаться к участию в деле. С этим согласился

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа: нижестоящим инстанциям следовало установить перечень наследников и предложить им выступить на стороне наследодателя. Возможно, они смогли бы пояснить мотивы его управленческих решений. Подробнее

Постановление по делу  №А27-11766/2018 от 11 марта 2020 года