•  
• Персональные
•  →
• Общеуголовные преступления

Третья часть речи в деле 223-АПУ19-6 (#Уфимская20ка), рассматриваемом в Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного суда РФ в порядке апелляционного производства в отношении 21 осужденного по ст. 205.5, ч.1 (организация террористической организации), ст. 205.5 ч.2 (участие в террористической организации), ст. 278 через ст. 30 ч.1 УК РФ (приготовление к насильственному захвату власти, насильственное удержание власти, насильственное изменение конституционного строя).

Первая (теоретическая) часть речи в деле 223-АПУ19-6 (#Уфимская20ка), рассматриваемом в Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного суда РФ в порядке апелляционного производства в отношении 21 осужденного по ст. 205.5, ч.1 (организация террористической организации), ст. 205.5 ч.2 (участие в террористической организации), ст. 278 через ст. 30 ч.1 УК РФ (приготовление к насильственному захвату власти, насильственное удержание власти, насильственное изменение конституционного строя).

Первая (теоретическая) часть речи в деле 223-АПУ19-6 (#Уфимская20ка), рассматриваемом в Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного суда РФ в порядке апелляционного производства в отношении 21 осужденного по ст. 205.5, ч.1 (организация террористической организации), ст. 205.5 ч.2 (участие в террористической организации), ст. 278 через ст. 30 ч.1 УК РФ (приготовление к насильственному захвату власти, насильственное удержание власти, насильственное изменение конституционного строя).

Добрый день, коллеги. Банальные вопросы, но может я чего и упустил.Итак, два бойца купили «порошок лечебный», скинувшись деньгами. Мой взял 2/3 веса, второй 1/3. Каждый пошел сам раскладывать свою долю. Второго поймали, он достаточно быстро сдал моего. Причем, если бы помолчал, то у него осталась бы...

Судебный штраф. Бюджетный способ заглаживания вреда.

Показания свидетелей свидетельствуют о наличие опьянения?

Уважаемые коллеги. Пишу на наш любимый Праворуб впервые. Хочу задать вопрос более опытным специалистам. В прошлом году, я  консультировал маму подсудимого, которого обвиняли в совершении преступлений, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. Дело было в далеком от меня регионе и лично присутствовать я тогда не имел возможности.  Сразу скажу, что в итоге дело переквалифицировали на ч. 2 ст. 228 УК РФ в суде первой инстанции и подсудимый получил 4 года лишения свободы, вместо заявленных уважаемым гособвинителем 14-ти. Считаю это своей личной маленькой победой. Кстати, ввиду долгого расследования – подсудимый уже находится дома. Но мой вопрос состоит в другом: уголовное дело за весь период расследовало три следователя и один стажер по должности следователя. Когда дело находилось в производстве стажера, он самостоятельно, без наставника проводил следственные действия, такие как допросы свидетелей, осмотр места происшествия, назначение судебных экспертиз

Настоящим хотел бы выразить признательность и благодарность прокурору Главной военной прокуратуры Российской федерации полковнику юстиции Обухову Андрею Валерьевичу  в  связи с тем, что он руководствуясь внутренним убеждением, законом и совестью не поддержал Апелляционное представление своих коллег ...