Персональные

→

Общеуголовные преступления

Россия, Москва и Московская область, Москва

9 мин.

16.4.

Феномену науки как явления социальной жизни посвящены тысячи исследований, которые в той или иной мере освещают вопросы методологии, места и роли науки и прочее. В основном вопрос о науке ставится применительно крезультату деятельности, к научному знанию. Причем, соответственно, вопросы о методологии научного знания трансформируются в вопросы творческого познания, которое систематизировано и упорядочено относительно науки, целесообразности науки и прочее.

-2 0 0 9 мин.

О необходимом познании преступления. Часть 20 (Глава 1, § 16.3)

Россия, Москва и Московская область, Москва

2 мин.

16.3

Уголовное право просто не может себе позволить быть заложником каких-либо установок, лишенных правового обоснования, выраженных идеологически, или политически в форме пожеланий и целевых программных установок в ракурсе двух, трех десятилетий. Право – это бытие справедливости, это средоточие разумности и, соответственно, последняя черта допустимости значений для человека как существа, включенного в систему социальных отношений, того, что мы называем социальными отношениями.

-2 0 0 2 мин.

О необходимом познании преступления. Часть 19 (Глава 1, § 16.2)

Россия, Москва и Московская область, Москва

9 мин.

16.2

В отношении права как когнитивной системы, при понимании права как конечной формы познания в области гарантированности результата познания, следует отметить, что предмет (понятие преступления) сформирован явно недостаточным образом, так, в область его определения не попадают функции, так или иначе присущие уголовному праву. Однако данный вопрос весьма сложен уже в силу того, что само отраслевое деление (критериями которого выступают предмет и метод правового регулирования) является дискуссионным в рамках универсального познания и вряд ли представляется последовательно -обоснованным с точки зрения категорий философского характера.

-2 0 0 9 мин.

О необходимом познании преступления. Часть 18 (Глава 1, § 16.1)

Россия, Москва и Московская область, Москва

8 мин.

16.1

Под универсальным мы понимаем такое познание, которое самодостаточно относительно самое себя и очерчено кругом тех методов и приемов, которые в одинаковой степени применимы как к данному частному кругу вопросов, так и к любому другому, но при этом не претерпевают обтачивания именно к данной проблематики, т.е. сами по себе являются универсальными по отношению к предмету своего исследования. Заметим, что именно это должно быть присуще уголовному праву, как системе познания, ибо то, с чем работает уголовное право лишено трансцендентного характера и в отношении преступления всегда действует презумпция ясности и отчетливости представления[1].

-2 0 0 8 мин.

О необходимом познании преступления. Часть 17 (Глава 1, § 16)

Россия, Москва и Московская область, Москва

4 мин.

16.

Вопрос проблем понятия преступления не просто гносеологическая перспектива развития, обнаруживающая себя в рамках методологических изысков отдельных групп ученых, привязанных к ним ex ofitio. Проблема четкого понимания, что такое преступление обнаруживает себя как вопрос чистейшей практики, вопрос, разрешение которого и есть практика правоприменения в рамках конкретного уголовного дела.

-2 0 0 4 мин.

О необходимом познании преступления. Часть 16 (Глава 1, § 15)

Россия, Москва и Московская область, Москва

4 мин.

15.

Очевидно, что уголовный кодекс не может претендовать на полноту определения того, что есть преступление, если мы говорим о преступлении как явлении. Преступление – это социально заданное постоянство, которое обретает самое себя в разных формах отражения в различные периоды времени. И здесь нельзя сказать, что это плод наших девиаций восприятия, этот вопрос не решается на уровне проекций, поскольку вопрос обретает себя не в виде индивидуального познания, он — в форме общих представлений структурируемых в особой форме – законе.

-1 0 0 4 мин.

О необходимом познании преступления. Часть 15 (Глава 1, § 14)

Россия, Москва и Московская область, Москва

3 мин.

14.

Сегодня для уголовного права отсутствуют критерии эффективности его бытия вообще как отрасли права. Оно самоизолированно благодаря тому, что само себя признало источником представления о преступлении. Наука уголовного права не имеет решающего голоса и прячется в своих теоретических высказываниях за маской законодателя. Правоприменительная практика, изъедаемая коррозией смыслов, трансформированная в коррупционные формы, в произвол личного стола, при видимой законности общих основ, не в состоянии одолеть минимального спектра теоретических задач, решение которых необходимо для оперативной корректировки курса развития уголовного законодательства.

-2 0 0 3 мин.

О необходимом познании преступления. Часть 14 (Глава 1, § 13)

Россия, Москва и Московская область, Москва

4 мин.

13.

Вопрос определения, названия, истолкования, понимания, формирования представления, — это вопрос первостепеннейшей важности для человечества. Человек живет в кругу осмысленных вещей, в кругу своей осведомленности, в кругу разума и власти (желательной власти) над формами действительности.[1] Понимание – следствие отношения к предмету познания, сформированному, благодаря определению данного предмета. Понятие выступает в действительности как знание ожидаемого от чувственного явления, с которым сталкивается индивидуум.

-2 0 0 4 мин.

О необходимом познании преступления. Часть 13 (Глава 1, § 12)

Россия, Москва и Московская область, Москва

2 мин.

12.

Понимание морали (нравственности) и права как противостоящих друг другу социальных институтов и образований и прочее (называйте, как хотите) привело к тому, что сегодня наши оценки преступления смещены именно в сферу формалистического понимания. Именно форма преступления (понятия преступления) есть то, что определяет понимание преступления.

-2 0 0 2 мин.

О необходимом познании преступления. Часть 12 (Глава 1, § 11)

Россия, Москва и Московская область, Москва

9 мин.

11.

Проблема определения, данная проблема имеет сугубо гносеологическую специфику. Ее предмет, как правило, очерчен методологией познания той или иной когнитивной системы, которая в той или иной мере, ориентирована на стандартизированные формы построения умозаключений (например, логика). В каждой форме познания она решается неоднозначно, так как форма познания содержит в себе потенциал автономизации и зацикленности на тезаурус чувственной конкретики, доступной в рамках ее восприятии.