• Процессуальные вопросы и документы

Уверен, мало кто из юристов взялся бы за такое гражданское дело при схожих исходных условиях. Клиентка - женщина средних лет, осужденная за мошенничество. Срок большой, четыре с половиной года, но условный, с отсрочкой исполнения наказания в три года. Потерпевшим по уголовному делу являлся её бывший гражданский муж, отец их общего ребёнка и его возрастная мама. Оба - крупных землевладельца, лишённых права на землю посредством коварного плана нашей посетительницы и её подельников. Первоначальная оценка пригородных шестидесяти гектаров земли составила не менее 936 951 000 рубликов. У "бывшего" хватило энергии и административного ресурса для перевода гражданско-правовых отношений в уголовную плоскость и доведения истории до обвинительного приговора. Гражданский иск на оставшиеся от первоначальных требований 234 237 750 рублей был признан по праву, но за определение размера истцам было предложено обратиться в порядке гражданского судопроизводства...

Праворуб является, наверное, единственной площадкой по обмену реальным практическим опытом между реальными юристами-практиками, и служит великолепным дискуссионным клубом для обсуждения новшеств в законодательстве и правоприменении.
Фишкой Праворуба является практика обмена профессионалами наработанных ими фишечек (лайфхаков, приёмов, и т.д.).

Название темы покажется противоречивой. Безусловно, в нем содержится некоторый диссонанс. Тем не менее она посвящена самому насущному для работы адвоката — сбору и представлению доказательств. Поскольку уголовный процесс согласно УПК РФ является состязательным на сторону обвинения и сторону защиты возложено бремя доказывания тех обстоятельств на которые они ссылаются, участвуя либо в обвинении, либо в защите. Обязанность доказывания в равной мере распространяется и на органы предварительного следствия. При этом ст. 73 УПКРФ законодательно установлен обязательный объем доказывания. Из анализа установленных фактов, событий устанавливается квалификация преступления и наличие или отсутствие состава преступления, назначается наказание. Поэтому доказывание тех или иных обстоятельств является краеугольным столпом уголовного, да и любого другого процесса. УПК РФ в ст. 74 определяет виды доказательств. Сегодня я хочу остановиться на одном из них, который определен ст. 90 УПК РФ, а именно на пре

Данный метод уголовно — правового воздействия на судьбу подзащитного разработан в соавторстве с моим многоуважаемым коллегой Черновым Рустамом Павловичем. Данный процессуальный прием применяется редко, я бы сказал для отдельно избранной категории лиц — это так называемые спец. субъекты (судьи, прокурорские, полицейские и даже адвокаты), хотя есть практика применения и для простых гражданских, так же стоит отметить, что применение данного метода оправдано по тяжким и особо тяжким составам. Данный прием применяется в основном на следствии в ФСБ, реже в следственном комитете. Данный институт был списан механически от англосаксов, если в США данный институт используются для борьбы с организованной преступностью (большие банда латиносов, чернокожих, итальянцев и тд), то у нас он не прижился, потому что система правосудия в России построена на мощной уголовной репрессии и силовики уверены, что практически любое дело судья решит как надо, о чем при личных беседах частенько и говорят.

Осуществляя защиту по уголовным делам либо представляя интересы потерпевших, защитники периодически сталкиваются с необходимостью обжалования незаконных действий (бездействий) или процессуальных документов правоохранительных органов - дознавателей, следователей, оперативных работников, участковых, прокуратуры. И вроде все понятно предусмотрены ст.123, 124 и 125 УПК РФ для обжалования, но тут возникает масса нюансов! Что можно, а что нельзя обжаловать в порядке УПК РФ или требуется обжалование в порядке главы 22 КАС РФ. Я с вами поделюсь наработанной за последние 2 года практикой по обжалованию незаконных действий и бездействий правоохранительных органов, и своими и судебными ошибками по определению предмета и порядка обжалования. Специально выбрала все разные случаи. Вот такой калейдоскоп получился:

Все адвокаты, имеющие уголовную специализацию, знают, насколько сложно в реалиях нынешнего времени добиться прекращения уголовного дела по реабилитирующему основанию. Если дело попало в суд, то в 99 процентах случаев будет вынесен обвинительный приговор. Когда в 2015 году на свой важный и всемогущий, не побоюсь этого слова пост, заступил председатель Иркутского областного суда, то, собрав на первом месяце своего "срока" судей, дал указание — выносить только обвинительные приговоры. Никаких ст. 237 УПК, а тем более — оправдательных. На робкий вопрос одного из присутствующих представителей Фемиды: "А если человек невиновен?" был дан ответ: "Признавайте виновным и назначайте наказание ниже низшего...."