• Процессуальные вопросы и документы
•  →
• Уголовный процесс

В соответствии с требованиями ст. ст. 87-88 УПК РФ для установления виновности необходимо произвести допросы всех участников ОРМ, назначить судебные экспертизы и пр., а затем, с учетом собранных по делу доказательств, установить реальные фактические обстоятельства уголовного дела, изложить таковые в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого и применить статью уголовного закона, диспозиция которой будет наглядно отражать содеянное.
Следовательно, результаты ОРД являются именно сведениями, которые сами по себе доказательствами не являются, ибо не соответствуют нормативному определению доказательства, в частности, получены вне порядка, предусмотренного УПК РФ, и не субъектами, перечисленными в ч. 1 ст. 74 УПК РФ. То есть получаемые сведения могут стать доказательствами, а могут и не стать. Так, их можно использовать для подготовки и осуществления следственных и судебных действий (в качестве ориентирующей информации), и/или как повод и основание для возбуждения уголовного де

Недавно в очередной раз столкнулся с ситуацией – после обысков (на которых были изъяты среди прочего телефоны и таким образом люди лишились связи с внешним миром), нескольких свидетелей увезли в следственное подразделение. Родные и близкие обратились к адвокатам, в том числе и ко мне. Получив информацию о том, где находятся (не)задержанные, я прибыл в одно из следственных подразделений Санкт-Петербурга, однако дозвониться до следователя не получилось, его начальники тоже не смогли ничем помочь – не знали на месте он или нет, телефон доверителя был выключен (так как изъят), а внутрь без пропуска – не зайти. К клиенту и следователю я попал лишь после двухчасовой увлекательнейшей коммуникации с полномочными представителями адвокатской Палаты, дежурным прокурором, службами «102» и «112», дежурным ГУ МВД и еще кем-то, приношу извинения, тем кого не запомнил. В нашей группе «Праворуб Северо-Запад» велась прямая трансляция - кто еще не в группе - вступайте!

Адвоката не пускают к подзащитному. Лично со мной так было много раз.

"Заочная" подписка о невыезде повлекла необоснованное объявление в розыск. В ходе судебного разбирательства удалось доказать, что подозреваемый не скрывался от следствия.

"Кто-то в суде выиграет, кто-то проиграет" - А. Стрижак.

Все адвокаты и юристы, практикующие по уголовным, административным и гражданским делам, знают, что становится всё сложнее доказывать свою позицию, порой невозможно донести до правоохранителей и правоприменителей обоснованность своей позиции. Как ссылаться на показания свидетелей, которые ты слышал, предположим, в суде, но по факту в материальном виде их нет? Так как нет протокола.

Получаю постановление, думаю: эх, вот сейчас Республиканский суд размажет все мои доводы и напишет, в чем я не прав, где недоучил, какие лекции прогулял, что недочитал... Даже страшно открывать, вдруг там такой разгром моей позиции, что пора переквалифицироваться в управдомы (со всем уважением к представителям этой профессии)...

Краткий очерк о признании судом доказательства, исключенного в ходе предварительного следствия, допустимым.

Оперативники по горячим следам задержали подозреваемого и предлагают ему компромисс. Он соглашается признать какой-то один факт при непризнании всех остальных. Получается, что вроде ни в чем особо не сознался, лишнего на себя не наговорил, зато добился смягчения отношения к себе сейчас и наказания в будущем. Это ловушка.

В наше время преступления чаще всего совершаются с применением технических средств, в то числе автомашин. Дабы выбить из-под преступности данную опору государство предпринимает те или иные меры, но и противник не дремлет, пытаясь найти новые пути, и борьба идет с переменным успехом.Вот и недавно, в ...