Найти юриста / адвоката / эксперта
Вы имеете право...
УПК РФ предусмотрено право свидетеля являться на допрос с адвокатом. А у адвоката свидетеля есть хоть небольшие, но прямо прописанные в законе права:
- давать свидетелю краткие консультации – хоть и в присутствии следователя (дознавателя), но лучше чем ничего;
- задавать с разрешения следователя (дознавателя) вопросы допрашиваемым лицам – в ходе допроса – свидетелю, в ходе очной ставки – и свидетелю и его оппоненту. Вопросы следователь вправе отвести, но внести их в протокол обязан, и там они останутся следом как того, что эти вопросы были поставлены, так и того, что следствие по каким-то причинам не хочет знать ответы на них;
- делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе данного следственного действия;
- по окончании допроса делать заявления о нарушениях прав и законных интересов свидетеля. Указанные заявления подлежат занесению в протокол допроса
Вроде бы и не так уж много, но тут важнее не количество (и даже не качество), а способность их осуществить. Ведь несмотря на то, что сам свидетель обладает несколько большими правами, но и они не так широки:
- отказаться свидетельствовать против себя, супруги и близких родственников;
- давать показания на родном языке или языке, которым он владеет; пользоваться помощью переводчика бесплатно и заявлять отвод переводчику;
- заявлять ходатайства и приносить жалобы;
- являться на допрос с адвокатом;
- ходатайствовать о применении мер безопасности.
По сути – у свидетеля, владеющего русским языком, вызванного для дачи показаний не в отношении себя и своих близких родственников и которому не угрожают убийством или чем-то подобным, остается два права:
- Явиться на допрос с адвокатом
- Потом жаловаться на следователя – с предсказуемым обычно результатом (не в пользу свидетеля)
Безусловно – право делать заявления и замечания по окончанию допроса будет свидетелю предоставлено (по крайней мере соответствующие графы протокола будут заполнены словами «нет» и «не имею», под которыми свидетель распишется).
Ну или право Вас...
А текст, внесенный в протокол, скорее всего будет таким, какой нужен следователю. Почему? Потому, что следователь (даже начинающий) – это профессионал. Нет, я не говорю о том, что какой-то супер специалист. Профессионал в том смысле слова, что для него допросы, очные ставки – это работа. Ежедневная, чаще всего скучная и монотонная, возможно уже надоевшая, но – работа. Каждый следователь за год проводит их десятки, а то и сотни. Некоторые попроще и побыстрее, другие посложнее и подольше, но как правило все они заканчиваются так как запланировал следователь, даже если изначально свидетель был настроен как-то иначе.
В случае, если свидетеля не вызывают на допрос повесткой или по телефону, а «подвозят» — доставляют после обыска (фактически задерживая, но никак не оформляя данное действие юридически) на допрос, перед которым еще выдерживают несколько часов в коридоре без еды (хорошо если есть доступ к туалету и крану с водой) – желание бороться и пострадать за правду, у него значительно снижается. Одно дело – собственник бизнеса и топ-менеджер, которые отстаивают свои личные интересы (деньги и имущество). Другое – наемный персонал, который трудился за среднюю зарплату, в случае увольнения найдет такую же работу, еще и без стрессов – зачем эти проблемы нужны?
Но это так, лирическое отступление.
Случай из практики
Недавно в очередной раз столкнулся с ситуацией – после обысков (на которых кстати были изъяты среди прочего телефоны и таким образом люди лишились связи с внешним миром), нескольких свидетелей увезли в следственное подразделение. Родные и близкие обратились к адвокатам, в том числе и ко мне. Получив информацию о том, где находятся (не)задержанные, я прибыл в одно из замечательных следственных подразделений Санкт-Петербурга, однако дозвониться до следователя не получилось, его начальники тоже не смогли ничем помочь – не знали на месте он или нет, телефон доверителя был выключен (так как изъят), а внутрь без пропуска – не зайти. К клиенту и следователю я попал лишь после двухчасовой увлекательнейшей коммуникации с полномочными представителями адвокатской Палаты, дежурным прокурором, службами «102» и «112» (оказывается между ними есть разница, а я думал – одно и то же), дежурным ГУ МВД и еще кем-то, приношу извинения, тем кого не запомнил. В нашей группе «Праворуб Северо-Запад» велась прямая трансляция с места событий – (кстати, кто еще не там – вступайте).
К сожалению попасть внутрь удалось только после того, как свидетель, дав соответствующие показания в отношении себя и иных лиц и стал подозреваемым. Да, вызванный следователем коллега по назначению остался этим вечером без работы, так как я упорно не покидал пост у входа, отсвечивая на всех камерах, но вроде не сильно расстроился. Да, с обвинением по ч.4 ст.159 была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий даже без ограничения времени выхода из дома (самая мягкая из возможных мера пресечения, учитывая что следствие считает, что похищены бюджетные деньги). Но были шансы остаться свидетелем, которые теперь в прошлом.
Получается, что пока я внизу пытался пробиться к следователю, проводящему допрос, свидетель упорно становился подозреваемым.
Беспредел думал я, беззаконие, где УПК, где права свидетеля?
А как по закону?
А потом выдохнул, немного остудил голову, открыл свой потрепанный УПК и в тысячный наверно раз перечитал: «свидетель имеет право явиться на допрос с адвокатом»… Имеет право… Но не явился. Да, после обыска сразу был доставлен к следователю. Да, телефон изъяли еще на обыске и никакой связи не было. Да, адвоката по назначению – не предоставили (и не должны были). Но о своем желании воспользоваться правом на допрос с участием адвоката не заявил. Фамилию, имя отчество, номер телефона адвоката не назвал (да и не знал тогда что у него есть адвокат, и тем более не знал – кто конкретно). Это проблемы следователя? Нет. Это помешает избрать меру пресечения в виде заключения под стражу? Тоже нет. Ну как говорится – получите (протокол задержания на 48 часов) и распишитесь (за ознакомление с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого).
Можно тысячу раз сказать, что это незаконно. Будет ли это услышано судом и протокол допроса свидетеля (его показания) составленный в отсутствие адвоката признан недопустимым доказательством? Возможно. Поможет ли это избежать избрания меры пресечения в виде заключения под стражу (ареста)? Скорее всего (почти 100%) – нет.
Как надо делать?
Ничего сложного нет. Если есть предпосылки того, что в обозримом будущем могут вызвать (пригласить, доставить, проводить) к следователю или иному сотруднику правоохранительных органов:
- Договориться с конкретным адвокатом о том, что в любом из этих случаев он приезжает для участия в допросе.
- Записать все координаты адвоката в телефон, положить визитку в кошелек, в карман пальто, в сумку, еще куда-то.
- Запомнить одну фразу, которую нужно повторять столько раз, сколько раз у сотрудников правоохранительных органов будут какие-то вопросы: «требую вызвать адвоката ФИО, регистрационный номер **/****, телефон номер ...».
Удачи всем в наступившем году!
Адвокат Сергей Филиппов
+79516665126 Санкт-Петербург
Уважаемый Сергей Валерьевич, всем мои знакомые знают, что без своего адвоката нельзя давать вообще никаких показаний, но к сожалению, в ситуации, подобные описанной Вами, чаще попадают те, у кого нет знакомых адвокатов и кто совершенно не представляет себе, как себя вести в подобных случаях... (smoke)
Надеюсь, что кто-то из таких потенциальных «свидетелей», всё-таки прочитает эту статью и сделает правильные выводы.
Уважаемый Иван Николаевич, тоже надеюсь на это!
К сожалению не все наши граждане понимают, что любое слово, записанное в протоколе становится доказательством, в том числе против себя самого и относиться к тому, что говоришь и подписываешь — надо крайне ответственно
Адвокат конечно не может дать показания вместо свидетеля, но проконтролировать чтобы не было искажений, давления, не осталось места для дописок — вполне в наших силах!
Уважаемый Сергей Валерьевич, поздравления Вам как первопроходцу нового 2025 года на сайте Праворуб! Не являясь в качестве защитника ввиду отсутствия статуса адвоката участником уголовного судопроизводства, наслышан о данной комбинации правоохранительных органов и лично знаю о нескольких подобных случаях. Более того, одного из будущих участников лично предупреждал о возможных проблемах и необходимости подготовки и терпения. Однако ... всё случилось даже хуже, чем в статье, поскольку свидетеля выпустили часов через 20 уже подозреваемым, а семья не забила тревогу - ну в органах же одни дяди Стёпы работают и во всём разберутся. К счастью подозреваемого, следствие через пару месяцев решило, что он не нужен, и уголовное преследование прекратили в связи с непричастностью. Затронутая Вами тема очень важна, однако подавляющее большинство уверено, что их то не коснётся! Точнее, было уверено до прочтения Вашей статьи!
Уважаемый Герман Анатольевич, спасибо!
В случае о котором Вы написали — главному герою событий сильно повезло, но такое бывает крайне редко!
Уважаемый Сергей Валерьевич, приветствую Вас в наступившем году! Спасибо за полезный материал! Предупрежден — это почти вооружен. Даже несмотря на то, что в определенных ситуациях у определенных категорий людей нервозность возьмет верх и «хорошая мысля» всплывет в памяти значительно позже.
Уважаемая Оксана Федоровна, спасибо!
Да, определенная выдержка нужна в таких ситуациях, но лучше «день простоять да день продержаться», чем потом сожалеть об ошибочных решениях
Уважаемый Сергей Валерьевич, безусловно.
Будем надеяться, что те, кто читает Праворуб, постараются не совершать ошибок, соблюдая предложенные Вами несложные правила и запомнят фразу
: «требую вызвать адвоката ФИО, регистрационный номер **/****, телефон номер ...».
Уважаемая Оксана Федоровна, надеюсь — те кто умеют читать и могут запомнить эту короткую фразу — сделают это!
Уважаемый Сергей Валерьевич, очень важно не только запомнить эту фразу, но с неё начать заполнение протокола допроса. «Желаю давать показания с участием моего представителя (защитника), визитная карточка которого предъявлена следователю».
Уважаемый Андрей Владимирович, да!
И для этого надо собрать волю в кулак!
Уважаемый Сергей Валерьевич,
ситуация с вашим доверителем очень распространена!
Я сам, неоднократно искал своих доверителей, которых
задержализабрали после проведения обыска и увезли, без средств связи, внеизвестныйотделнеизвестном направлении.Меня удивляют люди, которых вызывают на допрос ненасильственным способом и, которые, понимая, по какому поводу их вызывают, все равно идут без адвоката, а потом, став подозреваемыми (обвиняемыми) и дав нужные следователю показания, звонят адвокату итребуютнадеются, что он решит все их проблемы.Уважаемый Алексей Николаевич, да, к сожалению некоторые наши граждане, даже понимая серьезность ситуации и имея возможность (и фактическую и финансовую) обратиться за юридической помощью своевременно, наивно полагают, что они умнее (хитрее) следователя или сотрудников полиции и на допросе (объяснении) все пойдет по их сценарию. Не пойдет. Даже я, когда в бог знает какой раз иду с клиентом — свидетелем на допрос, не всегда могу предсказать, чем он закончится. Но с большой долей уверенности могу утверждать — если идешь на допрос без адвоката — допрос закончится так, как надо следователю
Уважаемый Сергей Валерьевич,
именно так!
Уважаемый Сергей Валерьевич, недавно связывался с одним своим коллегой, надо было оказать помощь свидетелю, снятому с адреса сразу после обыска. Увы, но мой товарищ без предопалаты и соглашения ехать отказался. Как это выполнить с человеком, увезённым из дома в следственное подразделение, адвокат мне пояснить не смог. Это его выбор. Но ложка дорога именно к обеду, а не после него.
Уважаемый Андрей Владимирович, грустная история!
Но если взглянуть с другой стороны — свидетель неужели не мог догадываться о вопросах к нему со стороны правоохранителей?
Почему не заключил соглашение заблаговременно?
Уважаемый Сергей Валерьевич, увы, как обычно в современной России «имеет право, но государство (в данном случае в лице правоохранительных органов) не обязано это право обеспечивать». Тогда бы уж честно бы дописывали в законодательстве эту строчку.
Уважаемый Олег Юрьевич, да, определеннеый пробел в правоприменении тут есть
В законе указано на право свидетеля явиться с адвокатом и на то, что адвокат (защитник) предоставляется подозреваемому
А вот про свидетеля, который как бы добровольно явился (на самом деле был доставлен без документальноно оформления), не имеет возможности покинуть здание СО или полиции, у которого изъяты средства связи — законодатель не догадался ничего написать, таким образом появилась очередная «серая зона» в уголовном процессе