Найти юриста / адвоката / эксперта
Насколько короткий, настолько же и бесполезный ответ – по закону не могут (без решения суда, которым срок задержания может быть продлен еще на 72 часа)
Но все-таки, как по закону?
Все просто – ч.2 ст. 94 УПК РФ гласит, что «по истечении 48 часов с момента задержания подозреваемый подлежит освобождению, если в отношении его не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу либо суд не продлил срок задержания».
Суд может продлить срок задержания еще на 72 часа, при одновременном соблюдении двух условий:
— признании судом задержания законным и обоснованным (тут обычно проблем не возникает);
— наличии ходатайства одной из сторон (обвинения или защиты) для представления дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
То есть – не по инициативе суда, а только в случае поступления такого ходатайства от одной из сторон, не успевшей собрать какие-то доказательства, предоставить документы. Скорее даже по ходатайству защиты, т.к. следователь, подавая в суд материалы «на арест» старается максимально его подтвердить (если есть чем), а защита ограничена во времени – именно теми 48 часами (как правило меньше) для сбора и предоставления своих доказательств.
Суд может продлить задержание на срок не более 72 часов с момента вынесения судебного решения. То есть – не 48+72 часа, а 72 часа начинают течь как бы по новой, без учета того, какой срок задержания уже «отбыт» (хоть 20 часов, хоть 30, хоть все 48 – все равно срок 72 часа считается от момента вынесения решения судом). В постановлении о продлении срока задержания указываются дата и время, до которых продлевается срок задержания.
А как на практике?
В случае принятия решения о «выходе» в суд с ходатайством об аресте, вероятнее всего по истечении 48 часов из конвойного помещения «автоматически», без активных (но в рамках закона) действий защитника и (или) родственников задержанного не выпустят.
Часто такое бывает?
В моей практике за 6 лет работы адвокатом и 16 лет следователем – нет, не часто. Но мои данные возможно не будут достаточно репрезентативными – служба в основном в ГСУ (где достаточно строго соблюдались формально-процессуальные требования закона) и адвокатская практика без работы по назначению – т.е. отсутствие вала дел, позволяющих сформировать какие-то статистические сведения не позволяют говорить о том, насколько часто встречаются подобные нарушения. Лично по своим делам я столкнулся с ними два раза.
Если срок задержания превысил 48 часов – суд откажет в аресте?
Это не будет являться самостоятельным основанием для отказа, может быть лишь станет «последней каплей» при наличии иных, более существенных оснований. В большинстве случаев, в решении будет вероятнее всего указано, что да срок задержания нарушен, но это не влияет на обстоятельства указанные в ст. 97 УПК РФ и срок на который подозреваемый/обвиняемый был «перезадержан» поглотится сроком, на который ему избирается мера пресечения. То есть нарушение есть, но его как бы и нет.
Если выпустят – на суд можно не идти?
При освобождении вероятнее всего следователь уведомит под подпись о дате, времени, наименовании суда и номере зала где состоится рассмотрение ходатайства об избрании меры пресечения. При отказе подписать уведомление – удостоверит отказ подписями понятых. В случае неявки последствием может стать объявление в розыск, новое задержание и доставление в суд. Тут уже доводы следователя и прокурора о том, что подозреваемый может скрыться – будут не голословными, а прямо подтверждаться обстоятельствами дела.
И наоборот – при добровольной явке в суд данная часть доводов следователя будет опровергаться, что может чуть склонить чашу весов в пользу подозреваемого. Однако каждая ситуация уникальна и что именно делать в конкретном случае — необходимо решать самому подозреваемому со своим защитником (адвокатом), какие-либо «общие» советы невозможны.
А какой смысл «выходить», если все равно могут арестовать?
Каждый решает для себя сам. Действительно, выход на свободу на час-другой может быть временным и новое задержание в зале суда окажется стрессом. С другой – это может быть последней возможностью на какой-то период времени — обнять близких, переговорить без цензуры с друзьями, оформить доверенность, добежать до стоматолога (если не нашлось времени для этого раньше), да и просто пройтись по улице, поесть вкусной еды.
Есть реальные примеры?
Как писал выше – на моей практике их два. С разным результатом.
В одном случае – от следователя и сотрудников конвоя не удалось добиться немедленного освобождения подзащитного, но судебное заседание началось в считанные минуты после истечения срока задержания, и по моему ходатайству (что важно – письменному) суд освободил сразу после его начала. На решение по мере пресечения это не повлияло, но доверитель успел пообщаться с женой, присутствовавшей в суде, сделать несколько звонков по телефону, пока суд удалился в совещательную комнату.
Во втором – следователь, присутствовавшая в здании суда напрочь игнорировала мои обращения об истечении срока, но удалось добиться освобождения доверителя от сотрудников конвойного подразделения, которые после (долгого и непростого) диалога согласились с тем, что это не их проблема, раз срок вышел, а суд даже не начался и лишние служебные и процессуальные проверки по этому поводу им ни премий, ни нервов, ни выходных дней — не добавят.
В этом случае на заседание суда доверитель пришел спустя пару часов «своими ногами». Не могу сказать это ли (только ли это) повлияло на решение суда, но вместо запрошенной следователем меры в виде заключения под стражу был избран очень мягкий и компромиссный (по ч.4 ст. 159 УК РФ) – запрет определенных действий.
Уважаемый Сергей Валерьевич! Познавательно, полезно, легко читается. И… грустно.
Вот поэтому и не лезу в уголовные дела. Усилия серьезные, а результат не всегда желаемый. Да и человек надеется на тебя, держится за тебя, и уронить его боишься. Перед собой потом стыдно.
Удачи Вам. Вы молодец. Отличные и нужные публикации!
Уважаемый Юрий Николаевич, благодарю Вас за внимание к статье и высокую оценку!
Не скрою, иногда руки опускаются и начинаешь думать — силы явно неравны, требования закона нарушаются, суды не хотят это замечать, что я могу сделать...
А потом начинаешь делать и как-то понемногу здесь что-то «выгрызаешь» в пользу подзащитного, там немного...
Глядишь — по одному делу на дослед прокурор возвращает, по другому меру меняют, по третьему приговор получаем который устраивает
Не все конечно получается и не всегда, но в пределах «вилки» (не только наказания, но в принципе возможных результатов), стараюсь добиваться максимально близкого к желаемому результату
Уважаемый Сергей Валерьевич, ни закон, ни суд, ни следователь… жизнь решает… а тут нужно смотреть, что и как сделал тот или иной участник...
Многие говорят, что нет смысла в защитнике, адвокате, все предрешено... 8-|
Да, в ситуациях, о которых они говорят, смысла в защитнике нет. Вы привели пример, когда есть «смысл». 8) И выбирать должен каждый самостоятельно! Даже сутки на свободе могут кардинально изменить ситуацию. Можно оформить доверенность, и защитить свою семью, предприятие, активы. Можно пройти ТО у стоматолога, и в дальнейшем при негативном раскладе, быть со здоровыми зубами. И да, в учебниках и правовых телешоу, этом не расскажут! Если человек еще размышляет зачем нужен адвокат, то ответ очевиден! 8)
Уважаемый Игорь Иванович, благодарю Вас за внимание к публикации и комментарий!Тех, кто считает что смысла в защитнике нет — были и такие потенциальные доверители — переубеждать никогда не пытался. Они найдут либо своего «волшебника», либо сами доведут свое дело до финала (благополучного или не очень)Увы, человек не всегда понимает чем занимается уголовный адвокат.Наша работа — это не кино и телешоу, где мы видим красивые речи в судах.Скучное чтение материалов дела, сопоставление доказательств, поиск выхода оттуда, куда не стоило и заходитьИ большое количество мелких технических процессуальных действий, которые не опишешь ни в статье, ни в Соглашении, но бывает что именно они и приносят достойный результат
Уважаемый Сергей Валерьевич, наверное, не совру, если скажу, что срок фактического задержания большинства подозреваемых превышает 48 часов. Может быть это болезнь в основном московских полицейских, но я в это не верю. Оперативники не могут обеспечить выполнение всего, что от них требуют, в течение трёх часов после доставления лица. Они и не хотят это делать за 3 часа.
Причины разные — от банального разгильдяйства до коррупционного поведения. В результате, фактически задержанные иногда сутками находятся в отделах полиции.
Прокуроры при проверках не обращают на это внимание (если вообще проводят проверки). А после задержания лица уже следователем с оформлением протокола обжалование действий сотрудников полиции неэффективно, на дело это обычно никак не повлияет. Ну разве что в приговоре или стражном поставлении судьи появятся слова о включении срока незаконного фактического задержания в срок содержания под стражей.
Уважаемый Курбан Саидалиевич, благодарю Вас за внимание к публикации и полезное дополнение
Думаю что такая ситуация не только в столице, но поскольку не обладаю большим массивом данных, не могу сказать так же обстоит дело в Питере или не совсем
Относительно того, сколько можно находиться в отделе до доставления к следователю — согласен, 3-х часовой срок редко соблюдается
Но опять же он начинает как и 48-й срок задержания течь со времени, указанного в рапорте.
А в отделе же можно находиться и не будучи задержанным формально (просто зашел гражданин и сидит на скамеечке — только выйти не может), либо быть задержанным за административное правонарушение, да не один раз…
Уважаемый Сергей Валерьевич,
3-х часовой срок редко соблюдается
Но опять же он начинает как и 48-й срок задержания течь со времени, указанного в рапортеНе всегда. Иногда он очень сильно отличается от времени, указанного в обвинении, как время задержания при попытке совершения преступления, или в других документах. Конечно, в сторону, невыгодную для защиты.
Поэтому, когда это важно, защитнику нужно не ограничиваться рапортом.
Понятно, толку от этого не так много, зато совесть чиста и прокурора можно пристыдить.
Уважаемый Курбан Саидалиевич, при задержании на месте совершения конечно время в рапорте должно совпадать с фактическим, в противном случае непонятно, чем занимался обвиняемый с момента совершения до задержания и почему не скрылся?
Значит не имеет такого намерения?
А стыдить прокурора я пожалуй воздержсь:
во-первых нет такой цели
во-вторых бесперспективное занятие на мой взгляд )))
Уважаемый Сергей Валерьевич,
время в рапорте должно совпадать с фактическим, в противном случае непонятно, чем занимался обвиняемый с момента совершения до задержания и почему не скрылся?А вот этими и подобными «мелочами» заниматься тоже полезно, но зачастую забываем это делать. Особенно это касается тех коллег, которые активно практикуют работу по назначению. Потому что результаты проверки могут использоваться для опровержения доводов обвинения о наличии оснований для заключения под стражу (ст. 97 УПК РФ).
Возможно не всегда такой подход к организации защиты имеет смысл, но есть ситуации, когда стоит бороться за свободу с самого начала. И в каждом конкретном случае, как Вы говорите, это предстоит определить только самому доверителю с защитником.
Уважаемый Курбан Саидалиевич, с этим вообще 100% соглашусь! Бороться с самого начала и до победного!
Просто если борешься — можешь проиграть, а можешь выиграть
А если не борешься — уже проиграл
По поводу коллег, работающих по назначению — хочу сказать что когда «в производстве» больше 5-8 дел, времени не хватит не то что на «мелочи», а и на многие обязательные вещи
А чтобы заработать на делах по назначению — сколько их нужно одновременно вести?
Уважаемый Сергей Валерьевич,
когда «в производстве» больше 5-8 дел, времени не хватит не то что на «мелочи», а и на многие обязательные вещиЕсли в производстве 5-8 дел, по каждому из которых с первого дня нужна реальная ежедневная активность, то да, может или язык вывалиться, или его владелец может свалиться. Такое бывает редко.
Вот у меня в начале года вместе с откровенным хламом накопилось 14 дел. Плюс ещё дослушивался по 3 делам по назначению. Итого 17. И ни по одному из них не требовалось ежедневной обязательной активности.
Поэтому дела делам рознь, а адвокат должен брать столько поручений, сколько сможет одолеть качественно, квалифицированно и своевременно.
Уважаемый Курбан Саидалиевич, безусловно — дела разные и требуют разного количества времени
И к счастью они не одновременно появляются в производстве, что позволяет распланировать рабочее время и нагрузку
Мой личный рекорд — одновременно 8 дел, требующих
не ежедневного, но еженедельного участия. Тогда работал без выходных
А так считаю нормой для себя — 5 дел, такая нагрузка позволяет и не забывать отдыхать, но и держит в тонусе
Уважаемый Сергей Валерьевич, вот именно для этого и нужен тот самый уголовный адвокат! Фиксировать время прибытия на обыск, прохождения в ОМВД, делать заявления по телефону дежурного оператора, а потом рассказывать о предпринятых мерах следователю. Ведь именно он будет нести ответственность за противоправные деяния, не крутящиеся рядом опера.
Самому задержанному зафиксировать факт задержания крайне сложно. Даже если ему одевают наручники во время обыска дома и изымают там же сотовый.
Уважаемый Андрей Владимирович, совершенно согласен!
Действия по фиксации факта задержания также могут быть результативными и иметь значения именно в контексте доказывания того, что установленный законом срок задержания истек
Уважаемый Сергей Валерьевич, а ещё для формирования внутреннего убеждения судьи… Как сильно сгущает краски следствие и какой прекрасный человек подзащитный!
Уважаемый Сергей Валерьевич, в том и дело. Говорим о беспределе, а сами потакаем беспределу… Нет, не мы, но общество...
Человек идёт в полицию, подписывает всё, что ему «дают» подписать, в надежде на обещание выпустить из зловещих лап правосудия.
Идёт он радостный домой. И думает, что закон обманул, и сэкономил на адвокате, который так много денег запросил. Не понимая, что прошёл рядом со спасательным кругом, в лице адвоката, и не воспользовался единственным шансом. А на следующий день, новость — предъявление обвинения, но уже по другой статье, более тяжкой, и взятие под стражу. Сидит человек в СИЗО и думает, как он сэкономил…
Уважаемый Игорь Иванович, совершенно верно.
К сожалению часто приходится сталкиваться с тем, что доверитель не глядя (или читая, но не делая даже попыток внести свои замечания/заявления), подписывает документы — объяснения, протоколы допросов, очных ставок и т.п.
А потом говорит — на самом деле не так было как написано, а не тогда, не там и не то...
Классная информация, очень интересно это узнать, но с протоколом то что делать?
Действительно, выход на свободу на час-другой может быть временным и новое задержание в зале суда окажется стрессом.Уважаемый Сергей Валерьевич, вчера на моих глазах из суда сбежал уроженец одной из бывших южных республик в составе СССР. Их туда приводят группами под конвоем, чтобы затем по решению суда выдворить из страны. Они сидят в коридоре и ждут своей участи в сопровождении пары полицейских, которые их по частям сопровождают, например, в туалет.
Я был не в коридоре, а на крыльце суда, когда увидел, как пулей из него выскочил, расталкивая окружающих, маленький такой юркий условно «таджик». Я не понял, что происходит, пока не увидел, как следом выскочил гораздо превышавший его в размерах полицейский. И они вчесали по улице. Скорость у первого была очень высокая. Второй, не смотря на уже несколько округлившиеся формы, боролся до конца. В успех догоняющего я не поверил, увидев его все-таки ненадлежащую для бега форму. Не понятно, на что он рассчитывал, но он рассчитывал — отрабатывал по-полной. Не догнал, конечно.
Уважаемый Олег Витальевич, благодарю за внимание к публикации!
Кстати его (убегавшего) действия были не лишены смысла — заочно по административке решение о выдворении не примут и розыска по КоАП насколько мне известно нет
Так что единственной проблемой будет отсутствие паспорта, он вероятно остался у полиции
Хотя я конечно не одобряю такие действия
Уважаемый Сергей Валерьевич, к 48 часам всегда смело можно прибавлять, в лучшем случае — 5-6 часов, в худшем — сутки. Это то время, за которое опера выбивают из задержанного нужные им показания, естественно — следователь в курсе. А бывает, что просто «маринуют» в коридоре. Следователь начинает отсчет со времени доставления, что подкрепляется подписью «назначенца» в протоколе и отсутствием замечаний, в нем же, со стороны задержанного — его можно понять — человек находится в состоянии стресса.
Уважаемый Андрей Юрьевич, благодарю Вас за внимание к статье и высказанные дополнения!
В настоящих реалиях добавлять к 48 часам можно даже 15 суток по «административке», причем бесчисленное число раз
Но срок задержания считаем от времени указанного в рапорте о задержании, независимо от времени доставления к следователю
Уважаемый Сергей Валерьевич, к 48 часам можно даже 15 суток по «административке» — «закрыть по „нахалке“ и пустить по низу» — вообще отдельная тема, существующая с момента возникновения сыска, хотя и в разных вариациях.
Но срок задержания считаем от времени указанного в рапорте о задержании — ага, с него, вот только этот срок будет указан, мягко говоря, несколько отличаясь от фактического.
Уважаемый Андрей Юрьевич, по всякому бывает
Если применяют физ.силу и спец.средства — обычно пишут реальное время, также если задерживают на улице
Если «приглашают» в отдел (управление) — то да, время будет указано ближе к концу т.н. «беседы-опроса»
Уважаемый Сергей Валерьевич, в своё время это называлось операми «чаепитием». И длиться оно могло сутками. С «подогревом» и «прогревом». И заканчивалось регистрацией 5-7 явок с повинной.
Увы. Каждый человек кузнец своего счастья!
Уважаемый Андрей Владимирович, вот именно поэтому — чтобы не было незаконно полученных явок — и требуется как только стало известно о задержании близкого человека постараться обесечить ему оказание юридической помощи!
Уважаемый Сергей Валерьевич, Не скрою, иногда руки опускаются и начинаешь думать — силы явно неравны, требования закона нарушаются, суды не хотят это замечать, что я могу сделать...Силы никогда не были равны! Мне довелось заниматься расследованием уголовных дел по старому УПК, по которому у следователя имелась реальная процессуальная независимость, возможность самостоятельно принимать процессуальные решения, не согласовывая их с руководством. Обвинительный уклон присутствовал и тогда, с разницей лишь в том, что следствие, прокурор и суд не составляли единой «триады» отправления правосудия.Но и тогда, а большей степени, сейчас, что бы не делал адвокат в уголовному деле, факт его активного процессуального присутствия в деле — это уже «якорь», удерживающий процессуальный беспредел правоохранительной системы в рамках… Хотел сказать, разумного, но нет, разумным поведение обвинения сейчас трудно назвать! Пусть будет просто — в рамках!Ибо, не было бы этих «рамок», воистину, статейка нашлась бы для любого хорошего человека!
Уважаемый Владимир Борисович, соглашусь!
Даже факт присутствия адвоката (например при допросе свидетеля), делает данное следственное действие более корректным
Хотя… Как то пришел к следователю со свидетелем. Начали с какого-то странного разговора — вину признаете, как что совершали, а расскажите то, расскажите се...
Говорю — а что вообще происходит? Где протокол, где разъяснение прав, какая вина у свидетеля...
Ответ шокировал — ну мы сейчас просто беседуем, а по результатам будет решение — свидетель он или подозреваемый...
Ругались сильно и долго
Но вышли мы из здания вдвоем со свидетелем
Ближе к ночи правда…
Уважаемый Сергей Валерьевич, меня современные методики следствия тоже иногда приводят в «легкое недоумение». Хочется иногда спросить какую-нибудь девочку, где она этого начиталась (или насмотрелась!).
Но в целом, уже привык. Все достаточно предсказуемо, можно работать!
Уважаемый Владимир Борисович, да правоприменительная практика не стоит на месте )))
Иногда очень удивляешься, но работать приходится в тех условиях, какие есть
Уважаемый Сергей Валерьевич, поднятая Вами проблема "широка и обширна, вот только порядка в ней нету" ©
У меня есть практически постоянная практика удовлетворения моих заявлений в ситуациях, когда:
1) происходит реальное (условно говоря — «оперское») задержание лица при совершении им преступления (например, при т.н. «сбыте НСиВ»);
2) затем фактически задержанное лицо зачем-то начинает мелко хулиганить, и вполне справедливо и законно (по мнению райсуда) получает свои 10-15 суток административного ареста,
3) а сразу же после административного ареста свежеосвобожденный мелкий хулиган узнаёт, что в отношении него возбуждено уголовное дело, и он задерживается в порядке ст. 91 УПК РФ.
Вот у меня неоднократно на стадии апелляции (максимум — первой кассации) получалось срок т.н. «административного ареста за АПн» включать в срок (заранее) отбытого наказания, на том основании, что в рапорте-143 об обнаружении признаков преступления правоохранители всегда указывают, что доблестно выявили преступление и отважно задержали Имярек по подозрению в его совершении...
Поэтому моя логика — «раз задержали по подозрению, то срок с момента задержания надо включать в срок ареста (будущего наказания)» — практически всегда проходит.
НО! строго только в рассуждении размера наказания.
К моменту фактического задержания (от которого отсчитываются процессуальные сроки составления протокола задержания, и ведётся исчисление даты-времени-места начала ареста) те же самые суды считают, это отношения не имеет.
Уважаемый Михаил Михайлович, интересно получается:
в рапорте-143 об обнаружении признаков преступления правоохранители всегда указывают, что доблестно выявили преступление и отважно задержали
А рапорт о задержании по подозрению в совершении преступления не составляется значит?
Уважаемый Сергей Валерьевич, да я, собственно, никогда такого документа и не встречал.
Уважаемый Михаил Михайлович, ничего себе, насколько разная практика в нашем регионе и в вашем!
У нас я бы сказал, что не встречал «стражного» дела без рапорта о задержании
Уважаемый Михаил Михайлович,
↓ Читать полностью ↓
Поэтому моя логика — «раз задержали по подозрению, то срок с момента задержания надо включать в срок ареста (будущего наказания)» — практически всегда проходит.Подтверждаю, я уже и вспомнить не могу случая, чтобы судьи чуть ли не со смаком учли подобную позицию защиты.
НО! строго только в рассуждении размера наказания.
К моменту фактического задержания (от которого отсчитываются процессуальные сроки составления протокола задержания, и ведётся исчисление даты-времени-места начала ареста) те же самые суды считают, это отношения не имеет.Ну, Михаил Михайлович, Вы же понимаете ... (giggle)
В общем, если фактическое задержание имело место в рамках уже возбужденного уголовного дела, то, думаю, что можно добиться учёта этого срока. Не помню конкретные случаи, но году этак в 2019-м, т.е. в самом начале практики, были несколько случаев учёта судом и такой позиции защиты, что выражалось в продлении срока стражи (дом ареста) на 1 сутки меньший срок, чем просил следователь.
Увы, на стадии избрания меры пресечения подобного не добивался, хотя и старался ))). Но было дело, в котором следователь оформил задержание утром, а вечером успел прибежать в суд после того, как я выяснил, что подзащитный фактически был задержан почти за сутки до оформления протокола.
Знают черти, что нарушают, и пользуются бездействием назначенных защитников.
А, вообще, вопрос очень интересный. Думаю так: если когда-либо одному из привередливых адвокатов удастся вытянуть из суда достаточно высокой инстанции положительный результат по данному предмету, то есть смысл и в дальнейшем продвижении темы. Логика довольно проста: раз, как правильно указал суд кассационной/апелляционной инстанции в своём постановлении/определении, лицо было задержано до возбуждения уголовного дела, то задержание было незаконным, что автоматом косит также и законность меры пресечения в виде заключения под стражу, а это, в свою очередь, основание для отмены меры пресечения.
Но это мечта, суды вряд ли вырубят сук, на котором сидит соседи по власти )))
Уважаемый Сергей Валерьевич, возникла такая ситуация:
моего подзащитного по розыску задержали в 21:00 в Москве в качестве подозреваемого, составили предположительно рапорт о задержании, потом за ним приехали наши сотрудники и уже к 9:00 утра он был доставлен в наш отдел, где в 11:50 составили протокол о задержании, в котором указали время задержания — 11:20. Завтра будет рассматриваться ходатайство об аресте. С какого времени считается процессуальный срок задержания?
согласно ст, 210 УПК рф задержание производится только в отношении обнаружения обвиняемого. Законно ли в таком случае задержание подозреваемого?
Первый раз столкнулась с такой ситуацией, очень нужен совет.
Уважаемая Ольга Николаевна, срок считается с момента фактического задержания
Надо ознакамливаться с материалами, которые сейчас обязаны предоставить — в том числе и рапортом о задержании
Срок 48 часов считаем с момента задержания в Москве
Если рапорта о задержании в Москве нет — его перемещение из Москвы в Ваш регион было незаконным
Уважаемый Сергей Валерьевич, рапорт в Москве составлялся, это точно. По моему мнению в Москве все таки соблюдают УПК рф. У нас же вообще ужас, что творится.
Суд вернул материал без рассмотрения.
Я параллельно подала жалобу на незаконный розыск и задержание, посмотрим что выйдет из этого. Спасибо!
Уважаемая Ольга Николаевна, удачи Вам!
Напишите потом, чем закончилось, если не трудно
Уважаемый Сергей Валерьевич, заключили под стражу.
Готовлю апелляцию. Сфабриковали материал, якобы он скрывался. Объявили его в розыск втихаря, даже меня не уведомили об этом. А у самих сроки горят, до 10 месяцев уже продлили. Рассматривал материал председатель суда, после того, как быстренько все исправили.
Уважаемый Сергей Валерьевич, часто бывает так, что задержанный едет «по собственной воле»… Без рапортов.
Или чай пьёт у оперов пару суток, а потом только рапорт о задержании рождается и регистрируется пяток явок с повинной.
Не сталкивались с таким?
Уважаемый Андрей Владимирович, сам не сталкивался, но слышал. Считаю что надо обжаловать такие действия тоже