• Процессуальные вопросы и документы
•  →
• Уголовный процесс

Об этом несложно догадаться по ответам-отпискам, которые поступают из прокуратуры Москвы на обоснованные процессуальные жалобы. Игнорирование жалоб в порядке статьи 124 УПК со стороны руководителей следственных отделов и прокуроров всех уровней, и тем более отсутствие законных мер реагирования по данным жалобам приобрело массовый систематический характер и является угрозой правовой безопасности не только участников уголовного судопроизводства, но и любого гражданина РФ.



Известно, что уровень расследования и прокурорского надзора за ним является крайне низким. Институт обжалования в порядке ст. 124 УПК создан законодателем для того, чтобы любой из участников уголовного судопроизводства по собственной инициативе смог исправить ошибки предварительного расследования, которые впоследствии могут повлечь и влекут вынесение заведомо неправосудного приговора. Практикой доказано, что в отделах полиции, где незаконными постановлениями-отписками укрывают преступления, чаще всего фабрикуют заказные уголовные дела. В этом важность затронутой проблемы.  Проанализируем одну из стандартных отписок-штампов.  

Уважаемые специалисты! Вынуждена обратиться к вам по следующему вопросу.

Шума было много, треску, 

Данный вопрос заинтересовал меня с практической точки зрения в ходе осуществления защиты по уголовному делу.

Суд удовлетворил ходатайство защиты об исключении доказательств, добытых с нарушением закона.

Следователь произвел выемку документов, содержащих вопросы усыновления, без решения суда.

«…Я являюсь Полномочным представителем Президента РФ в Архангельской области и НАО, полковником политической контрразведки…» или отправление правосудия в сумасшедшем доме.Недавно мне в руки попали весьма любопытные документы.  

Придя в себя после прочитанного, я решила, что просто обязана поделиться им с широкой публикой, тем более, что ничего общего с фантазиями мой рассказ иметь не будет.  

Нет, со мной все в порядке — я не в бреду задал вопрос, вынесенный в заголовок.

Вчера посмотрел на Ютюбе запись фильма Ольги Поповой из цикла «Русские Сенсации» на канале НТВ.

Очередным скандалом дополнилось вчера судебное разбирательство по уголовному делу №1-421/2013 в Щёлковском городском суде Московской области, по которому прохожу защитником подсудимого — ф/судьёй О.Е.Бибиковой был вчера наконец предъявлен участникам судебного процесса по их требованию документ (фото, к сожалению, приобщить не могу — не вижу инструмента для прикрепления фото), который якобы позволяет участвовать в этом уголовном деле помощнику Щёлковского городского прокурора Московской области П.А.Шубенкову (в прошлом судебном заседании 26.09.2013г. судья не смогла предъявить этот документ, когда мною было заявлено о присвоении должностных полномочий этим сотрудником органа прокуратуры, которых он не имеет и иметь не может в силу требований закона (согласно требованиям ст. 37 (части 3,5) УПК РФ полномочия прокурора по поддержанию государственного обвинения в ходе судебного производства имеет только прокурор по должности не ниже городского или районного прокурора или приравненные к ним прокурор или вышестоящие прокуроры, кем помощник Щёлковского городского прокурора Московской области П.А.Шубенков не является,- видно этого документа на тот момент у судьи просто не было…