В продолжение серии публикаций о справедливых актах правосудия и лицах, его отправляющих, предлагаю вашему вниманию скромную публикацию...
5 июня 2014 г. Постановлением Председателя Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Сергея Владимировича Грудинина оставлено без удовлетворения ходатайство представителя следственного органа об избрании заключения под стражу в отношении моего доверителя, который подозревается в совершении тяжкого преступления.
По мнению следствия, подозреваемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым воспрепятствует производству по уголовному делу, о чем свидетельствуют тяжесть инкриминируемого деяния (п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ), предусматривающего до 7 лет лишения свободы, совершенного в отношении пожилой женщины, а также данные о личности лица, привлекаемого к уголовной ответственности. При этом участковым уполномоченным по месту жительства он характеризуется с удовлетворительной стороны.
Естественно, и следователь, и государственный обвинитель настаивали на применение самой суровой меры пресечения...
По результатам скрупулезного (= справедливого) судебного разбирательства председательствующим судьей вынесено единственно возможное в таком случае решение.
В Постановлении суда указано:
1. "… уголовно-процессуальный закон не допускает возможности применения в качестве меры пресечения заключение под стражу исключительно на основании тяжести вменяемого преступления".
2. «Исключительных обстоятельств для избрания в отношении подозреваемого наиболее строгой меры пресечения при наличии подозрений в совершении преступления… в суде установлено не было».
Мой доверитель был освобожден из-под стражи в зале суда.
Продолжая традиции, следует отметить, что такой исход дела стал возможным только благодаря неукоснительному следованию председательствующего закону и справедливости.
Автор от лица доверителя и родственников последнего, в т.ч., потерпевшей — бабушки, выражает благодарность справедливому и взвешенному Постановлению Председателя Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | Постановление | 1.1 MB | 2 | |||
| 2. | Постановление1 | 5.3 MB | 9 | |||
| 3. | Постановление2 | 4.8 MB | 8 | |||
| 4. | Постановление3 | 5 MB | 7 |
Я думаю защитнику стоило немалые усилия приложить, для такого результата. Молодец.
Сергей Николаевич, благодарю Вас за комментарий! Защита в данном случае расставила определенные акценты и суд их расценил объективно. Жаль, но это так редко сегодня…
Уважаемый Александр Александрович, соблюдение закона и вот такие судебные акты сегодня — чудо, хотя, на мой взгляд, должны быть нормой.
Такие публикации дают ещё силы и веру в то, что наша работа и прилагаемые усилия не напрасны. Спасибо!
Позитивная тенденция получается, или это нам только кажется?
Хотелось бы, конечно, но… В большинстве своем судьи руководствуются каким-то другим «внутренним убеждением» и почему-то чаще сходным с мнением государственного обвинителя!?!
Это, господа, тень майдана нависла над кремлем! Срабатывает инстинкт самосохранения!
Уважаемый Александр Александрович, ознакомился с постановлением. Да, вот оказывается над чем вообще наше государство голову ломает. Весь вопрос — вывести внука перед соседями и припозорить-этого наказания, как мне кажется, хватит «за глаза». Такое ощущение, что государству заняться нечем.
Ваши акценты, как Вы сами заметили, расставлены грамотно, но при этом не уменьшают Ваших заслуг, как не уменьшают роли и заслуг председателя суда, который адекватно, согласно закону вынес соответствующее решение. Что должно быть повсеместно, а пока же приходится наблюдать как исключение из правил.
Все «основания» заключалось в тяжести инкриминируемого деяния, на практике такого не встречал, это уж слишком даже для наших правоохренителей, круче может быть только «непризнание вины», всегда в ход идёт стандартный набор: судимости, отсутствие МЖ, отсутствие официальной работы (и по логике следствия/суда дохода)
И тем не менее, в наших судах указанных Вами обстоятельств всегда достаточно для помещения человека за решетку… Причем наличие непогашенных или неснятых судимостей выступает гарантом доказательства того, что человек может продолжить заниматься преступной деятельностью, как указал известный всем ППВС.
Речь не о гарантах , а об (всего лишь) обстоятельствах дающих основания.
Если не судимости и отсутствие дохода, (их Вы раскритиковали, да?)
то тогда что, по Вашему, может служить такими основаниями ?
Дело в том, что их в этом деле нет… Защита сообщала суду, что во-первых, нет оснований к избранию любой меры пресечения вообще, и, во-вторых, нет исключительных оснований к избранию самой суровой из мер пресечения в отношении подозреваемого до предъявления обвинения, как того требует ст.100 УПК РФ, ППВС, а самое главное, при наличии мнимых оснований для избрания меры пресечения вообще, следствием не аргументировано избрание самой строгой из предусмотренных ст.98 УПК РФ мер.
Да я не про Ваше дело-там всё понятно.
Может я не так понял ход Ваших мыслей.
Суть в том, что Ваш случай слишком уж вопиющий, у меня таких не было, всегда притягивали стандартный набор обстоятельств прописанных в УПК
Видно было очень хорошее настроение у судьи, либо «закусил удила» на прокурора или следователя.
На практике, то из области фантастики.
Обычно судья все-таки сам находит основания для взятия под стражу. Здесь верховенство закона торжествует.
Валерий Романович, абсолютно с Вами согласен. Судья сам находит основания — вот эта страшная тенденция и преобладает в наших судах. Но мне никак невдомек, почему это имеет место быть!?!
1 документ по делу — нет ссылки скачать
Я не совсем специалист в сфере технологий, но до сей минуты были рабочие ссылки на 3 документа… К сожалению, я не знаю, как исправить…
Но..., думаю, Вам необходимо обратиться к модерам… Е.А. Рудковской!!!
Александр Александрович, не к модераторам нужно обращаться, а прочитать: Праворуб: Как добавить документы к публикации и что ещё можно сделать с ... и самому всё исправить.
Спасибо, Иван Николаевич, за разъяснения… Первый раз… Понять и простить...!!!
если можно отправьте мне пожалуйста на wxs@mail.ru спасибо!
Спасибо Большое!
Уважаемый Александр Александрович, хоть и с опозданием, поздравляю Вас с дебютом (и весьма успешным) на Праворубе! Приятно видеть еще одного коллегу из нашей губернии. Ждем от Вас следующих интересных публикаций!
Большое спасибо за поздравления и мнение.
Ваши, Андрей Владимирович, публикации я просматриваю с большим удовольствием!!!
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Рейтинг публикации:
«Ходатайство о применении самой суровой из мер пресечения признано судом необоснованным»
3
звезд из 5
на основе 16 оценок.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Действительно, в наше время, отказ следователю и прокурору в заключении под стражу, это очень редкий случай! (handshake)