• Прочее
•  →
• Проблемы современного судопроизводства

«Закон против домашнего насилия» и почему он не будет работать. Главных вопросов два: так ли нужен этот закон и так ли хорош предложенный проект? Ответы простые. На первый вопрос: «да, нужен». На второй: «нет, не очень». Совсем не очень. Потому что на вопрос «А будет ли он работать?» можно дать только отрицательный ответ.

Вчера ночью на телеканале «Культура» просмотрел американский фильм «Нюрнбергский процесс», 1961г., режиссер Стенли Крамер, в главных ролях Спенсер Трейси, Максимилиан Шелл, Марлен Дитрих, Берт Ланкастер.Не над главными нацистскими преступниками, а над судьями, служившими нацистскому режиму. В одной ...

В. Швебель «Лучшие законы не помогут, если люди никуда не годятся»

В октябре 2019 в Государственную Думу России внесена поправка в Закон об адвокатуре, предусматривающая возможность лишения лица права на представительсто в суде, в случае, если его адвокатский статус прекращен. В связи с тем, что указанное полномочие предшествует введению адвокатской монополии, автор полагает, что оно может быть использовано для усмирения адвокатуры, борьбе с инакомыслящими, зачистки адвокатуры от неугодных. Также поправка, полагает автор, направлена на формированию quasi госадвокатуры для вновь пребывающих в нее вольных юристов в рамках грядущей монополии. С учетом того, что в случае не восстановления статуса адвоката, запрет превращается в пожизненный, автор в аллегорической форме анализирует планируемое нововведение.

Есть у меня друг. Он судья. Работает в провинции за тысячу километров от Москвы. По его мнению, в Москве судьей может работать или фанат своего дела, каких мало, или очень плохонький юрист. Судейская зарплата для Москвы слишком маленькая, чтобы эта работа здесь считалась престижной. Так и живет столица. И, вроде бы, не новость. На что они там наверху рассчитывают, оставляя Москву без суда?

На апрельской конференции «Праворуба», 21.04.2019 года, адвокат Федоровская Наталья Руслановна, научила меня плохому, рассказала о новых возможностях в работе адвоката.По возвращении с конференции, вдохновившись услышанным, увиденным и внезапно осознанным, первое что я сделала — заказала усиленную к...

Многие воспринимают прокуратуру как карательный орган, обладающий функцией обвинения и обжалующий приговоры только с целью ухудшения положения осужденных. В формировании этого имиджа виноваты сами государственные обвинители, которые часто не только игнорируют, но и способствуют нарушениям права на защиту, как во время следствия, так и в ходе судебных заседаний. В то же время, ведомственные правовые акты обязывают прокуроров рассматривать обращения осужденных, адвокатов и иных лиц и при наличии нарушений, в том числе права на защиту, обжаловать незаконные приговоры.
Не знаю, как сейчас, но в начале 2000-х годов в случае отмены приговора по жалобе осужденного о нарушении его прав и по иным основаниям при отсутствии факта обжалования этого приговора обвинителем, этому прокурору за бездействие и не выявление нарушений грозила дисциплинарная ответственность. Поэтому в ту пору гособвинители выискивали в приговорах любые погрешности, даже те, которые играли в пользу осужденных.