Пожалуйста, будьте внимательны, осмотрительны, благоразумны, и учитывайте следующее:
1. Администрация портала Праворуб НЕ оказывает никаких юридических / экспертных услуг, не участвует в расчётах между заказчиками и исполнителями, и не несёт никакой ответственности за действия выбранного Вами специалиста (исполнителя).
2. Рейтинг и репутация специалистов НЕ является гарантией добросовестности выбранного Вами специалиста за пределами Праворуба.
3. Обязательно согласовывайте и оформляйте свои взаимоотношения с выбранным специалистом так, чтобы потом не было мучительно больно.
Принимая решение о сотрудничестве с любым профессионалом, зарегистрированным на портале Праворуб, Вы действуете исключительно на свой страх и риск.
Казалось бы не сложное для адвоката дело, когда, вступаешь в процесс на стадии передачи его в суд для рассмотрения, да еще при условии, что подсудимый свою вину признал и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, после консультаций с предыдущим защитником.
Однако даже в этой ситуации стоило поработать, поскольку при рассмотрении дела в особом порядке доказательства, характеризующие личность подсудимого приобщаются и рассматриваются и с их учетом назначается наказание.
Решил обновить сайт, а то застыло все.Итак, задержали с криками «Стой! Стрелять буду!» двух мальчишек (зря кстати болтающихся по ночам!) и продержали испуганными сутки в непосредственной близости к радиаторам отопления, посредством соединения с ними предметами, служащими именно для этих целей. Почему — то меня долго не пускали, все секретничали там, а может даже ставили задержаным щелбаны! — было некогда. Но адвокаты работают и по ночам, особенно если попросили знакомые)). Все таки надо было как то решаться с дальнейшими действиями и встреча наша + родители состоялась.
Сложилась небольшая практика защиты интересов несовершеннолетных (как обвиняемых так и потерпевших) по уголовным делам, связанным тяжкимим телесными повреждениями, полученными в результате ДТП (ст. 264 УК РФ).
Уголовное дело по обвинению работника нефтедобывающей компании Х. в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 ст.217 УК РФ (Нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах), ст. 246 УК РФ (Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ).
Дело из серии о том, как адвокат сам себя защищал.
Часто нет возможности заняться собственными проблемами, все чужие разрешаем. Получается «сапожник без сапог». Вроде бы и сумма заявленного ко мне иска небольшая, можно было бы и махнуть рукой, не терять время, но посчитал, что вопрос принципиальный, и необходимый к разрешению, в том числе нужный и для других потребителей Интернет-услуг. Тем более, что похожее дело в Арбитраже у меня уже было.
Теперь необходимо было распространить аналогичную практику на суды общей юрисдикции. Предыдущая практика, когда для взыскания с потребителя стоимости услуг достаточно только счета на оплату (квитанции), явно является устаревшей и подлежащей искоренению. Для чего дело и размещаю, документы все в открытом доступе, для всех желающих побороться со своими «телекомами».
К адвокату обратилось общество с ограниченной ответственностью за оказанием правовой помощи по оспариванию трех решений инспекции налоговой службы по городу Тюмени, вынесенных по результатам трех камеральных налоговых проверок, проведенных по вопросам правильности декларирования и уплаты налога на добавленную стоимость соответственно во 2,3,4 кварталах 2012 года.
Производство по данному делу начато Арбитражным судом Вологодской области 27 мая 2011 года и скоро этому делу стукнет год. Решение суда первой инстанции вступило в законную силу после рассмотрения жалобы ответчика 14 Арбитражным апелляционным судом. Дело характеризуется как довольно состязательное, с обилием процессуальных документов по нему и массой возражений и дополнений, как с той, так и с другой стороны, поэтому полагаю, что кассационная инстанция тоже рассмотрит это дело по своим правилам.
Дело, является классическим спором об исполнении договора подряда и в частности, наиболее сложных подрядных договоров на выполнение проектных и изыскательских работ в строительстве. Основным правовым регулятором для рассмотрения данной категории дел является параграф 4 Главы 37 Гражданского Кодекса РФ.
Прочитав дело нашего коллеги Медведева Игоря Васильевича с аналогичным названием, решил разместить свое такое же. Раз уж такая автоадвокатская тема затронута, грех не продолжить. Заголовок тоже не стал кардинально менять, надеюсь, коллега не будет возражать.
Не так давно, 3 декабря 2012 года, нашим коллегой Медведевым Станиславом Владимировичем, был размещен интересный материал о положительном опыте привлечения к субсидиарной ответственности руководителя по долгам общества с ограниченной ответственностью.