Интернет-привет из глубины веков от «Уралсвязьинформа»

Дело из серии о том, как адвокат сам себя защищал. 

Часто нет возможности заняться собственными проблемами, все чужие разрешаем. Получается «сапожник без сапог». Вроде бы и сумма заявленного ко мне иска небольшая, можно было бы и махнуть рукой, не терять время, но посчитал, что вопрос принципиальный, и необходимый к разрешению, в том числе нужный и для других потребителей Интернет-услуг. Тем более, что похожее дело в Арбитраже у меня уже было.

Теперь необходимо было распространить аналогичную практику на суды общей юрисдикции. Предыдущая практика, когда для взыскания с потребителя стоимости услуг достаточно только счета на оплату (квитанции), явно является устаревшей и подлежащей искоренению.  Для чего дело и размещаю, документы все в открытом  доступе, для всех желающих побороться со своими «телекомами».
 
Итак, в 2009 году, после неоднократных попыток восстановить функционирование «Интернет от Уралсвязьинформа» по технологии ADSL я обратился в офис компании с указанием на низкое качество соединения, плохое функционирование связи, сбои и предложил сделать перерасчет платы и сообщить мне о том, когда же можно будет возобновить пользование услугой. Провайдер сообщил, что мое обращение направлено в отдел качества и на этом наше общение благополучно закончилось. Через какое-то время, поняв, что изменений в качестве оказания услуг не предвидится, начал искать возможность подключения к другому поставщику телематических услуг, что позднее и осуществил.
 
В 2011 году к моему большому удивлению, после такого длительного молчания, когда я уже думал, что мое заявление давно разрешено в соответствии с нормальной логикой, поступило письмо от коллекторского агентства. Во, думаю, — коллекторы наехали на адвоката – жесть. Добавляет адреналина. После этого, шансы оператора связи, что я дам им возможность получить с меня деньги вообще  приравнялись к нулю.
 
Поскольку с коллекторами я вообще не стал разговаривать, затем, по почте поступил судебный приказ о взыскании денег, на который я подал возражения, вследствие чего он был автоматически отменен. Для тех, кто получил судебный приказ, надо знать, что для его отмены нужно лишь подать возражения, можно и более простые, чем те которые размещаю. Вроде бы и возражения истец читал, но в суд с исковым заявлением его правопреемник «Ростелеком» все же обратился, неугомонный, и даже направил представителя.  Всем было понятно, что спор  явно не денежный, а принципиальный.
 
При подготовке к делу еще раз убедился, что хранить документы лучше больше чем 3 года, потому как после представления мною счетов истца за спорный период, оператор связи вынужден был изменить период взыскания платы за Интернет, чем еще больше запутал не только меня, но и суд. Но это, похоже уже не играло большой роли, поскольку суд понял, что никакого учета услуг у оператора не велось и документально опровергнуть тот факт, что ответчик услугой не пользовался, оператор не сможет.
 
Самым главным в этом деле является вывод суда о том, что допустимыми доказательствами, подтверждающими факт оказания услуг и их объем, могут являться именно показания оборудования связи, то есть полученные этим оборудованием данные, кроме того, оборудование для подсчета объема оказываемых услуг должно быть сертифицировано. Так же считаю важным вывод о том, что каждый потребитель  телематических услуг должен быть идентифицирован в соответствии с выделенным IP-адресом.

Знаю, что споров таких много, желаю удачи всем в самозащите прав, надеюсь этот материал многим поможет. Отзыв на иск не размещаю, решение довольно подробное и достаточно мотивированное.