Об основаниях принятия судами мер по обеспечению иска по заявлениям об оспаривании решений налоговых органов

Получил в ноябре прошлого года письмо по электронной почте:

«Уважаемый Анатолий Сергеевич! Нашла Вас в Праворубе. Очень нужен пример ходатайства о приостановлении действия оспариваемого акта налогового органа. Поможете? Заранее признательны и благодарны. Спасибо. Елена».
Письмо было из аудиторской фирмы города Екатеринбурга. Завязалась переписка:

Здравствуйте Елена! Если нашли на Праворубе, то сообщаю Вам, что там есть даже отдельная категория экспертов, в т.ч. экономистов — присоединяйтесь.

Я помогаю только бедным, а вот праворубцам отказать гораздо сложнее ;) Поэтому делюсь в надежде на то, что и Вы присоединитесь к проекту. Это ходатайство, которое направляю, было удовлетворено. Сообщите как дошло. Удачи в борьбе с необоснованными налоговыми претензиями)) 
«Анатолий Сергеевич! Благодарим вас за ваше участие. Кстати мы действительно аттестованные эксперты (судебно-экономическая экспертиза ). Спасибо за приглашение в команду:)) Хотелось бы общаться и дальше, будем рады вам быть полезными.
Сейчас как раз ждем решения суда по вопросу приостановления решения налоговой инспекции. С уважением, Елена». 
Не знаю каким решением закончилось ожидание обратившихся ко мне за помощью коллег из аудиторской фирмы, пока не заметил их появления в качестве участников на «Праворубе». Однако, раз тема пользуется спросом, для зарегистрированных пользователей  проекта, размещаю образец удовлетворенного вчера судом  другого ходатайства о принятии мер по обеспечению иска о признании недействительным решения налогового органа, вынесенного по результатам налоговой проверки.
 
Всем кто занимается защитой предпринимателей по налоговым спорам  при подаче иска в суд, необходимо приостанавливать исполнение вступившего в силу решения налогового органа, поскольку  за время многомесячного судебного разбирательства, взыскание крупных сумм налогов,  штрафов и пени, могжет привести к тяжелым неблагоприятным последствиям для предприятия.
Требования арбитражных судов к обоснованию такого ходатайства очень  серьезные.
 
Принимаемые в процессе производства по делу обеспечительные меры, должны быть направлены, в том числе и на уменьшение возможных негативных последствий. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, так же если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в заявлении об обеспечении иска должно быть указано  одно из вышеуказанных обоснований причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением обеспечения требования конкретными обстоятельствами и не представил доказательств, подтверждающих его выводы.

Таким образом, необходимо предоставление заявителем доказательств, что такие последствия могут наступить. Заявитель должен привести обоснованный анализ бухгалтерских документов, из которого следовало бы, что взыскание в бесспорном порядке указанных сумм может повлечь действительно значительный ущерб для заявителя, сравнительный анализ его фактического финансового состояния и размера возможного ущерба, доказать причинно-следственную связь между взысканием оспариваемой суммы платежей и возможным причинением ущерба.
 
Достигнуть результата можно представив в суд документацию и проведя ее анализ, описав все в ходатайстве, примерно вот так.