В этой публикации, я бы хотел поделиться опытом привлечения к административной ответственности арбитражного управляющего.
Арбитражные управляющие поставлены в жесткие рамки, обязаны соблюдать множество требований, за нарушения которых отвечают не только «рублем», но и «правом на ведение деятельности», рискуя за повторное нарушение оказаться дисквалифицированными. 
За что не любят арбитражных (внешних, временных, конкурсных) управляющих? За неисполнение своих обязанностей в угоду должнику или кого-то из кредиторов. Как правило, это неисполнение обусловлено финансированием, которое управляющий получает за то, что «не замечает» те или иные вещи.
Противостояние в данной процедуре подходит к точке, после которой котел уже взорвется.Должник, кредиторы уже подтянули такие ресурсы, что раскладка сил по юридической работе 3:1.Но силы силами, а правая идея в любом деле тоже важна и играет свою роль.
Созвать собрание кредиторов в процедуре конкурсного производства — казалось бы, что может быть проще?Наличие необходимого количества голосов, требование о проведении — и вперед, навстречу теплым встречам.Но вот, незадача.Конкурсный управляющий, в ожидании грядущей «отставки» собрания не хочет. 
Изменение в правоприменительной практике в вопросе банкротства физического лица.Мнение, высказанное Верховным судом Российской Федерации, будет интересно как адвокатам и юристам, практикующим сопровождение банкротства физических лиц, ...
Наличие в процедуре банкротства крупнейшего игрока, имеющего феноменальные ресурсы, не всегда является охранной грамотой для беззакония и произвола арбитражного управляющего по отношению к другим кредиторам
Третий конкурсный управляющий в процедуре банкротства скоро соберет свои вещи. Сделает он это по собственной воле и сохранит статус арбитражного управляющего или все опять будет бумажно-долго, но фатально-тяжело для управляющего, решать ему.
В любой сложной процедуре банкротства юридического лица обязательно появляется человек или группа лиц, которые считают себя кратно умнее, хитрее и "выше" других.Эти лица начинают мутить «схемы» в расчете на то, что другие участники процедуры, не столь одаренные как «замутчики», примут их действия как должное. 
Генеральный директор юридического лица заключил ряд договоров на юридическое сопровождение на сумму более трех миллионов рублей. Позиция руководителя, была, мягко говоря, специфична — договоры он заключал после принятия заявления о признании должника банкротом. Но расходы, в случае признания их обоснованными, относились к текущим платежам и подлежали внеочередному удовлетворению. Сделки пришлось оспорить, а процедуру конкурсного производства завершить с последующим исключением из ЕГРЮЛ 
Найти юриста / адвоката / эксперта