Обратился один из постоянных доверителей, привлекают к ответственности арбитражного управляющего, грозит дисквалификация, так как нарушение вменяется как «повторное».

Отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности  «нужен вчера».

 Изучаю документы, действительно, «светит дисквалификация» — по ч. 3.1. ст. 14.13 КОАП РФ, так как сейчас август 2018 года, а в сентябре и декабре прошлого 2017-го года управляющий уже привлечен к административной ответственности за допущенные при ведении процедур нарушения .

 Доверитель о новых процедурах уже не мечтает, но нужно завершить ряд имеющихся, поэтому, важно управляющего защитить. Задача поставлена, действуем.

 Готовлю для управляющего отзыв, в котором утверждаю о «малозначительности» допущенных нарушений и привожу встречавшиеся в ряде судебных актов утверждения о «недопустимости формального подхода», при том, что дисквалификация является ограничением конституционных прав и должна применяться в качестве крайней меры (со ссылкой на постановление КС РФ и пленума ВАС РФ).

Дело для доверителя важное, поэтому, обратившись ко мне «за обоснованием позиции» в судебное заседание направляет «территориально близко расположенного представителя».  

 Суд принимает решение,  в котором отметает доводы о малозначительности, признает факт повторного нарушения, далее приводит доводы о том, когда «допустимо отстранение арбитражного управляющего» и  «переквалифицирует» нарушение с ч. 3.1. ст. 14.13 КОАП РФ на ч. 3 ст. 14. 13 КоАП РФ (которая уже не предусматривает дисквалификацию): Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая характер допущенных нарушений и степень их общественной опасности, раскаяние в содеянном, считает возможным переквалифицировать вменяемое арбитражному управляющему правонарушение с части 3.1 на часть 3 ст. 14.13 КОАП РФ, поскольку полагает, что применение в рассматриваемом случае к арбитражному управляющему меры ответственности в виде дисквалификации не отвечает принципам индивидуализации, соразмерности и справедливости наказания."

Суд при рассмотрении настоящего дела, расценивает привлечение арбитражного управляющего Шапарь Р.Г. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КОАП РФ, как обстоятельство, отягчающее административную ответственность."С учетом изложенного, суд считает возможным переквалифицировать административное правонарушение с ч. 3.1 ст. 14.13 КОАП РФ на ч. 3 ст. 14.13 КОАП РФ."

В результате арбитражного управляющего привлекают к административной ответственности в виде штрафа в 25000 рублей. Доверитель этому рад, появляется время на завершение процедур (и бюджет в результате, получает доход от уплаты штрафа и суду не нужно заниматься заменой управляющего в деле). 

Документы

1.Отзыв на заявление п​о ч. 3.1 ст. 14.13108 KB
2.Решение347.3 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Гречанюк Василий Герольдович
Владивосток, Россия
Помощь собственникам, кредиторам, директорам, учредителям при реорганизации, ликвидации, взыскании долгов, опросах-допросах, обжаловании актов и решений, получении страховых выплат и других ситуациях

Да 24 24

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Цыганков Владимир, Коробов Евгений, Шарапов Олег, Лукьянов Дмитрий, Бесунова Алёна, Гречанюк Василий, Фищук Александр, Ширшов Игорь, Курская Ольга
  • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 17 Сентября, 04:42 #

    Уважаемый Василий Герольдович, Вы своего доверителя спасли от дисквалификации и со своей задачей справились отлично! (handshake)

    +10
  • Адвокат Шарапов Олег Александрович 17 Сентября, 07:00 #

    Уважаемый Василий Герольдович, забавное решение! (giggle)

    +6
  • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 17 Сентября, 07:46 #

    Уважаемый Василий Герольдович, — со стороны суда — это «Соломоново решение», дабы не разрубать ребёнка пополам. Поздравляю!

    +5
  • Юрист, модератор Бесунова Алёна Александровна 17 Сентября, 08:10 #

    Уважаемый Василий Герольдович, поздравляю!

    Очень оригинальная позиция суда, но в данном случае главное результат.
    Хотя как по мне, так малозначительность сюда бы больше подошла.(wasntme) (blush)

    +5
  • Адвокат, модератор Цыганков Владимир Михайлович 17 Сентября, 09:17 #

    Уважаемый Василий Герольдович, во-первых, поздравляю с благоприятным для доверителя решением, а, во-вторых, полагаю, что судом избрана правильная и аргументированная позиция, иначе управляющих совсем не останется. Вот ведь…

    +4
  • Адвокат Фищук Александр Алексеевич 17 Сентября, 17:41 #

    Уважаемый Василий Герольдович, работаю сейчас кардинально в противоположном направлении (цель — дисквалификация АУ), но от души поздравляю! Действительно, отзыв сильный. 25 тыс. здесь для АУ — повод для праздника.

    +2
  • Юрист Ширшов Игорь Михайлович 17 Сентября, 20:01 #

    Уважаемый Василий Герольдович, поздравляю Вас и Вашего доверителя с таким неожиданным и приятным исходом!
    согласно сообщению № 2486992 от 27.02.2018г., размещенному на интернет-сайте ЕФРСБ, арбитражным управляющим Шапарь Р.Г. было назначено первое собрание кредиторов ООО «Ализи» по адресу: г. Санкт-Петербург. 15 линия В.О. 32 (Здание МФЦ).

    Согласно сообщению № 2559154 от 27.03.2018г., размещенному на интернет-сайте ЕФРСБ. арбитражным управляющим Шапарь Р.Г. было назначено первое собрание кредиторов ООО «Лоран» по адресу: г. СанктПетербург, 15 линия В.О. 32 (Здание МФЦ).
    Надо было Вашему доверителю собрания кредиторов из Хабаровского края проводить не в марте и не в Питере, а в августе в Ялте или в Сочи.(D)(dance) Тогда бы и собрания кредиторов состоялись и жалоб бы не было.(rofl) Наверняка налоговики заложили, которым лениво было в Питер тащиться(giggle)

    +2
  • Адвокат Лукьянов Дмитрий Николаевич 24 Сентября, 10:49 #

    Уважаемый Василий Герольдович, поздравляю! Решение конечно очень своеобразное, как уже верно Олег Александрович отметил! Дай бог чтобы устояло!

    +1

Да 24 24

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Штраф арбитражному управляющему вместо дисквалификации: интересное проявление внутреннего убеждения суда.» 4 звезд из 5 на основе 24 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации