Вчера, после рассмотрения дела кассационной инстанцией вступило в силу решение суда о возмещении моему доверителю ущерба, причиненного пожаром.

Народная мудрость гласит: свадьба без драки — деньги на ветер...



Однако в этот вечер драке на свадьбе предшествовала печальная причина — один из гостей нанес гостье — женщине, множественные ранения лица… 

Люблю арбитражные дела о взыскании убытков. Было их много, и в качестве истца и в качестве ответчика и прямой ущерб взыскивался и упущенная выгода, что всегда очень радует.

Кировский районный суд г. Екатеринбурга рассмотрел гражданское дело по возмещению ущерба от ДТП.
Стандартная ситуация – столкновение 2-х транспортных средств. Сумма восстановительного ремонта превышает лимит в 120 тыс.руб. Соответственно разница взыскивается с виновного лица. С этим все понятно.

Межрайонная Инспекции ФНС по Кемеровской области обратилась в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В России, как известно, две беды – дороги и дураки. Первая беда, дороги, а точнее, ямы на дорогах, регулярно вынимают круглые суммы на ремонт колес и подвесок из карманов владельцев автомобилей. Но они, владельцы, идут в суд, чтобы взыскать ущерб с обслуживающей дорогу организации, как правило, только после последней ямы, когда не идти уже нельзя. Тогда возникает вопрос о том, а во всех ли повреждениях автомобиля виновата конкретно эта самая, последняя, яма?

В данной статье я хочу рассмотреть этические вопросы взаимоотношений представителей сторон между собой на примере конкретного дела из судебной практики.

Делами о взыскании материального ущерба, причиненного автомобилям упавшими с крыши сосульками, наледью и т.п. в зимнее время сейчас никого не удивишь. Взыскание с УК или ТСЖ в таких ситуациях, как правило, никаких затруднений не вызывает.
Но что делать, если на автомобиль упали элементы разрушающейся подпорной стены? Кто должен нести за это ответственность и как возместить возникший ущерб?

В данной публикации описывается работа адвоката в гражданском деле о взыскании причиненного заливом квартиры ущерба. Самонадеянность потерпевшей стороны и глупая амбициозность ответчиков. Негативные для людей последствия, к которым приводит неверное понимание произошедших событий и отсутствие качественной юридической помощи.

Одна из наиболее распространённых в судебной практике и не менее сложная категория дел, - споры с товариществами (садовыми, дачными, некоммерческими). Споры с членами товарищества, а также споры членов товарищества с самим товариществом.
Еще до внесения изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации, сюда же можно было отнести категорию преступлений, предусмотренную ст. 116 УК РФ – побои, поскольку нанесение побоев в СНТ было одним из самых типичных преступлений, ставших следствием возникших разногласий и неприязни между членами товарищества.
Хочу поделить своими общими впечатлениями о работы по данным делам и результатами практики.